Разбитые головы и степняки эпохи бронзы
andvari5 — 02.01.2022
Люди древности любили друг друга бить всяким оружием. Так уж повелось. Где-то чаще, где-то реже, где-то все больше для острастки, а где-то и насмерть. Сегодня я хотел бы систематизировать кое-какую литературу по травматизму. Заодно увидим реальный уровень агрессии в пастушеских сообществах ранней и средней бронзы.
Интересно, что и тут виден тренд на повышение травматизма в эпоху средней бронзы, как и на материалах Приднепровья. В этой работе особое внимание уделяется травмам носа и их неоднозначности. Выше я об этом немного сказал, но стоит процитировать:
"По мнению ряда исследователей, распространение переломов
носовых костей является следствием межличностного, социального или
бытового насилия, которое в палеогруппах очень сложно
диагностировать и интерпретировать [40,p. 156; 41, p. 452]. А.П.
Бужилова, М.В. Добровольская и М.Б. Медникова зафиксировали
доминирование травм лица на черепах женщин кротовской культуры,
происхождение которых объясняется спецификой гендерных отношений и
бытовым насилием мужчин по отношению к женщинам [6, с. 149]. А.А.
Хохлов и Е.П. Китов, исследовав палеоантропологические материалы
раннего металла Волго-Уралья, высказали предположение, что переломы
костей носа не обязательно связаны с военным делом [34, с. 278].
С.С. Тур и М.П. Рыкун считают, что высокая частота встречаемости
переломов носа является характерной чертой скотоводческих обществ
Алтая эпохи бронзы, у которых «бытовые» конфликты решались с
помощью рукоприкладства [30, с. 374]. Что касается интерпретации
материалов бронзового века Нижнего Поволжья с аналогичными
травмами, то, вероятно, следует учитывать все версии: о бытовом
насилии; о различных ситуациях поведенческого и культурного
характера. Исследователь П.Л. Волкер, изучая причины
распространения травм носа у населения средневекового и
современного населения, указал, что травмы лица практически всегда
связаны с элементами межличностного насилия и демонстрацией
доминирования над жертвой [44]. Исследования у современного
населения показывают, что травмы носа чаще всего встречаются у
мальчиков и возникают в быту [37, с. 3]".
Гораздо более однозначными следами насилия человека над человеков
выглядят травмы черепа. Их характер предполагает, что они нанесены
предметом с ограниченной площадью давления. Возможно, чем-то вроде
булавы. Но обращает внимание, что летальных поражений крайне
мало. В статье высказывается интересная мысль, что обилие
нелетальных травм как раз не свидетельство готовности к
смертоносным конфликтам, а способ уйти от них:
"По мнению К.С. Ларсона, как раз высокий процент встречаемости нелетальных дефектов на черепной коробке может быть хорошим маркером, разграничивающим военные конфликты между сообществами (то есть войну) и агрессию внутри группы. Исследователь, проанализировав массовые материалы населения доколумбовой эпохи Северной Америки и древней Австралии, высказал предположение, что распространение нелетальных травм черепа может быть связано с умышленным применением оружия, которое должно было нанести увечья, а не убить человека. Рост встречаемости смертельных случаев и военного насилия автор связывает с технологическим и историческим развитием, а также с ростом народонаселения и широким распространением дистанционного и рубящего металлического оружия."
Кстати, был отдельный пост по травматизму в неолитической Скандинавии, где высказывалась та же мысль.
Следы вооруженных столкновений в неолитической Южной Скандинавии
Насколько обычными были показатели травматизма обществ ранней и средней бронзы Нижнего Поволжья? Полезно сравнить с соседними регионами. По Приднепровью я уже размещал выше. По Ростовской области есть две работы. В одной из них [3], под названием " Комплексное остеологическое исследование населения катакомбной культуры эпохи бронзы Ростовской области, 2013" фигурирует цифра процентра травм и ранений черепа 3,6%. Это довольно мало. Катакомбная культура - это средняя бронза, а все предыдущие материалы показали, что в эту эпоху травматизм увеличивается. К сожалению, в статье нет информации ни по полу таких черепов с травмами, ни по летальности таких ранений. Вторую работу по этому региону, "Остеологическое и палеоантропологическое исследование населения ямной культуры эпохи бронзы Ростовской области, 2009", я не нашел в открытом доступе, но известна цифра - также 3,6% травм черепа. Опять же, без подробностей.
Есть отдельная статья по травматизму в Волго-Уралье интересующего меня периода. Это статья Хохлова и Китова "Дефекты травматического происхождения на палеоантропологических материалах эпохи раннего металла Волго-Уралья". По ней данные весьма интересны. Травм черепа в этом регионе куда больше, чем в Ростовской области. Можно увидеть цифры в табличке. Меня интересуют первые четыре столбца - ранняя и средняя бронза. Можно увидеть, что процент травм значительный.
"В материалах ямной культуры встречаемость всех травм составляет 21,7 % случаев от общей выборки черепов (табл. 2). Имеются разные их виды, с последствиями летального исхода от проникновения лезвия ударно-рубящего оружия типа, возможно, каменного топора (Лопатино I, к. 3., п. 1.) (рис. 2) и заживления от удара орудия с тупым навершием (Екатериновка II, п. 9) (рис. 3). Максимальное количество здесь приходится на перелом носовых костей. Травмы встречаются как у мужчин, так и у женщин, в соотношении 3,5 : 1".
Один череп со смертельной травмой из сорока четырех травмированных это 2,72%.
Для тамаруткульской/илекской группы изучено 43 черепа
"Видно, что в период средней бронзы у носителей курганных культур по сравнению с предшествовавшей ямной эпохой количество поражений увеличивается, особенно в тамаруткульской/илекской выборке Южного Урала (28,6 %) 4. Причем фиксируется большее их разнообразие. Встречаются рубленые травмы, судя по характеру входа (22,0 × 57,0 мм), от ладьевидного по форме орудия типа бронзового топора (Мустаево V, 1/1). Заметно учащаются поражения, полученные орудиями с тупым навершием (сквозные и вдавленные переломы). Показательным примером последних являются образцы из могильников Грачевка и Курманаевский III Оренбургской области. В первом случае (рис. 5) на черепе мужчины в области точки брегма зафиксировано вдавление диаметром около 10,0 мм, глубиной не менее 5 мм (Богданов 2000: 12). Прослеживаются полукруглая и отходящая кпереди компенсаторные трещины, в целом заросшие. Автор открытия находки посчитал связать данную травму с ударом обухом боевого медного топора. На черепе женщины из Курманаевского погребения (рис. 6) в теменно-затылочной области в районе лямбдовидного шва округлое сквозное отверстие (23,0 × 30,0 мм) с характерными отходящими радиально компенсаторными трещинами и выкрошенными краями внутренней компакты. Летальный исход от этого поражения очевиден, а само оно было нанесено сильным ударом орудия, видимо, опять же типа обуха топора, или молотом. Можно отметить, что у носителей этих культурных образований травмы носа встречены лишь в одном случае. Возможно, это тоже как-то свидетельствует о переориентировании внутренних конфликтных отношений именно на межплеменные воинские баталии". /
Опять же, речь идет лишь об одном черепе из всей выборки. Летальность, таким образом 2,32%. Интересно, что травм черепа (без травм носа) стало больше, как и их разнообразия, а смертность от них примерно такая же, как в ямное время. Обращает внимание уменьшение травм носа и предположение о переориентации направления конфликтов. Мне кажется, что это интересная мысль.
К сожалению, какой-либо информации о летальных поражениях черепа в полтавскинской выборке авторы не сообщают. Известен лишь общий процент травм головы - 17,9% в этой группе.
Кроме того, в этой работе отмечены случаи застрявших наконечников в костях. Для ямной и полтавкинской культур это по одному индивиду из выборки. Кстати, о некоторых подобных случаях я рассказывал здесь. Интересно, конечно, было бы поглядеть сводку по застрявшим в костях наконечникам в культурах бронзы. Есть основания полагать, что именно лук и стрелы, а не топоры и булавы были основным оружием в ту эпоху. Но что имеем, то имеем.
Теперь остается понять, как эти данные характеризуют скотоводов ранней и средней бронзы Восточной Европы на фоне соседей. Совершенно очевидно, что какой-то монолитной однотипности в плане предположительно боевого травматизма они не представляли. Уровень повреждений черепа сильно разнится от группы к группе - от нулевых значений до довольно заметных. В статье Евгения Перервы о Нижнем Поволжье есть сравнительная таблица с группами бронзового века Восточной Европы, Закавказья и Средней Азии.
Кроме того, можно сравнить их с неолитическими группами Европы. Например, в "Settled Lives, Unsettled Times: Neolithic Violence in Europe" [5] есть вот такие данные. Нам больше интересны два столбика - смертельные травмы и общее число травм. Все это - травмы черепа.
Тут, конечно, громадные выборки, общее количество под три тысячи черепов. С восточноевропейскими не сравнить, тех куда менье. По цифрам видно, что неолитические сообщества далеко не мирные матриархальные земледельцы, как любят их изображать. На их фоне ямники и катакомбники выглядят неоднозначно - есть группы и с меньшим, и с большим процентом травм черепа. Плюс стоит учитывать, что в табличке Перервы данные указаны вместе с повреждениями носа. Я бы сказал, что ни скотоводов бронзы, ни земледельцев неолита нельзя назвать ни мирными, ни очень агрессивными. Ни те, ни другие не кровожадные варвары и не смиренные ангцы. Вполне себе дети своей эпохи со всеми вытекающими. Нет какого-то антогонизма между разными мирами. Однако, если мы сравним эти группы не по общему проценту травм черепа, а по проценту умерших от ударов по голове, то сравнение окажется не в пользу восточноевропейцев. Неолитические земледельцы чаще убивали друг друга ударами по голове, чем это делали скотоводы эпохи бронзы. По крайней мере, на имеющихся данных это выглядит так. С другой стороны, побитых голов, но заживших, больше у степняков. Что бы это могло значить? Если теория Ларсона верна, а мне она кажется весьма привлекательной, это скорее результат поединков, а не войн. Причем поединков не смертельных. Способ разрешить неразрешимые противоречия.
1. Круц С.И. Палеоантропологические исследования степного Приднепровья (эпоха бронзы).К.: Наукова думка, 1984. — 208 с.
2. Перерва Е. В. Травматизм населения бронзового века Нижнего Поволжья // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. – 2020. – Т. 25, № 4. – С. 236–255. – DOI: https://doi.org/10.15688/jvolsu4.2020.4.16
3. Боруцкая С.В. Комплексное остеологическое исследование населения катакомбной культуры эпохи бронзы Ростовской области, 2013
https://www.ssc-ras.ru/files/files/Southerns%20Regions%20Population.pdf
4. Хохлов А.А., Китов Е.П. Дефекты травматического происхождения на палеоантропологических материалах эпохи раннего металла Волго-Уралья.
5. Settled Lives, Unsettled Times: Neolithic Violence in Europe // The Cambridge World History of Violence (pp.79-98). 2020
|
|
</> |
Какие виды бурения выполняются гидравлической установкой? 
Красоты в ленту - "вИсокое искусство боксарта" 
О подступившей катастрофе в одном фото Всё проср@ли? 
Наглосаксы vs. наглосаксы. Карлсон vs. Морган 
"Кокаин не хуже виски" 
Секретный заговор 
Рокировка в «Роскосмосе»: Юрий Борисов ушел, Дмитрий Баканов пришел, но звёзды 
Павловния: "Свет мой, Павловна"! 
О "дружбе народов" в СССР незадолго перед его распадом 
