РАСТЛЕНИЕ. Обратная сторона гуманизма.

haile_rastafari — 08.12.2012

Доброго дня, уважаемые коллеги.

Знаете, я не смог пройти мимо этой  замечательной цитаты из "видного российского правозащитника" и знатного предателя Ковалёва, даже не смотря на то, что тема этой статьи бесконечно далека и от Чечни, и от темы войны в целом. Но уж больно эпиграф этот подходит к тому, о чём я сегодня хочу с вами поговорить, дорогие друзья. Подходит философски. Подходит по лежащим в его глубине смыслам. Извращённая мораль, которой эта цитата просто пышет, и которая сейчас практически поставила на колени белую цивилизацию (ну, или, по крайней мере, её западную часть) - вот тема нашего сегодняшнего разговора.

Наш великий баснописец (да и просто выдающийся поэт начала 19-го века) Иван Андреевич Крылов написал как-то, что у "сильного всегда бессильный виноват" (с). Что ж, не поспоришь. Это факт. Хорошо ли это? Разумеется, нет. Это плохо, аморально и вообще антиобщественно, если уж на то пошло. Однако есть вещи и похуже. Хоть, на первый взгляд, они могут и не казаться таковыми. И об этих худших вещах высказался другой видный деятель того же 19-го века: Отто фон Бисмарк. И по его мнению, гораздо хуже ситуации, когда сильный терроризирует слабого, ситуация, когда слабый терроризирует сильного.

Недавно в Париже и других крупных городах Франции прошли массовые демонстрации, едва не вылившиеся в настоящее восстание. Вызвано это было тем, что новоизбранный французский президент-евросоциалист Франсуа Олланд решил выполнить своё предвыборное обещание, данное толерантной публике: убрать из законодательства Франции слова "отец" и "мать", заменив их политкорректными эпитетами "родитель 1" и "родитель 2". А как же без этого? Раз толерантные геи и лесбиянки теперь могут усыновлять детей и даже вступать в браки, то им, бедненьким, может быть обидным такой гендерный шовинизм, как слова "отец" и "мать". Это же просто недопустимо в современном обществе, пропитанном благотворным нектаром общечеловеческих ценностей... Вот только французы благородный порыв не оценили и вышли на улицы. И, судя по всему, они этого очень давно хотели: толпа протестующих оказалась в разы больше, чем ожидали даже организаторы, демонстрация парализовала несколько департаментов Парижа, а сами демонстранты настроены были крайне агрессивно и крайне нетолерантно - пытавшихся возражать гей-активистов они просто били. Кстати, там же под раздачу попала и не разобравшаяся в ситуации группа "FEMEN", пытавшаяся креативно пооскорблять французских католиков и, в итоге, чудом спасённая от них полицией. Знаете, в тот день я зауважал французов. Так почему же это произошло? Ведь мало кто уже ожидал от самой толерантной нации Европы такой бурной реакции? А всё просто: терпимость к меньшинствам там приняла такие формы, что жизнь для большинства начала отчётливо становится невыносимой. Абсолютно невыносимой. Невыносимой настолько, что даже граждане Западной Европы, чьи мозги шесть десятилетий промывались людоедской "Франкфуртской школой", не смогли терпеть дальше. Забавно, что общество, в которое так рвётся элита современной РФ становится тошнотворным для тех, кто сам в нём живёт.



Но меня интересует другой вопрос: а как вообще получилось так, что меньшинства приобрели такую власть? Благодаря чему стал возможен такой жуткий метафизический надлом величайшей цивилизации в истории?

Конечно, самым ярким примером здесь являются т.н. "сэксменьшинства" (то есть извращенцы, говоря нормальным языком). Но начать сегодня я хочу, всё же, не с них, а с другой, менее заметной, но не менее деструктивной паразитической группы западного общества - феминисток.

Сегодня я натолкнулся на весьма характерную публикацию, выложенную сайтом "ИноСМИ":

Калифорнийский университет в Санта-Крузе опубликовал новое исследование гендерных норм и брачных предложений. Примечательно, что оно обходится без теорий, предполагающих, что женщины внутренне предрасположены любить блестящие штучки в бархатных коробочках из-за чего-то там, что началось в доисторические времена. Одно это ставит данную работу выше большинства тех, которые в наши дни обычно привлекают внимание журналистов, хотя в ее выводах нет ничего неожиданного.

Опросив пару сотен студентов, исследователи выяснили, что подавляющее большинство респондентов, которых просили представить себе гипотетическое брачное предложение, предпочитали, чтобы мужчина предлагал брак женщине.

«Две трети студентов обоих полов заявляют, что они “определенно” хотят, чтобы в их отношениях брак предлагал мужчина. Лишь 2,8 % женщин заметили, что они “в общем-то” хотят делать предложения сами, но ни один мужчина не говорил, что предпочитает этот вариант. Характерно, что никто из студентов мужского или женского пола также не говорил, что “определенно” хочет, чтобы предложения делали женщины».

Такие результаты не удивительны не только потому, что представления о браке у молодежи формируют телеканал TLC и опыт родительского поколения, но и потому, что, как отмечают исследователи, продвижение женщин к равенству там, где затрагиваются культурные нормы, связанные с семьей и браком, по-прежнему идет медленно. Есть люди, которые до сих пор считают романтичным, когда мужчина просит руки женщины у ее отца. Впрочем, отрадно уже то, что мы, по крайней мере, больше не ведем переговоров о том, сколько коров жених должен отдать в обмен на невесту.

Лору Бек (Laura Beck) с сайта Jezebel все это крайне разочаровывает, и она хочет, чтобы мы силой воли превозмогали этот сексизм, лишающий женщин самостоятельности, за исключением права сказать «да» или «нет». Причем, даже это право часто подрывается при публичном предложении – формат публичности гарантирует неодобрение толпы в случае отказа. «Дорогие гетеросексуалки, - говорит она, - давайте не будем тянуть время и просто начнем предлагать парням на нас жениться. Это облегчит дело».

Разумеется, она шутит, но все это в целом помогает понять, почему сексизм трудно преодолеть одной силой воли. В случае с предложениями дело не только в безоговорочной приверженности сексистским гендерным нормам, но и в реальном стране им не подчиниться.

И культура, и СМИ постоянно убеждают женщин, что мужчины не хотят жениться, что мужчинам нужен только секс, и что женщины отчаянно нуждаются в «знаке качества» - кольце на пальце. Женщины отлично знают, что принято считать: если мужчина действительно хочет на тебе жениться, он попросит руки. При выборе из двух стереотипов — пассивная принцесса, очарование и красота которой заставляют мужчину упасть перед ней на колени, и тревожная неудачница, заставляющая мужчину вступить с ней в брак против его желания — женщины всякий раз выбирают первый. Чтобы это изменить, нам необходимо коренным образом перестроить восприятие гендерных отношений и романтики в нашей культуре и отойти от стереотипов мужчины-распутника, не умеющего любить, и женщины, помешанной на браке.

/Источник: http://www.inosmi.ru/world/20121207/203036719.html /

Поначалу текст вверг меня в ступор. Мыслей было две: "Они что, серьёзно?" и "Они что, издеваются?". Но, к сожалению, мне с самого начала было понятно, что оба этих вопроса вполне риторические. В сухом остатке статьи просматривается следующее:
1) американских феминисток до безумия возмущают такие "проявления сэксизма", как романтика в отношениях и любой намёк на ведущую роль мужчины (главным грехом является то, что мужчина первым делает предложение и это их буквально удручает);
2) особое негодование у американских феминисток вызывает то, что преобразования "там, где затрагиваются культурные нормы, связанные с семьей и браком, по-прежнему идет медленно" (а, иными словами, слишком медленные темпы разрушения института семьи);
3) со всеми этими ужасными проявлениями сэксизма они готовы биться ни на жизнь, а на смерть.

Возникает, опять же, два вопроса: а) здоровы ли они?; b) здорово ли общество, в котором такое становится возможным? И снова оба этих вопроса абсолютно риторические. Но давайте попытаемся разобраться, что из себя представляет движение феминисток. Поначалу оно преследовало "благородные цели защиты прав угнетённых женщин". Но это только поначалу. Как сейчас в пол голоса говорят на том же Западе: "Феминистки - это собрание злых женщин за право унижения мужчин". Это такая шутка англо-саксонская. А если без шуток, то известный американский исследователь Роберт Уилсон сказал: "Если в некоторых феминистских сочинениях заменить слова «мужчина» и «женщина» на, соответственно, «чернокожие» и «белые», то в результате эти произведения будут звучать как пропаганда расизма" (с). И это правда. Но не вся, а лишь внешняя её сторона. В действительности же основной целью движения феминисток защита прав женщин не является уже давно. Потому, как не от чего их защищать - все равные права, какие только есть, западные представительницы прекрасного пола уже имеют. И доказательством такой глобальной подмены понятий является то, что деятельность радикальных феминисток во многом уже давно направлена против самих женщин. Да, вы не ослышались, коллеги. И это не метафора. Одна из лидерш феминистического движения (кажется, это была Андреа Дворкин), по совместительству лесбиянка (куда ж без этого?) открыто заявляла, что главным врагом "освобождения женщин" являются другие женщины, вступающие в брак и создающие семью.



По их постулатам понятия "брак", "проституция" и уход за детьми" практически официально поставлены в один ряд. А по сему таким женщинам всеми силами необходимо создавать атмосферу максимальной нетерпимости в обществе (вплоть до физического воздействия). Такие женщины, по их понятиям, должны высмеиваться, унижаться и подвергаться обструкции. И всё это сдабривалось эмоциональными заклинаниями г-жи Дворкин: "При патриархате каждая женщина — жертва в прошлом, настоящем и будущем. При патриархате дочь каждой женщины — жертва прошлого, настоящего и будущего. При патриархате сын каждой женщины — иуда, а также неизбежно насильник и эксплуататор других женщин" (с).

Вывод из этого сделала её сторонница Салли Герхард: "Численность мужчин должна быть уменьшена и сохранена на уровне 10% от общей популяции" (с).

Ещё дальше пошла другая феминистка-лесбиянка Валери Соланас, издавшая идеологический труда, название которого говорит само за себя: "Манифест общества полного уничтожения мужчин".



Замечу, что г-жа Соланас не просто об этом говорила, а, будучи биологом по образованию, вела на сей счёт исследования, экспериментируя на мышках.

Прошу понять меня правильно: я крайне далёк от того, чтобы воспринимать этих идиоток всерьёз. Вернее, НАСТОЛЬКО всерьёз. Тем более, что эти "истребительницы мужчин" не понимают главного. Того, что всеми этими феминистками воистину движет. Обратите внимание на тех, кто пропагандирует такого рода идеи "женского освобождения". Посмотрите на них пристально, и вы поймёте, что это классические "женщины-аутсайдеры". Да, именно они! В традиционном обществе у них не было бы никаких шансов ни на построение своего личного благополучия, ни на какое либо серьёзное участие в распределении производимых обществом материальных благ. Таких, как они, традиционное общество содержит из жалости, из своего традиционного гуманизма (заряд которого есть в любой традиционной культуре, даже если она практикует людоедство). Они - ЖЕРТВЫ. В психологическом смысле и в смысле их социальной роли. Те самые "сирые и убогие", которых в традиционном обществе принято жалеть. Но вот только в условиях волны либерализма и толерантности эти самые аутсайдеры решили перераспределить материальные блага в свою пользу. Обратите внимание, разве не этим занимаются феминистки? По-моему, как раз именно этим. И ярость их направлена не только на мужчин, но и на женщин, аутсайдерами не являющихся. Потому, что они для них - враги никак не меньшие. Их враг ведь не мужской род. Их враг - общество, в котором они аутсайдеры по естественным причинам. Я подчёркиваю: по естественным, а не по чьему-то злому умыслу. "Омега-особи" чистой воды.

И тот политический режим, который они возводят, я бы назвал "тиранией жертв". Отсюда, к чему им истреблять мужчин на самом деле? Это всё равно, что резать курицу, несущую золотые яйца. Я не берусь называть точные цифры, но от 80% до 95% материальных благ нашего общества производят именно мужчины. А что же феминистки? Они рвутся на тяжёлые работы? Они требуют для женщин права пахать за плугом? Добиваются квот в кузнечном или сталелитейном производстве? Да как-то нет. Но зато они требуют прав на руководящие посты и всё, что не связано с производством или тяжёлым физическим трудом, но связано с паразитизмом. Симптоматично, не правда ли?

Закрыть разговор о феминистках я могу только процитировав вам одну заметку в жанре чёрного юмора, выложенную не так давно моими друзьями из группы "Злые русские":

Семинар по общению с феминистками.

Недавно к нам в редакцию пришло письмо. Написал нам его Павел Зигующих из Москвы. В письме он описал недавний случай:

«Столкнулся с такой проблемой. Вернулся домой после очередного «Русского марша». Вернулся довольный, даже не смотря на то, что мне сильно досталось от ОМОНа. Никому не мешал, собирался на работу, как вдруг ко мне в дверь постучали несколько радикальных феминисток. Я долго думал как мне поступить и что мне с ними сделать, но так и не решил»

Дорогой Павел, отвечая на твоё письмо, специально для тебя и других порядочных людей интересующихся схожими проблемами, мы представляем семинар на тему «как современным порядочным людям общаться с феминистками и другими асоциальными элементами мешающими национальной революции».

P.s. выбритая голова главного героя это конечно же случайность.

/Источник: http://vk.com/wall-44874984_340 /

Без комментариев.

Но то, что называется, мир взрослых. А есть ещё другая сторона здорового традиционного общества: мир детей. И вот здесь наиболее активно работает другая группа деструктивных аутсайдеров: те самые ЛГБТ (которые сэкс-меньшинства, если кто не знает до сих пор). Т.н. "однополые браки" и неизбежно последовавшее за их законным дозволением право на усыновление детей, всё активнее вторгаются в детский мир. В Европе существуют целые программы по внедрению в детское сознание иного "культурного кода". Чего стоит хотя бы известный "детский гей-фестиваль" в Норвегии.

Сейчас я приведу вам заметку, вышедшую полгода назад, а если среди вас есть матери маленьких детей, то им я предлагаю заранее принять валидол:

В Осло (Норвегия), в позапрошлом году, прошёл детский гей-фестиваль, сиречь фестиваль детей-гомосексуалистов или детской гомосексуальности.

Фестиваль, вроде бы, был проведён в рамках поддержки целого исследования по проблеме детской гомосексуальности и того, что это совершенно нормально, а так же в поддержку вышедшей, по результатам этого исследования, книги. Вот сайт книги – www.gaykids.no

Вот, что говорится в аннотации к книге и сайту, как я это понял посредством гугл-переводчика:

“Gay Kids” это книга о гомосексуальной любви среди детей и молодёжи. Но взрослые, особенно учителя и родители, также смогут извлечь большую пользу из этой книги. В добрый путь отправляет “Gay Kids” знания многих лет исследований в области гомосексуализма в Норвегии. Эта книга является первой в своем роде. Она представляет собой всеобъемлющее и широкое описание жизни и положения молодых людей и взрослых влюбляющихся в людей своего пола. “Gay Kids” сможет заложить основу для обеспечения безопасности, терпимости и уважения в отношениях между детьми и взрослыми – независимо от их сексуальной ориентации.

Вот какие песни дети на Западе уже поют (тоже с какого-то фестиваля толерастии):



Добро пожаловать в новое европейское будущее!
И наше? Или нет?

П.С.
А вот ещё видео откуда-то видимо тоже с Запада (точно идентифицировать дислокацию не удалось, но, судя по вышеизложенному, почти наверняка от туда же):



Так нужны ли нам вот эти западные “свободы”? Или лучше погодить немного?

/Источник: http://newvesti.info/detskij-gej-festival-v-novegii/ /

Тут даже сказать нечего. Единственное, что вызывает подобное безумие лично у меня - глубочайшее тошнотворное омерзение. И отторжение на уровне подкорки головного мозга.

Но если вы считаете, что Норвегия слишком далеко, то я бы на вашем месте так не радовался. На территории бывшего Союза это тоже уже во всю процветает. Вот какое задание для детского танцевального конкурса изобрели в Эстонии, которая чуть ближе: "Два комара-гея сильно влюбились друг в друга. Один комар сел на колени и попросил у своего партнера ногу. Партнер был эйфорически рад и станцевал танец счастья. На следующий день они вместе полетели в Лас-Вегас. Большую часть своего времени в Лас-Вегасе они провели в казино, играя в мафиози. Дико устав, прыгая, ушли они из казино. На темной страшной улице из угла на них выпрыгнула злая пчела-гангстер. Пчела нахамила и показала свое острое жало. Оба комара от испуга забились в судорогах. Пчела прыгнула на комаров и схватила деньги, которые они выиграли. Довольная пчела медленным мужским шагом ушла. Комары были в шоке и стали плакать из-за своих денег. Их большую катастрофу видел бездомный муравей, который брел мимо. Муравей пошел утешить плачущих комаров. Комары драматично стали рассказывать ему, что у них нет денег, чтобы сыграть свадьбу. Готовый помочь муравей сказал, что он проводит венчания и предложил им свои услуги. Комары взяли муравья за руки и станцевали с ним энергичный круговой танец" /Источник: http://vk.com/wall-44874984_600 /

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять - вся эта мерзость направлена на разрушение традиционной семьи. Только это тоже ещё далеко не финиш. В стране победившего мультикультурализма Канаде уже всерьёз обсуждается вопрос о "присвоении педофилии статуса сексуальной ориентации". А это первый шаг к её легализации. Маленький, осторожный, трусливый шажок. Но ведь и в вопросе легализации содомитов и прочей мерзости всё тоже начиналось с маленьких трусливеньких шажочков. Глядя на это ваш покорный слуга вспомнил, что когда-то он был ещё и поэт. Вот какой текст на заданную тему я написал несколько лет назад (кстати, людям без чувства юмора, перед тем, как читать стихотворение, настоятельно рекомендую открыть "Википедию" и отыскать там слово "сарказм"):

ОСЕННИЙ СОН.

Мне нынче снился сон, как судят педофила.
Сурово морщит лоб угрюмый прокурор.
И вялый адвокат в окно глядит уныло.
Скучающий судья читает приговор…

Охранники тот час, чтоб не тянуть резину,
В наручники скуют, как мушку паучки.
И увлекут туда, где робкие грузины
На нарах ждут его, массируя дрючки.

Тяжёлым и глухим железом громыхая
Дверь со слепым глазком захлопнется за ним.
И думал я тогда, вослед ему взирая,
Как беззащитен он пред миром этим злым.

Ошибся человек! Споткнулся! Оступился!
Подставьте же плечо! Зачем зверями быть?
Запутался ведь он! С пути прямого сбился.
И что ж его теперь безжалостно казнить?

И что с того, что он кого-то там обидел,
Зарезал, и сварил, и с аппетитом съел?
А думали ли вы, что в жизни он не видел
Своей добра совсем? Ведь он любви хотел!

Но нет! Мы как всегда со злобою пещерной
В жестокой слепоте хотим лишь наказать.
В невежестве своём тупом и безразмерном,
Бескрайнем, как ГУЛАГ, мы можем лишь карать.

Нам дикость застит взор, как Одиссей циклопу.
И в просвещенье мы отстали от других.
Как всё же рано нам в свободную Европу.
Расти нам, и расти до гуманизма их.

30.11.2008

(с). Павел Раста

Н-да... А ведь сегодня уже не смешно. Тем более, глядя на то, какую жизнь строят аутсайдеры. И я не собираюсь здесь отделять феминисток от ЛГБТ (тем более, что они и в реальности практически спаяны намертво). И я не собираюсь отделять ЛГБТ от педофилов (потому, что в реальности они так же связаны довольно тесно). Всё это  - единый жутко агрессивный конгломерат аутсайдеров, целью атаки которого являются нормальные люди. Зачем они хотят разрушить традиционные отношения между мужчиной и женщиной? Зачем они хотят разрушить традиционный брак? Ради чего они так мечтают отнять у детей детство, растлить их, развратить и взрастить поколение монстров? Ответ очевиден:

Если в нормальном обществе они по естественным причинам являются аутсайдерами, то это общество - их враг и они хотят его разрушить.

А семья, детство и здоровые отношения между полами - это несущие элементы любого здорового, а значит традиционного общества. Потому, что только традиционное общество может быть здоровым.

И когда очень талантливый современный философ Андрей Ашкеров рассуждает об антропологии зла, он говорит именно о таких "аутсайдерах" и "жертвах":



Знаете, глядя на педофилов, которых в последнее время начали отлавливать общественные активисты, я всегда поражался одной единственной вещи: насколько же жалкие эти особи. Нет, в самом деле - это же классические образцы жалкого маленького человечка. Морально убогого представителя человеческого аутсайда. Но сегодня я задался вопросом, который, откровенно говоря, меня ужаснул: а что будет, если эти жалкие существа собьются в стаю и не получат государственного отпора общества? Посмотрите на феминисток и посмотрите с ЛГБТ и вы это поймёте, уважаемые коллеги.

Но главный вопрос, интересующий меня сегодня, состоит не в этом. Главный вопрос этой скорбной и страшной темы лежит в области метафизики: КАК ТАКОЕ ВООБЩЕ СТАЛО ВОЗМОЖНО? Что должно было случится с глубинными структурами общества Западной цивилизации, если оно теперь не просто не в состоянии противостоять Абсолютному Злу, но всячески поощряет его нарастание.

Очень сложный и очень спорный человек Патрик Бьюкенен, американский протестантский проповедник и бывший кандидат в президенты США, сказал: "Феминизм породил общество, которое фундаментально порочно, не имеет будущего и в конце концов погубит само себя" (с). Понятное дело, что относится это не только к феминизму. На самом деле речь здесь идёт обо всём этом конгломерате меньшинств, что совокупно и осуществляет ту самую "тиранию жертв". Но почему европейское общество не сопротивляется? Ведь отбросы существовали всегда. Они тысячелетиями шакалили в его самых тёмных и самых смрадных подворотнях, не смея показать и носа на свет Божий. Но вдруг что-то изменилось и подворотни буквально исторгли из себя армию тьмы, которая принялась истреблять не просто общество и культуру - она силится истребить самого человека, и это ни разу не громкие слова.

Для себя я на этот вопрос ответил. Некоторым мой вывод может показаться неоднозначным, но для меня он - совершенно бесспорный. Начну несколько издалека. Казалось бы, всё это начиналось, как, вроде бы, благое дело защиты чьих-то "прав", избавление каких-то "униженных и оскорблённых" от каких-то "притеснений". В истории человечества и это не ново, вот только к таким последствиям не приводило ещё ни разу. По крайней мере в обозримом прошлом. И ведь это выглядело, да и сейчас продолжает выглядеть, как классический гуманизм, который всегда, в той или иной степени, был свойственен христианской цивилизации. Это факт, равно как и то, что эта проказа поразила как раз страны, принадлежащие к традиционному христианскому цивилизационному ареалу. Именно от туда она поползла. Так что же случилось?

Некоторые недалёкие люди полагают, что причина в самом Христианстве. И ошибаются фундаментально: по времени начало бедствия очень точно совпало с началом усиленной дехристианизации европейских обществ, агрессивно навязанной им собственными интеллектуальными и политическими элитами. И значит причина явления именно в отказе христианских стран от христианской культуры и, главное, христианской этики. Если ещё точнее: в появлении превращённых форм этой этики. А ведь что такое "превращённая форма"? Это форма, переваривающая и убивающая содержание. А разве не это произошло? Однако это общие слова. Нас же интересует КОНКРЕТНАЯ точка, в которой произошёл излом. И лежит она как раз в недрах христианского гуманизма.

Есть такое слово "милостыня". Оно простонародное и здорово упрощает рассматриваемый объект. Поверхностная суть здесь состоит в помощи нуждающимся посредством подаяния. Но это даже не верхушка айсберга. На самом деле "МИЛОСТЬ" (а именно такое слово здесь уместно использовать) - это сложнейшая этическая доктрина, являющаяся одной из основ Христианства. И суть её не в подаянии, а в том, чтобы, оказывая помощь, делать человека лучше. Главный её принцип совсем не в том, чтобы дать копеечку нищему и очистить на пару секунд свою грешную совесть, а в том, чтобы эта самая милость была ВО БЛАГО. Однако есть одно "но": если оказанная милость не помогает человеку, а развращает его, то она - зло. И каждый, оказывающий милость, обязан об этом думать. Потому, что если ты "подал копеечку" старушке пенсионерке, помирающей с голоду - это одно. А если ты дал денег тому, кто клянчит их для того, чтоб набухаться и проломить кому-нибудь череп, то это не он сотворил зло - это ты сотворил зло, оказав ему милость. В этом и есть главный смысл классического христианского гуманизма и классического христианского милосердия: милость является благом только тогда, когда помогает человеку стать лучше, а если она его развращает - то милость является страшным злом, последствия которого могут быть самыми непредсказуемыми.

А что происходит, если эта тонкая грань теряется? Происходит то, что гуманизм сам становится превращённой формой. Причём, крайне извращённой превращённой формой. И начинает убивать, подобно яду...

Милость обернулась растлением - самой страшной формой мерзости.

Это и случилось: дехристианизированное общество перестало задумываться о такой ерунде, как делание человека лучше, и начало просто тупо и бездумно помогать всем, кто выглядел "притеснённым". Всем этим "жертвам", которые мгновенно ощутили слабину деморализованного общества. Исправлять себя они не собирались. А зачем? Быть ущербным стало модно и, что самое важное - крайне выгодно. Стало выгодно быть меньшинством: национальным, сэксуальным, религиозным. Европейское общество начало просто рассыпаться. И потому, что бесконечная его атомизация даром не проходит, и потому, что организовавшиеся меньшинства принялись его целенаправленно уничтожать, разрушая его несущие конструкции и навязывая собственный, несовместимый с жизнью стереотип поведения. Что и происходит по сию пору. И жить такое общество будет ровно до ближайшего серьёзного столкновения цивилизаций. Технологическое превосходство - оно ведь тоже не абсолютно. Вспомните, хотя бы, древний Рим.

Ну, и в заключении хочу сказать пару слов от души. Вы знаете, для чего нам нужна Русская Революция? Для того, чтобы прекратить несправедливость и национальное унижение? Да, это так. Для того, чтобы остановить геноцид нашего народа? Несомненно. Для того, чтобы прекратить его угнетение? Ну, разумеется, да! Но не только для этого. Русская Революция нужна нам для того, чтобы остановить Абсолютное Зло. То, которое нависло не только над Россией и русским народом. И поэтому она имеет значение не только для нас. Она имеет значение для всего мира, для всего человечества. Случилось так, что остановить это Абсолютное Зло снова можем только мы. Потому, что если оно победит здесь, то оно победит везде. Это столь же очевидно, как то, что за днём следует ночь, а Солнце - одна из звёзд Млечного Пути. Хотели ли мы такой ответственности? Вряд ли. Ну, что тут скажешь? Судьба...

Судьба тяжёлая и, возможно, неблагодарная. Но великая. А поэтому давайте соответствовать ей. У нас просто нет другого выхода.

СЛАВА РОССИИ!
Искренне ваш, Павел Раста.

7.12.2012

Предыдущие публикации по теме:
ДОРОГА В АД. Размышления о европейском выборе. -   http://haile-rastafari.livejournal.com/57161.html
ЗА ГРАНЬЮ ДОБРА И ЗЛА. О толерантности в наивысшем проявлении. -   http://haile-rastafari.livejournal.com/27969.html





Группа "В контакте"   -   http://vk.com/russkoe_gosudarstvo
Группа на "facebook"  -   http://www.facebook.com/groups/RussRevo/

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив