РАСПРОСТРАНЕНИЕ СМЫСЛОВ – 2

miguel_kud — 01.11.2015 В первой статье цикла мы отметили, что реализовать глобальный поворот России к оздоровлению и проведению патриотической политики невозможно без предварительной работы патриотического движения по обеспечению своего интеллектуального доминирования, распространению своих ценностей и подходов к решению общественных проблем. Только это позволит сформировать в стране некий «бульон», из которого родится возможность появления лидеров, смены режима и сворачивания с гибельного курса.

1. Ошибки текущих планов

Пока что ведущий настрой среди оппозиционно (и патриотически) настроенных граждан – это, как правило, ожидание прихода спасителя, который поведёт желающих за собой. В некоторых ожидание спасителя заменено более продвинутым построением – предложением о подготовке некоей структуры, которая в критический момент сыграла бы роль «спасителя». Скорее всего, и первая, и вторая надежды нереалистичны. «Спаситель» – будь то в виде отдельного человека или структуры – может появиться только в «бульоне» общества, уже нацеленного на коренной, революционный разворот, в котором уже сформированы точки кристаллизации, готовые к быстрому наращиванию вокруг себя снежного кома сторонников. Но если ситуация в умах останется такой же, как сейчас, то много сторонников не будет ввиду отсутствия общего понимания цели, отличной от текущих пожеланий («целей развития») общества, так или иначе находящих отклик в действиях власти. Таким образом, перестройка умонастроений общества и кристаллизация его вокруг новых принципов должна предшествовать коренному повороту страны.

С другой стороны, сомнительны и планы подготовить в башне из слоновой кости некую структуру, готовую к взятию управления на себя и большим свершениям. Структуры, как живой организм, развиваются в ходе действия, активных мер по изменению окружающей среды и самих себя; они приобретают способности и крепнут по мере усложнения решаемых задач. Поэтому закрытая от активного взаимодействия с окружающей средой конспиративная структура, рассчитывающая в теории захватить «почту, телефон и телеграф», даже если и была бы создана без провала на самой ранней стадии, оказалась бы менее полезной для радикального разворота страны, чем структуры, нарабатывающие реальный опыт анализа текущих ситуаций с прицелом на практический выход, изменения общественного сознания, выдвижения к властям осмысленных предложений и требований.

Однако добиться создания и распространения патриотических смыслов совершенно невозможно на волонтёрских началах, в «свободное от работы время». Генерация дискурса возможна лишь в случае, если опеределённые люди будут только этим и заниматься: слишком большой, качественный скачок нужен при переходе от простого комментирования происходящего на вечерних посиделках до продуцирования альтернативного к официальному политического мировоззрения, отвечающего требованиям времени. В рамках каждого из таких проектов должны быть задействованы разные люди: концептуальщики (разбирающие стратегические вопросы), поточники (ежедневно комментирующие текущие события), архивисты (составляющие нужные базы данных).

Один из способов реализации поставленной задачи, наряду с подвижнической деятельностью энтузиастов на своих участках, – создание сектора мелких НГО (негосударственных организаций), не оформленных (в отличие от партий и политических движений) как сообщества, претендующие на власть, но открыто реализующих в легальном поле задачу завоевания власти над умами. В этой работе мы коснёмся вопроса о том, чем же могут помочь НГО, каковы должны быть их функции, организация работы и принципы взаимодействия.

2. Принципы работы НГО

Ведущим требованием к организации любой работы по распространению смыслов является эффективность, ориентация на достижение максимального результата с использованием имеющихся малых ресурсов. При этом универсального рецепта максимальной эффективности, справедливого для всех стран и периодов, не существует, разве что, возможны общие советы. Поскольку структура общества и способы конструирования дискурса различны в разных местах и в разные эпохи, необходимо подстраиваться под существующие возможности, добиваться результата по перестройке самих возможностей путём распространения своих идей, подниматься на новый уровень благодаря новым возможностям и расти дальше.

Если мы говорим об использовании существующей общественной структуры для распространения своих смыслов, из этого автоматически следует неэффективность пропагандистских программ народнического типа, в которых предполагается непосредственное обращение к широким массам, личное (через сеть агитаторов) или через СМИ. Нужного количества квалифицированных агитаторов пока всё равно не будет, а СМИ недоступны. Следовательно, НГО надо сфокусироваться на той аудитории, которая уже занимает какое-то положение в распространении идей, интересуется политикой выше среднего и даёт себе труд знакомиться с разными подходами и серьёзным анализом. Иными словами, речь идёт о целенаправленном воздействии на существующую интеллигенцию, журналистов, госчиновников, околополитическую тусовку, потенциально связанных с политикой предпринимателей, с тем чтобы убедить их в правоте оппозиционного патриотического подхода к существующим проблемам и показать, что патриотическая оппозиция, пусть даже и не оформленная в партии, имеет что сказать по широкому кругу актуальных вопросов и смогла бы быть более адекватной во власти, чем действующие элиты. Если удастся добиться успеха в этом ключевом сегменте общества, дальнейшее распространение дискурса среди населения пойдёт намного легче.

Главные функции НГО в этом плане – анализ происходящего в самых разных сферах общественного бытия в определённом ракурсе, донесение до целевой аудитории описательной, прогностической и инструментальной силы своего подхода и демонстрация бесспорных преимуществ этого подхода над официальным запутинским и конкурирующим с патриотами прозападным антипутинским курсом. Речь идёт об интеллектуальной и организационной работе по получению нетривиального знания о происходящем (в его определённых срезах, заданных патриотическим подходом) и популяризации результатов.

В первую очередь, это создание стандартного аналитического продукта – статей – и распространение их на своих и, по возможности, чужих сайтах (до брошюр на данном этапе мы, основном, не доросли). Необязательно доводить степень проработки каждой темы до текстов собственных законопроектов, если только этого не требуют в данной ситуации оппоненты, но альтернатива ведущейся политике должна быть совершенно ясна. При этом не только совершенно необязательно, но и не нужно следовать излюбленному методу пропагандистов – замыливанию основных месседжей в потоке текущей информации на самые разные темы. Деятельность подлинно оппозиционных НГО не должна быть «информационно-аналитической» и повторять СМИ и популярные блоги, поскольку «информационный» компонент вытесняет суть и оттеняет главные, нетривиальные месседжи.

Собственно, создание информационного шума давно стало излюбленным приёмом пропаганды, необходимой официальной власти не только для запрятывания собственной подлости в маскировочном потоке, но и для занятия полного времени аудитории, чтобы у той не оставалось возможности знакомиться с точкой зрения оппозиции. Так вот, оппозиция не может позволить себе забивать количеством качество. Главное – своя чёткая позиция по широкому кругу общественных проблем, выраженная на первичном этапе создания смыслов в ограниченном числе текстов. Упор должен делаться на стратегических вещах, разбор которых позволяет сосредоточение и не требует отражать текучку последнего момента; кроме того, именно в стратегических исследованиях мы можем показать своё бесспорное превосходство над полностью сгнившими официальными структурами и их подпевалами. По мере выработки позиции по широкому кругу вопросов необходимо иметь в наличии сайт каждой из таких НГО, по которым можно прийти и досконально понять, что собой представляет данная НГО.

Во вторую очередь, в функции НГО должно войти постоянная конкурентная борьба за умы, предполагающая участие в конференциях и круглых столах (с оговорками, о которых мы будем говорить ниже), взаимодействие с вузами и научными организациями, с печатными СМИ. Это не только важнейший канал для распространения идей и вербовки новых сторонников, но и способ не закостенеть, не превратиться в секту. Нужно прислушиваться к критике, учиться дальше, менять при необходимости свои построения. Не замкнуться в собственном кругу поможет и поддержание отношений с академической наукой, учёт их возражений. Не надо ссориться с другими людьми только по причине разных точек зрения. Может статься, через полгода-год их, как сейчас кажется, бредовая точка зрения станет очевидной истиной. Основание для ссоры – моральная нечистоплотность, а не разногласия в интерпретации происходящего.

С другой стороны, поддержание хороших отношений не означает всемерного соглашательства со «своими», с заведомо неверными тезисами. К сожалению, в нашей оппозиции так и не выработан механизм формирования здравого дискурса, его апробации под влиянием тщательного разбора и критики. Например, если брать в целом движение русских националистов различной окраски (там много партий и групп), то это довольно пёстрый конгломерат, часто спорящий между собой на темы типа разбивать ли яйца с острого конца или с тупого, но оставляющий за скобками принципиальные ошибки друг друга. Считается, что если кто-то написал полную ахинею по теме экономической политики, генетики русского населения, языкознания, демографии, юриспруденции и т.п., то сильно критиковать его не надо, потому что он «наш». Соответственно, ахинея перекочёвывает из статьи в статью, распространяется среди сторонников и вызывает смех среди внешних наблюдателей. Хуже того, конгломерат националистических движений допускает в своей среде заведомо изменнические позиции вроде становления на сторону Украины в новороссийском конфликте, не хочет ссориться со своей частью из-за такой «мелочи». Не потому ли «воз и ныне» там в этой среде?

По этой причине третьим элементом в организации работы НГО должна стать тщательная отработка собственного дискурса как под влиянием внешней критики и внешних критиков, так и под влиянием внутренней критики, определённой степени перфекционизма, высокой мотивации по типу стремления к истине в научном мире.

Четвёртый элемент в организации работы НГО – это сетевой принцип. Лучше много мелких контор, каждая из которых нацелена на определённый сегмент аудитории и тематики, но в рамках одного дискурса, чем единая аналитическая армия, действующая под общим командованием и брендом. Аудитория у нас настолько разнородна, что её невозможно подвести под одну гребёнку, сколь бы универсальной ни была последняя. Обязательно одна НГО будет вызывать неприятие у части публики (хотя бы по личным качествам лидера данной НГО), но те же смыслы может до этой части публики донести и другая НГО.

Сетевой принцип непосредственно связан и с необходимостью отработки и уточнения дискурса в ходе открытого обсуждения, соревнования конкурирующих групп. В традиционных партиях, подчинённых «демократическому централизму» и авторитету общеидеологической установки, это затруднено. Думается, одна из причин того, что патриотическое движение в РФ остаётся маргинальным, – отсутствие механизма избавления от явного бреда, который продвигают те или иные ведущие авторы, и боязнь критики как бы соратников. Слишком часто в современной истории патриотические лозунги в РФ дискредитировались либо абсурдной формой их изложения в лице откровенных клоунов типа Жириновского, либо нелепыми социально-экономическими и другими идеями, обесценивающими и компрометирующими всю патриотическую платформу в целом. В нынешнем оппозиционном движении недостаёт «горения», бескомпромиссного стремления к истине при выработке собственной позиции, без которого любую партию всегда можно высмеять за её программные документы, не прошедшие апробацию во всесторонней критике. Быть может, конференции и семинары в более нишевом, узком составе, а также более смелое обсуждение идей друг друга в сети, позволили бы отчасти сгладить эту проблему.

Отсутствие чёткой привязки к одной идеологической партии, реализованное через сетевой принцип, позволит всем вместе конструировать политическую субъектность русского народа, отмежёвываясь от нынешнего режима РФ и даже продвигая идею, что интересы русского народа и интересы РФ не всегда являются тождественными. Монополизация Кремлём права на выражение этих интересов при отказе от их реализации на практике – один из ключевых факторов, сдерживающих потенциал русского движения.

Наконец, пятый элемент работы НГО – этапность их работы с общественным сознанием, учитывающая состояние последнего и возможные отклики. В данный момент, когда политика высшего руководства, очевидно (для нас) ведущая к катастрофе России, одобряется чуть ли не 90% населения, уровень патриотического дискурса являет не маргинальным, а подмаргинальным. Если тезисы либералов знакомы и узнаваемы, на них возникает связка на уровне образов, то тезисы караул-патриотов – абсолютно незнакомы, и потому воспринимаются обывателями как нечто еще более опасное, чем у западников. Мы биологически заточены бояться всего незнакомого. Потому текущей целью распространения наших идей является не заевование аудитории последователей, а просто «узнаваемость бренда», переход из подмаргинальной позиции в маргинальную, – а это, на самом деле, подъём на следующую ступень. На этом этапе особенно важен сформулированный выше принцип: надо гоняться не за массовостью, а за тем самым думающим меньшинством, которое реагирует не на общие вещи «за всё хорошее против плохого», а на конкретные месседжи и предложения. В свою очередь, для обеспечения узнавания, нужна кристальная ясность, адекватность и нетривиальность тезисов. Чётко обозначив уже сейчас свою позицию по гнусному предательству Новороссии, по безмозглому влезанию в сирийскую авантюру, мы дадим Времени возможность доказать нашу правоту. Если же мы сейчас попробуем подстроиться под существующее общественное мнение и колебаться вместе с ним, то вообще ничем себя не промаркируем и даже не выйдем в оказавшихся правыми маргиналов.

Конечно, для озвучивания и маргинальных, и подмаргинальных истин необходимо определённое мужество – способность идти против тренда, не боясь высмеивания и отнесения к сумасшедшим и нерукопожатным. Тут, разве что, можно сказать, что, если мы уверены в собственной правоте, то ещё глупее, в рамках долгосрочного планирования, было бы оставаться в тренде, идти на убой вместе с прочим стадом. Конформисты, подстраивающиеся под общий тренд, получают преимущество только в тех ситуациях, когда глобальная катастрофа, отправляющая всех конформистов в газовые камеры, исключена. Правильно соизмерить краткосрочные риски с долгосрочными – более безопасно, чем опасаться только краткосрочных.

Поэтому не нужно бояться ни озвучивать пока неприемлемые вещи, ни повторять ключевые из них по много раз, в конце концов, повторенное тысячу раз становится правдой. Не нужно стесняться повторять самого себя по 1000 раз, подобно Катону, который заканчивал каждую речь фразой «Карфаген должен быть разрушен», пока ему не поверили. Нужно лишь тщательно отобрать тезисы для повтора, и это должны быть важнейшие и чёткие посылы, отделяющие нас от других, делающими нас нынешними маргиналами и подмаргиналами. Иначе, если мы не выбиваемся из общего тренда, – зачем мы?

Когда же мы перейдём в маргинальный статус, когда нас уже не смогут просто игнорировать, к задаче обозначения и отделения позиции примкнут новые задачи – вызов оппонентов на столкновения, разоблачение и дискредитация противостоящих дискурсов. В конце концов в обществе должно стать недопустимым оправдывать и защищать предательский курс нынешней власти и предложения прозападной оппозиции, а со временем должно стать недопустимым и мириться с существующим положением вещей, содействовать режиму. Тем самым, патриотическое движение пройдёт уже путь от собственной маргинальности к делегитимации власти и сможет реально сменить проводимый в государстве политический курс.

3. Организационные особенности

Эффективная работа в аналитическом секторе требует решения ряда проблем организационного характера, без чего даже самый качественный дискурс и адекватная аналитика не будут иметь должного воздействия.

А. Уровни публичности

Вопрос выхода на публику является краеугольным в организации деятельности НГО русской направленности. С одной стороны, некоторая степень публичности необходима для распространения дискурса и утверждения в качестве отдельной позиции в политическом спектре. Но с другой, в нынешних условиях РФ публичностью сопряжена с немалой долей риска, что особенно актуально для лиц, не обладающих гражданством РФ. С третьей, наработанный за счёт публичных выступлений авторитет группы или отдельных её участников может служить щитом, оберегающим от чрезмерных посягательств.

Оптимальным решением данной проблемы представляется некоторая дифференциация форм деятельности и соотнесение их с разными уровнями публичности. Иными словами, предлагается использовать тактику разных корзин. Из четырёх перечисленных выше функций первые две особой публичности как таковой не требуют, поэтому могут выполняться в рамках непубличных кружков, клубов или организаций, не связанных с политикой. Что до базовых НГО, то светить всех участников группы сразу не следует. Тем, кому лучше на данном этапе оставаться в тени, можно работать без формального включения или в рамках блогосферы. К тому же, формат НГО позволяет публиковать материалы без личного авторства как продукты исследований аналитического центра в целом, что снимает частично проблему публичности авторов и позволяет наработать авторитет центра как такового.

В целом, необходимо заранее распределить участников на тех, кто не должен «светиться» вообще, тех, кто может подписывать своим именем текстовые материалы, и тех, кто может выходить на публику в аудиовизуальном формате. В последнем случае надо учитывать не только степень риска и другие организационные факторы, но и такой момент, как презентабельность, убедительность и риторические способности участника. В идеале, круг «спикеров» не должен быть очень широким, лучше выводить участников группы «на поверхность» постепенно, по мере повышения узнаваемости его текстовых материалов и появления интереса у аудитории. Так же можно заранее планировать спикеров определённой специализации, позиционируя их как экспертов в той или иной сфере общественной жизни.

Такая разветвлённая «модель айсберга» позволит не только оптимизировать имеющиеся ресурсы, но и сохранить достаточную гибкость, чтобы в случае давления со стороны власти на формальную оболочку группы иметь возможность продолжать работу без особого ущерба для общего дела.

Б. Механизм распространения дискурса

Очевидно, что генерируемый центром дискурс нуждается в распространении. И это не только проблема популяризации подготовленных текстовых и видеоматериалов, хотя и к этому вопросу нужно подойти со всей серьёзностью. Ключевым условием для этого представляется распространение таких материалов по каналам, формально с нашим центром не аффилированным, с той целью, чтобы довести их до сведения той части аудитории, которая вряд ли будет самостоятельно искать информацию подобного рода, включая противников и конкурентов. Как говорилось выше, сложной задачей при этом будет даже переход из подмаргинальной позиции в маргинальную, то есть из позиции, о которой никто не знает, в точку зрения, которая пока что отвергается подавляющим большинством, но, по крайней мере, право на существование и озвучивание которой признаётся.

Но всё же залогом успеха здесь является формулировка сжатого и чёткого месседжа, который бы выражал суть представляемой базовой политической позиции и был достаточно узнаваемым и понятным для широких слоёв общественности. Само собой разумеется, что стиль и характер материалов для разных сегментов аудитории должен отличаться. Аналитический доклад, рассчитанный на академическую аудиторию, будет отличаться от заметки в блоге, причём в случае материалов более высокого уровня уровень аргументации должен быть иным, более рациональным и подкреплённым всесторонним анализом со взвешиванием всех альтернатив. Но все типы материалов непременно должны быть объединены данным месседжем, выраженным разными формулировками, но подразумевающими одну и ту же суть.

С другой стороны, это не должно выглядеть как пропаганда. Преимущества нашего подхода должны быть полностью обоснованы с логико-рациональной точки зрения и должны соотноситься с выработанным представлением о русских интересах.

В. Полемичность

В ходе полемики с оппонентами, которой в нормальной ситуации не надо бояться и к которой даже следует стремиться, надо иметь в виду два обстоятельства. Первое: вести дискуссию можно только с достойным собеседником, с которым незазорно вступить в диалог, ибо диалог ведут только с равным себе субъектом. С ложью и бредом заведомых подонков не полемизируют, её опровергают, игнорируют или высмеивают в иронических опусах. Опускаясь до публичной полемики с мразями, человек ставит себя на одну с ними планку, дискредитируя идеи, которые он отстаивает

И второе: при всём понимании того, что нынешний академический и публицистический мейнстрим российской политологии просто кишит такими мразями, нужно заставить их считаться с принципиальной русской позицией. Собственно, они так вольготно себя чувствуют и позволяют себе откровенное хамство в отношении русских интересов именно потому, что не встречают сопротивления, и остаются вполне рукопожатными в своём кругу людьми. Движению нового типа нужно, по возможности не вступая с ними в публичный диалог, атаковать их дискурс настолько остро, чтобы они не смогли отмолчаться, и были вынуждены реагировать (естественно, не находя симметричной реакции). Нужно утвердить себя в качестве силы, которую стоит принимать во внимание даже на академическом уровне.

Г. Взаимодействие с академическим сообществом

В то же время, патриотическому движению не следует ссориться с технократической частью академического сообщества, которое пока скептически относится к патриотической оппозиции, причём не только из-за внешних для патриотического движения причин (замалчивания и искажения), но и внутренних – непроработанности патриотического дискурса, выдвижения и отказа от коррекции нелепых программных установок. Нужно терпеливо работать с научным сообществом как для подготовки сообщества к пониманию позиции патриотов, так и для улучшения собственной позиции в диалоге с научным сообществом. Необходимо привлечение профессионалов из академической среды для формирования ответственного экспертного сообщества, внедрение в образовательную среду для распространения идей среди молодёжи. Сетевой принцип организации НГО должен способствовать согласию разных слоёв интеллигенции на сотрудничество с некоторыми НГО, когда остальные по каким-то причинам для данного человека неприемлемы.

Д. Обратная связь

Разумеется, полемика должна охватывать не только участников движения, но и его потенциальную аудиторию, создавая каналы устойчивой связи и отбора новых перспективных авторов. Для этого подойдут как дискуссии в блогосфере, так и аудиовизуальные форматы, такие, как всё более популярные вебинары и виртуальные круглые столы.

Е. Проблема финансирования

Вытаскивание России из уже неизбежной катастрофы – это задача не отдельных групп и энтузиастов, а всего народа. Задача эта будет неподъёмна для одиночек-энтузиастов, но много энтузиастов могут внести немалый вклад. Если мы говорим о секторе НГО, то мало кто может в нём по-настоящему трудиться на общественных началах. Это объективная данность: одно дело – техническая помощь или периодические посиделки с высказыванием соображений, другое – постоянная аналитика, затрагивающая разные сферы. На один только мониторинг происходящего, необходимый для адекватного восприятия действительности и поддержания в курсе событий, уходит полный рабочий день; если добавить время на написание аналитики, которая невозможна без мониторинга, получится не менее чем 60-часовая рабочая неделя. Люди, занятые в секторе патриотических НГО, должны получать зарплату, но каковы могут быть источники средств?

На мой взгляд, в этом вопросе мог бы помочь отечественный бизнес, точнее, та его часть, которая понимает гибельность нынешнего курса, принимает патриотическую альтернативу и, в то же время, согласна не требовать от финансируемых им НГО чисто лоббистской деятельности по поддержанию конкретных предприятий или секторов экономики либо простой пропаганды заранее составленной программы вместо аналитики. В данном случае от бизнеса требуется высокая культура, достаточная для понимания деятельности связанных с ним НГО, способность понять, насколько адекватно они выполняют свои функции.

Краудфандинг – сбор средств с рядовых пользователей, – наверное, тоже возможен и может что-то дать, как показывает опыт «Спутника и Погрома». Однако, насколько можно судить, путь этот будет доступен на следующем этапе, распространения через СМИ по более широкой аудитории уже наработанных смыслов.

4. Остракизм доказанных мразей

Подраздел о полемичности требует более тщательного разбора частной проблемы. Если в рамках выработки своего дискурса нам нельзя замыкаться и следует смело спорить либо взаимодействовать с носителями других точек зрения, то совсем другое дело – общение с персонажами, полностью перешедшими границы морально приемлемого. Последней темы мы касались в мае, разбирая организованную в Питере конференцию по украинскому кризису. Наша патриотическая общественность, мало того что сама склонна к недопустимому малодушию и попытке угодить «нашим и вашим», готова прощать кому угодно запредельное скотство, очевидное предательство и работу на врагов. До какой бы низости ни опустились АКД с АЗД, чаленки и ищенки, стешины и коцы, дзыговбродские и роджерсы, какую бы границу лживой пропаганды ни перешли, патриоты готовы с ними общаться и сотрудничать, обсуждать мировые проблемы на одних площадках, публиковаться в тех же изданиях. Гигиеничность в выборе круга общения и не думала входить в привычку.

Отказываясь подвергать остракизму доказанную мразь, мы не только рискуем от неё заразиться сами, но и предподаём нехороший урок другим неокрепшим душам. Мы показываем, что предателям ничего в конечном итоге не грозит. Здесь мы снова должны упрекнуть и политических активистов, и интеллигенцию патриотических взглядов. Никто ведь не требует от вас прямо сейчас брать топор и убивать Ростислава Ищенко или Дмитрия Стешина, так много и славно потрудившихся ради сдачи Эрэфией Новороссии. Но открыто разоблачать их ложь, отказывать в содействии и рекламе вполне можно было, за это никого бы из вас не убили! Однако, вместо скандалов с требованиями выдворить запутинских лжецов и пропагандонов с тех или иных собраний, в СМИ постоянно мелькают сообщения, как непримиримые борцы за народное счастье встречаются и полюбовно сотрудничают на самых разных площадках с теми, на ком клейма ставить негде. Иными словами, создаётся и распространяется прецедент безнаказанности предателей, отсутствия не то, что сурового возмездия, а просто общественного осуждения, к чему добавляется неплохой быт, устроенный предателям в нынешней системе. (И, кстати, наш отказ подвергать их остракизму облегчает им устройство на работу и улучшает быт.) Видя же светлый пример беззаботной жизни предателей, им в поведении следуют новые и новые неокрепшие души! Ясно, что в такой атмосфере ни о каком оздоровлении дискурса не может идти и речи.

Нашему нынешнему благодушию следует противопоставить нулевую терпимость к как бы «своим» в случае их явной работы на предательский курс или по признаку общей непорядочности. Только за последние полтора года накопилось, как минимум, два маркера профпригодности и политической порядочности: позиция по Новороссии в 2014 г. и Сирии – в 2015 г. Своим благодушием к ищенкам и стешиным мы теперь спровоцировали массовое проявление трусости вроде бы достойными людьми, которые сейчас умудрились поддержать ввязывание РФ в сирийскую войну без малейших шансов выйти оттуда не проигравшими. Иногда это разочарованные правдоискатели, которые больше не видят никаких преимуществ в том, чтобы отстаивать истину вопреки массовому умопомрачению, и смиренно идут в общем русле. А ведь сама же патриотическая общественность, своим малодушием в отстаивании правды по Новороссии и своим примиренчеством к пропагандонам, создала условия, при которых за поддержку сирийской авантюры даже теоретически не грозило никакого осуждения.

Универсальных рекомендаций по данному вопросу, наверное, и не высказать: тактика взаимоотношений с морально нечистоплотными людьми будет вырабатываться по ходу, методом проб и ошибок. Если говорить о функционировании НГО (хотя проблема касается всей патриотической сферы), то есть уровень личного остракизма, а есть уровень организационного. На личном уровне можно просто игнорировать мразей или публично разоблачать их ложь, спрашивая «И где же ополчение на середине Днепра, Ростистав?» Если уж совсем брезговать даже появлением с ними одной площадке, то можно демонстративно покидать зал или как-то ещё показывать своё неудовлетворение. А организационно важно не допускать их появления в тех мероприятиях, которые ты организуешь (в случае наличия своей конторы). Не зазорно выступить на одной конференции с Ищенко, если не подпевать и не соглашаться, а публично выставлять в нужном свете. Но приглашать этих уродов на свои мероприятия – вот это верх соглашательства. Прямо сейчас, пока у нас нет даже «своих» НГО, мы не можем вставить свой фильтр и не приглашать их на свои мероприятия, но можем дать советы тем, кто вынужденно встречается с ними на чужих. Мы не агитируем оставшихся вменяемых наших уйти даже с доступных площадок. Однако если доступ к этим площадкам требует отказа от принципиальной позиции, например, принятия минского сговора, то идти туда и не надо. Важно сохранить свою моральную правоту и показывать себе и другим, что для тебя вопрос моральной чистоты – не второстепенный.

В ходе обсуждения проблемы отношений с мразями придётся разобрать много других специфических случаев. Представим, что мы участвуем в круглом столе, на котором уважаемый директор института вдруг засыпал Интернет-штампами, в которых «доказывается», что «Путин не слил», теми аргументами, что в республиках продолжается госстроительство и переход на рубли, в Донецке чище, чем в Киеве, территории отдаляются от Украины и т.д. И это в то же самое время, когда заканчивается предпродажная подготовка ОРДиЛОсОСов, распускается ополчение, выполняются один за другим ультиматумы Запада. В этом случае указать на прямую ложь – не только невозбранная возможность, но и обязанность участника круглого стола с нашей стороны. Да, в академической среде принята игра на показном уважении, но стремление к истине в науке должно быть приоритетней показного уважения, тем более что показного уважение к проходимцам, участвующим в сдаче России по приказу начальства, не должно быть и близко, несмотря на все нормы академической среды. «Платон мне друг, но истина дороже», «На том стою и не могу иначе» – для настоящего исследователя эти принципы имеют безусловный этический приоритет над устаревшим и неадекватным ситуации форматом. Если вы ради науки не готовы и стула сломать, то чего ради вы в ней подвизаетесь? Ради стабильного места до пенсии? Так не будет вам этой пенсии, если Россия рухнет, а не рухнуть она может только в том сценарии, когда разберётся с такими соглашателями, как вы!

В вопросе выбора кадров надо всегда смотреть на шаг вперёд. К проблеме остракизма мразей, исповедующих вражескую позицию сейчас, постоянно добавляется проблема «прозрения» мразей по мере выполнения ими одного задания и перехода к новому. Сейчас, по мере дальнейшего прогрессирующего слива Новороссии, пойдёт волна «разочаровавшихся в ХПП» и важно не допустить допуска мразей к касте «приемлемых». Надо запоминать и записывать, кто как расхваливал прошедшее предательство.

Безусловно, даже в гигиеничности необходима умеренность. Необязательно доводить её до абсурда, непримиримо ссорясь с людьми, которые иногда брали паузу для раздумий. Попутно возникнет градация уровней чистоплотности – в отношении площадок, в отношении СМИ и в отношении людей. Тем не менее, искренне колеблющегося человека можно отличить от колеблющегося с генеральной линией – вопрос только в периоде наблюдения. Конечно, бывают сложные случаи, особенно с сознательными работниками информационного фронта, каждый из которых традиционно пишет противоречащие друг другу материалы. «Пиплы хавают», аудитория не видит недостатков. Однако и здесь следует заметить, что, во-первых, настоящий эксперт будет озвучивать свою последовательную точку зрения, а не каждый день выдвигать противоречащие тезисы, чтобы постфактум выбрать из них «сбывшийся прогноз». А во-вторых, даже у таких авторов, пусть и немного погодя, можно догадываться о смене курса не по одному отдельно взятому материалу, а по изменению процентов материалов в ту или иную сторону. Допустим, раньше автор 50% времени ругал хунту и печатал отвлекающие общеинформационные сообщения, 20% времени объяснял, почему Донбасс всё равно победит и 30% времени критиковал ХПП, а теперь вдруг стал критиковать ХПП мало-мало и увеличил общеинформационный шум. Тогда резкое изменение процентного содержания материалов указывает на факт перекупленности

* * *

Такими видятся приоритетные направления в деятельности русской патриотической оппозиции на данном этапе.

Текст написан совместно с уважаемой politnotes. Конструктивные замечания и дополнения приветствуются для учёта в последующих работах.

Авторы выражают глубокое соболезнование родным и близким погибших в теракте над Синайским полуостровом.

Сохранено