Расизм и раса (3)

eterman — 27.07.2010 Два с половиной дня повышенной занятости, деловых свиданий и неважного самочувствия выбили меня из нормы, а настоящее повествование - из нормальной колеи. Помимо всего остального, перерыв лишил меня возможности вовремя отреагировать на пикантное событие, случившееся позавчера. Еще вчера оно идеально укладывалось в нашу невеселую историю. Сегодня оно само - история. Тем не менее, лучше поздно, чем никогда.
Позавчера был задержан, допрошен и отпущен под залог довольно известный раввин Ицхак Шапира, сочинивший и издавший с год назад книгу "Торат а-мелех" ("Царское учение"), обсуждающее преимущества, которыми наделяет иудейский закон избранный еврейский народ, и, прежде всего, вопросы, связанные с убийством неевреев и причинения им вреда иными способами.
Об этом происшествии можно прочитать, в частности, здесь:

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3925115,00.html

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3925076,00.html .

Особое внимание общественности (и прессы) привлекли два совершенно банальных, любому религиозному или просто еврейски-образованному человеку утверждения Шапира. Вот они:

"Еврей, убивающий нееврея, нарушающего заповеди Ноаха, возмутившись его поведением, не делает ничего запрещенного".

"Если при каких бы то ни было обстоятельствах существование нееврея подвергает опасности жизнь еврея, разрешается убить этого нееврея, даже если речь идет о величайшем праведнике и даже если сам он не несет никакой ответственности за создавшуюся ситуацию".

Конец цитаты.

На самом деле, в книге есть куда более интересные и менее популярные утверждения, однако для наших нужд этих двух вполне достаточно.
"Царское учение" - далеко не первая книга такого рода. И не десятая. Парочка относительно свежих опусов, жутко повторяющих друг друга, уже лежит в моем книжном шкафу. Достаточно вспомнить, например, недавние произведения раввинов Гинзбурга, Альбы и Грамы.
Я не стал бы поминать Ицхака Шапира – если бы не два попутных обстоятельства. Во-первых, свежесть истории еще раз иллюстрирует актуальность тематики, которую я робко называю еврейским расизмом, а некоторые другие – квазифашистскими призывами к насилию. Во-вторых, ровно в день допроса Шапира поселенцы в рамках знаменитого "мероприятия Прейскурант ("таг мехир")" сожгли поля палестинцев в районе Шхема, превратив огромные площади в черную пустыню. На сей раз они сделали это в ответ на разрушение израильской армией двух незаконно построенных ими в этом районе бараков. Итак: за неугодные поселенцам действия израильской власти уничтожаются арабские поля, если брать шире - расплачиваются арабы. Смысл "мероприятия" – продемонстрировать, что направленные на соблюдение принятых в этих районах своеобразных правил игры меры неизменно вызывают контрмеры, делающие первые "нерентабельными". Дабы показать, что страдать от контрмер могут не только арабы, поселенцы, прежде всего – молодежь, заодно портят и сжигают армейские автомобили и бульдозеры. Самое интересное: за этими контрмерами стоят галахические соображения, очень сходные с приведенными выше.
Так или иначе, расистские идеи, нашедшие свое выражение в Талмуде и позднейшей раввинистической литературе, не просто актуальны в нынешнем Израиле, но и жарко кипят в современных мозгах.
Перед тем, как двинуться дальше, к нашим сионистским цитатам, просто не могу не поделиться еще одним литературным воспоминанием.
Те, кто прочитали рекомендованный мною несколько дней назад материал об отношении Галахи к неевреям, наверняка обратили внимание на следующий закон:

"В случае конфликта между евреем и неевреем еврейский закон предусматривает следующую модель легального процесса. Если нееврейские законы в данном случае являются более благоприятными для еврейской стороны, дело должно быть рассмотрено согласно им; при этом нееврею объясняется: «Ты не можешь требовать большего – так утверждают твои собственные законы». Однако если в данном случае для еврейской стороны оказываются более благоприятными еврейские законы, дело решается согласно им, и нееврею объясняется: «Так требуют наши законы, мы не можем отойти от них». По-видимому, это правило не относится к нееврею, имеющему статус гер тошав; конфликты с его участием всегда разбираются по нееврейским законам – даже в тех случаях, когда это ему выгодно".

Иными словами, еврей, судясь с неевреем, имеет право выбрать ту систему судопроизводства, которая обеспечит ему успех. Это очень древний, доталмудический закон, он содержится еще в Мишне.
Комментируя это место в Мишне, великий гуманист Маймонид пишет следующее: "Пусть вас не удивляет кажущаяся несправедливость, скрывающаяся в этом законе. В отношениях с неевреем нет места понятию о справедливости. Точно так же как мы, убивая петуха, чтобы сварить бульон, не думаем о его прегрешениях и делаем его не в наказание, а потому что нуждаемся в пище, - точно так же мы судимся с неевреем. В этом конфликте нет места понятию справедливости, приложимому к отношениям между евреями". Стоит ли удивляться тому, что именно Маймонид, величайший и наиболее влиятельный еврейский законоучитель последнего тысячелетия, постановил, что еврей обязан взимать по ссуде, представленной им нееврею, столь высокий процент, что нееврей, выплачивая его, непременно разорится? Или что он (впрочем, следуя Талмуду) запрещает возвращать нееврею потерянные им ценности?

А теперь – к нашим баранам.

Сионисты, переселившиеся в Палестину и столкнувшиеся с реалиями построения еврейского государства, отнюдь не отказались от своих расовых воззрений.
Несложно откопать и привести пару-тройку компрометирующих цитат из Бен-Гуриона, Голды, Даяна или Рабина. О Бегине и говорить нечего. Однако все они были практическими политиками и инстинктивно воздерживались от явных идеологических переборов. Идеологам вроде Жаботинского они не мешали.
По-настоящему интересными были высказывания и мнения представителей протоизраильской и израильской биологической и антропологической наук. А также виднейших израильских врачей.
Например, широко известный врач д-р Мордехай Борохов в 1922 году писал:
«В тайной войне культур, идущей между народами, побеждает тот, кто заботится о расовой чистоте и улучшает биологические качества своих потомков». Таких Бороховых – пруд пруди.
Занд познакомил меня с сочинениями известнейшего врача и биолога Р.Н. Саламана (Salaman, 1874-1955). Этот британский сионист, один из основателей биологического факультета Иерусалимского университета, "стал первым, кто попытался перенести принципы физической антропологии в генетику". В самом первом (1911 год) номере Journal of Genetics была опубликована его статья «Еврейская наследственность». Саламан утверждал, что даже если евреи и не являются чистой расой, они все же представляют собой устойчивую биологическую общность, обладающую генетической спецификой. Еврея можно распознать не только по форме черепа, чертам лица и размерам тела – существует также «еврейская аллель», "ответственная за присущие ему внешние особенности". Различия между светлыми ашкеназами и темными сефардами объясняются очень просто: последние значительно больше смешивались со своими соседями.

Теперь самое интересное...
Оказывается, ашкеназская светлокожесть заимствована евреями у древних филистимлян, некогда влившихся в еврейскую нацию. Завоеватели-европейцы смешались с евреями, отсюда и свойственный последним белый цвет кожи. Тот «факт», что йеменские евреи «ущербны» в физическом плане, а их потомки отличаются низким духовным развитием, объясняется так:
«Они попросту не евреи. Они темнокожие, имеют удлиненную форму черепа, их кровь смешана с арабской... Настоящие евреи – это европейские ашкеназы. Им-то я и отдаю свое предпочтение...».
Для Саламана сионизм был для него евгеническим проектом по улучшению еврейской расы. Еврейская молодежь подмандатной Палестины состояла, по его мнению, из крупных и сильных «экземпляров»: «Некая сила привела к возрождению филистимлянского типа».
Смешно сказать: сходное явление имело место в Британии, где, по его мнению, во внешности английских евреев начали отчетливо проступать хеттские черты.
Разумеется, никто и никогда не осудил Саламана и его расистские теории. Равно как и другие еврейские расистские теории.
Некоторые хорошие и наивные люди до сих пор полагают, что в первой половине ХХ века расизм был единственно возможной научной антропологической концепцией. Это, увы, не так. И широко распространенный марксистский взгляд на антропологию (разработанный К.Каутским как раз в применении к евреям), и настоящая высокая антропология и тогда не была расистской. "Рассуждения Каутского, направленные против концепции еврейской расы, основываются, среди прочего, на результатах исследований двух американских антропологов еврейского происхождения, категорически возражавших как против «биологизации» человеческой истории, так и против отношения к евреям как к расе". Речь, прежде всего, о великом этнографе Франце Боасе, а также о демографе Морисе Фишберге (Fishberg, 1872-1934) Они опубликовали в 1911 году (каждый в своей области) два важных сочинения. Бессмертная книга Боаса (бесспорного предшественника Леви-Строса) «Разум первобытного человека» опровергала домыслы о существовании связи между расовым происхождением и культурой, Фишберг в своем труде «Евреи – исследование расы и окружающей среды» на основе эмпирических данных доказывал, что происхождение и физические характеристики евреев ни в коем случае не являются едиными. Любопытно, что в 1933 году нацистские студенты бросали в огонь немецкое издание «Разума первобытного человека».

После второй мировой войны фразеология Рупина и Саламана стала неприличной. К тому же в 1950 году группа выдающихся ученых опубликовала (под эгидой ЮНЕСКО) декларацию, решительно отрицавшую наличие какой-либо связи между национальной культурой и биологией и утверждавшую, что расовая концепция – социальный миф, а не научный факт. Однако эта «смена парадигмы» не слишком затронула израильских политических биологов. Еврейский народ и далее оставался единым и уникальным по происхождению, устойчивость к диаспоре, врожденную гениальность и биологические исторические права. Место «еврейской расовой проблематики» заняла дисциплина с солидным названием: «изучение происхождения еврейских общин». Иными словами – «поиск еврейских генов».
Таким образом мы плавно переходим к генетической проблематике, о которой далее.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив