eterman: Расизм и раса (2)

eterman — 24.07.2010 Одним из первых наших отечественных во всех отношениях историков был влиятельнейший Ицхак Баер первый глава кафедры еврейской истории Иерусалимского университета (он приехал в Палестину из Германии в 1929 году).
Вот что писал абсолютно секулярный иерусалимец Баер в своей классической книге «Диаспора», изданной в Берлине в 1936 году:

«Священное писание рассказывает о постепенном избрании и росте божественного народа, подтверждает его право на землю обетованную, Эрец-Исраэль, и определяет его историческое место среди других народов».

И еще (это настоящая израильская классика, прошу читать внимательно):

«Каждой нации Бог уготовил кусок земли, и земля народа Израиля – это Эрец-Исраэль. Она – его естественная среда обитания. Диаспора – это отрыв от естественной почвы, а все, что отрывается от почвы, теряет естественную связь с природой до тех пор, пока не вернется обратно. Рассеяние Израиля среди иноплеменников – нарушение естественного мирового порядка. Поскольку евреи являются единой национальной общностью, стоящей, однако ступенью выше всех других наций, они неизбежно снова станут «народом целостным и единым»... Современное еврейское возрождение глубинной своей сутью не связано с европейскими национальными движениями. Его смысл – возвращение к древнему национальному самосознанию, существовавшему еще до того, как началась европейская история, и без этого священного, насыщенного историей прототипа невозможно даже представить себе европейскую национальную идею... Если даже сегодня мы в состоянии прочитать на плитах, покрытых древней пылью, все перипетии завтрашнего дня, как будто история – лишь бесконечная спираль исполняющихся библейских пророчеств, то каждый еврей в любом уголке диаспоры не может не признать, что существует высшая сила, возносящая еврейский народ над всеми историческими законами».
Итак, для сионистского историка евреи стоят "ступенью выше всех других наций", а их рассеяние – "нарушение естественного мирового порядка". Кроме того, "существует высшая сила, возносящая еврейский народ над всеми историческими законами".

Быть может, не так уж случайно, что это сочинение было опубликовано в нацистской Германии?

А вот что писал Баер в 1955 году:
«Без библейского периода мы не можем проникнуть в суть истории израильского народа. Этот период является идеалом, на который ориентируются все последующие эпохи... Как известно, при жизни двух последних поколений произошел перелом в изучении библейского периода. Согласно воззрениям, принятым еще примерно пятьдесят лет назад, народ Израиля вначале ничем не отличался от других народов. Считалось, что теократические тенденции, которые мы находим в самой природе этого народа, есть результат более позднего развития, имевшего место примерно в эпоху разрушения Первого храма... Библейская традиция определяет начальный период жизни нации – эпоху праотцов и период странствования по пустыне – как исконный древний идеал. Упомянутая выше конструкция не укоренена в исторических реалиях; она отвергнута современной наукой. Согласно концепции, принятой современной библейской критикой, праотец Авраам был реальным историческим лицом, стоявшим во главе религиозной общины. Он был архетипом и первым наставником реформаторского движения классических пророков. Идеальная картина Израиля, собравшегося в пустыне вокруг скинии, и божественного облака, идущего перед лагерем, не может быть лишь плодом воображения позднейших поколений».
По-моему, совсем неплохо.

Перейдем теперь к великому Мартину Буберу, знаменитому левому гуманисту. Этот религиозный экзистенциалист, впоследствии выступавший за создание еврейско-арабского государства в Палестине, был одним из создателей представления о еврейском народе как об «общине, объединенной узами крови» (Blutsgemeinschaft). Вот интересная цитата:

«Кровь – это корень и источник силы каждого человека в отдельности... Сила крови такова, что ею определяются наши сокровенные мысли и желания. И вот, человек осознает, что окружающий его мир состоит из образов и представлений, а кровь является сущностным миром, который порождает эти образы и представления и придает им ту или иную форму... Теперь он рассматривает народ как совокупность людей, некоторые из которых пребывают в прошлом, некоторые – в настоящем, а некоторые – в будущем, как общность, объединяющую между собой живых, мертвых и тех, что еще не родились, и все они образуют единое целое...
И если для тех, кто принадлежит к народу Израиля, данная сущность воплощает в себе наивысшую реальность, то происходит это потому, что происхождение не сводится к одной лишь связи с прошлым. Происхождение пульсирует в наших жилах на протяжении всей жизни и ежечасно, ежесекундно направляет наше существование, все, что мы делаем и все, что происходит с нами. Это и есть кровь, и именно она порождает самые глубинные пласты душевной реальности».

Поскольку у меня нет ни возможности, ни желания набивать цитатами целый том, перейду на другой политический фланг - к великому либералу З.Жаботинскому, являющемуся по сей день духовным отцом правого сионистского лагеря. Вот что писал Жаботинский ("Письмо об автономизме"):

«Совершенно очевидно, что истоки национального чувства следует искать не в воспитании, полученном человеком, а в том, что предшествует воспитанию. В чем? Я изучал этот вопрос и нашел на него ответ: в крови. И этой точки зрения я придерживаюсь до сих пор. Чувство национальной принадлежности коренится в крови человека, в том расово-физическом типе, к которому он относится, и ни в чем ином... Душевное строение народа определяет физический тип человека в значительно большей степени, нежели индивидуальные душевные наклонности... Поэтому мы не верим в возможность духовной ассимиляции. С физической точки зрения немыслимо, чтобы еврей, в жилах которого течет чистая еврейская кровь без каких-либо примесей, обрел душевные наклонности немца или француза, точно так же, как немыслимо представить себе негра, сумевшего превратиться в белого человека».

Жаботинский полагал, что становление наций происходит на базе расовых групп, причем биологическое происхождение предопределяет «психические» свойства народов. Так как у евреев нет ни общей истории, ни общего языка, ни территории, на которой благодаря длительному совместному проживанию могла бы развиться единая этнографическая культура, он пришел к закономерному выводу:

«Территория, язык, религия, общая история – все это не является сущностью нации, а лишь придает ей ту или иную форму... Сущностью нации, единственной опорой ее уникальности, являются ее особые физические свойства, то есть, присущие лишь ей одной расовые характеристики... Ведь если лишить нацию разнообразных покровов, сотканных из исторических событий, особых климатических условий, окружающей природной среды и прочих внешних факторов, то единственное, что останется – это ее расовое ядро».

Для Жаботинского «раса» была научным термином. Он писал, что наука будущего сможет определить (посредством анализа крови или выделений желез внутренней секреции) характеристики каждого человека и выделить расовые типы, то есть «итальянскую расу», «польскую расу» и, разумеется, «еврейскую расу». Чтобы по-настоящему понять евреев и их историческое поведение, необходимо не только выявить их происхождение, но и рассматривать их как совершенно изолированный коллектив.

Следующий пример – крупнейший сионистский политический функционер Артур Рупин, именем которого (как и именем Жаботинского) названы улицы чуть ли не во всех израильских городах. Рупин полагал, что концепция еврейской нации базируется, прежде всего, на биологической общности. Он понимал, что евреи не являются «чистой расой», так как в ходе скитаний по свету они абсорбировали множество инородных элементов. Тем не менее, они обладают общими наследственными характеристиками, и только это придает смысл их национальным притязаниям.
Вот ценнейшая цитата:

«Явное сходство с народами Передней Азии, от которых евреи откололись два тысячелетия тому назад, оказавшись заброшенными в самые отдаленные места, указывает, что их внешность не претерпела значительных изменений за это время. Отсюда следует, что нынешние евреи принадлежат к той же расе, к тому же народному телу, что они – потомки древних иудеев, сражавшихся в эпоху царя Давида, возвращавшихся в лоно иудаизма во времена Эзры и Нехамии, жертвовавших жизнями ради свободы в дни восстания Бар-Кохбы и налаживавших торговлю между Европой и Востоком в раннем Средневековье... Евреи не только естественным образом сохранили замечательные качества, изначально присущие их расе, но и благодаря долголетнему процессу селекции их усовершенствовали. Ужасные условия, в которых евреи жили на протяжении последних пятисот лет, и отчаянная борьба за существование, вызванная этими условиями, способствовали тому, что удерживались на плаву и оставались в живых лишь наиболее умные и экономически преуспевающие индивидуумы... Таким образом, современные евреи представляют собой особо ценный человеческий тип. Хотя есть немало параметров, по которым евреи уступают другим народам, однако в том, что касается интеллектуальных качеств, вряд ли какая-либо другая расовая общность может сравниться с ними».

Рупин признавал, что не все евреи мира обладают выдающимися интеллектуальными способностями:

«Жесткий естественный отбор, благодаря которому выживали лишь наиболее способные, возможно, объясняет также и тот факт, что ашкеназские евреи превосходят сефардских и выходцев из арабских стран в духовной расторопности, интеллектуальной мощи и стремлении к знаниям, хотя происхождение всех частей еврейского народа является общим».

Он долго не мог решить, следует ли привозить в Израиль евреев из Йемена, Марокко и с Кавказа:

«Действительно, духовный и культурный уровень этих евреев столь низок, что их массовый въезд в Эрец-Исраэль может серьезно испортить общее состояние еврейской культуры в стране, а потому необходимо тщательно взвесить, является ли их репатриация и в самом деле желательной».

Рупин считал, что ассимиляция представляет собой большую опасность для существования «народа», чем ненависть к нему:

«Смешанные браки нивелируют расовые характеристики и не дают проявиться талантам будущих поколений».

В 1923 году Рупин высказал распространенное, хотя и редко провозглашаемое открыто мнение, прямо противоречащее часто цитируемому мнению Герцля:

«Мне представляется, что сегодня, более чем когда бы то ни было, справедливость сионизма может основываться только на расовой принадлежности евреев к народам Ближнего Востока. Сейчас я собираю материалы для книги о евреях, основной темой которой будет расовый вопрос. Я собираюсь составить расовые портреты древневосточных и современных народов, а затем показать, какие из расовых типов, распространенных в прошлом, присутствуют сегодня среди обитателей Сирии и Малой Азии. А главное, я намерен доказать, что именно эти расовые типы по-прежнему преобладают в еврейской среде».

В 1930 году Рупин впервые издал свою «Еврейскую социологию» на иврите и на немецком языке. Две его первые главы назывались: «Расовый состав евреев Эрец-Исраэль» и «Расовая история евреев за пределами Эрец-Исраэль». Во введении автор писал, что проблема происхождения евреев занимала его на протяжении десятков лет. Хотя «еврейский народ» впитал немало инородной крови, основатель кафедры социологии Иерусалимского университета счел возможным заключить, что «большинство евреев по своим расовым характеристикам сохраняют сходство со своими древними предками, жившими в Эрец-Исраэль». Однако расовая близость к Востоку не должна вызывать особого беспокойства: из-за низкого культурного уровня туземцев Палестины можно не опасаться, что еврейские поселенцы станут заключать с ними браки.
На Занду эта цитата произвела сильное впечатление. И не только на Занда. Только что в Израиле была защищена докторская диссертация о расовых и некоторых иных взглядах Рупина.

Вплоть до начала второй мировой войны Рупин (как и Баер) поддерживал академические контакты с нацистскими теоретиками «расовой гигиены». Уже после прихода Гитлера к власти Рупин навестил Ганса Фридриха Карла Гюнтера (Gunther, 1891-1968), одного из столпов расовой теории. Этот «ученый» впоследствии стал архитектором геноцида цыган и до конца своих дней отрицал Катастрофу. В августе 1933 года Рупин написал в своем дневнике: «11 августа по предложению доктора Ландауэра я отправился в Вену на встречу с проф. Гюнтером, основоположником национал-социалистической расовой теории. Наша беседа длилась около двух часов. Гюнтер был очень приветлив. Он утверждал, что вовсе не является изобретателем такого понятия как «арийство», и согласился со мной в том, что евреи не являются низшей расой, а просто в корне отличаются от других рас. И эта проблема требует честного и справедливого урегулирования» (на сей раз в качестве исключения приведу ссылку: Артур Рупин, Мой вклад в становление страны и народа, Тель-Авив: изд. Ам Овед, 1968, стр. 223).

Продолжение следует

Сохранено