Работа в биотехе и искусственный интеллект

mary_spiri — 02.05.2023 Сейчас только ленивый не пишет о том, как ИИ меняет их работу, а в конце непременно прогноз: нам всем капец, всех уволят. Речь идет о новых самообучающихся системах типа ChatGPT, которые к удивлению публики навострились делать якобы творческую работу - например, писать картины, и отвечать на каверзные вопросы о смысле жизни. Сегодня я слышала новость, что голливудские сценаристы очень беспокоятся, что их работу перепоручат ИИ. По этому поводу они даже вроде собираются бастовать.

К сожалению, некоторые начальники тоже считают, что ИИ лучше людей, и даже занимаются массовыми увольнениями например, программистов-кодировщиков. Раньше такой род работы был якобы гарантией от увольнения (нет, не был, конечно), а сейчас якобы они никому не нужны, все ИИ сам сделает. Варясь в американском биотехе уже пару десятков лет, я подобное уже видела.

Сначала были такие же страшилки про роботизацию. Нынче лабораторные роботы стоят на каждом углу, и умение с ними обращаться входит в обязательный набор навыков даже для нижнего звена (впрочем в биотехе нижнее звено имеет минимум 4-х летний колледж). Роботы хороши тем, что не делают ошибок. Но не все операции поддаются роботизации. Иногда совершенно примитивные вещи требуется делать вручную: например, открывать морозильник и доставать образцы. Роботизация этой процедуры обойдется слишком дорого (в частности за счет необходимости перестраивать морозильники, которые уже стоят неприличные деньги). А люди нужны все равно. Ибо кто-то должен стоять рядом с роботом и присматривать за тем, как он делает свою работу. И кто-то должен выбрасывать мусор, складывать нужные материалы на деке, откуда робот их берет, и т.д. Плюс роботам нужны инженеры. Итого: на определенный объем работы мы сейчас, вместо трех лаборантов за 60-70 тыс в год каждый, имеем одного лаборанта за 80 (ибо он умеет обращаться с роботами), инженера по тех обслуживанию за 110-130, и группу, разрабатывающую программы для роботизации процессов (за 150 на человека, ибо эти люди-таки имеют высокую квалификацию). Экономией средств такой подход не является. Но роботизация - наше будущее. Грозит ли это моей работе? Нет, я разрабатываю те молекулярные тесты, которые в будущем будет делать робот, программу для которого по итогам моей работы напишет та самая группа продвинутых компьютерщиков. Песенка разработчика: "А без меня, а без меня тут ничего бы не стояло, когда бы не было меня... ".

Искусственный интеллект - это более страшная страшилка. Ибо он якобы способен к творчеству. Правда из того, что я видела, творчеством я бы не назвала ни одну из картинок. Это все компиляции, которые впрочем могут быть неожиданными и интересными. Точно так же ИИ отлично компилирует научные статьи в обзоры, делает выводы и рекомендации, и тем самым может очень облегчить и убыстрить научный процесс. И может заодно разрабатывать планы экспериментов и писать статьи. В этом кстати есть большая опасность - результаты непроведенных экспериментов ИИ тоже может сочинять, и делать это крайне убедительно. Не удивлюсь, если в будущем нужно будет заверять сам факт проведения экспериментов личными подписями коллег и надзирающих органов (кстати, уже сейчас бы не помешало).

Но вернемся к тому, что ИИ делать не может. Для начала случай из практики от моего мужа при позднем совке. Он работал в Институте Биохимии имени Баха в Москве, занимаясь электрохимией. И они заметили, что приборы и эксперименты гораздо лучше работают в дни приезда зарубежных гостей, назвали это все "эффект Индиры Ганди". Типа самый лучший результат был получен при ее приезде. Мой муж не склонен к мистике, и выявил причины методом простой дедукции. Рядом с Бахом на Ленинском проспекте размещался Завод им Орджоникидзе. Рабочих завода выгоняли на проспект встречать зарубежный гостей и махать флагами. В связи с чем останавливали блюминги, работа которых сильно влияла на напряжение электрического тока в сети, ведущей в частности к инструментам в Бахе. А стабилизатора напряжения у них тогда не было (вернее был но не для всех приборов). Поэтому остановка блюмингов давала институту стабильное напряжение во время работы измерительных приборов. По словам мужа, к тогдашнему умозаключению он пришел довольно быстро, типа не успела еще Индира Ганди уехать обратно в Индию. Не думаю, что ИИ способен к подобному анализу совершенно не связанной друг с другом информации.

Конечно, можно возразить, что совок был настолько фантастичен, а обычные вещи - настолько поставлены с ног на голову, что никакому ИИ никогда не понять этой сказки, сделанной былью. Однако у меня есть свеженький пример, недельной давности, из практики американского биотеха. Мы с напарником занимались синтезом длинных кусков ДНК. Звучит гламурно, на деле просто - берешь набор ферментов и вперед. У нас было два метода, один работал хорошо, а второй вдруг забуксовал. И вроде бы неважно, но как-то неприятно, должны по идее оба работать одинаково хорошо. Оба метода требуют инкубации при определенных температурах. Для простоты мы использовали машину для ПЦР, у нас их много стоит. ПЦР требует очень точного поддержания температуры в реакционной смеси. Обычно реакции занимают длительное время и включают нагревание до 95-98 градусов, что способствует испарению. Чтобы убрать испарение, крышка нагревается до 105 градусов Цельсия. Причем крышка отделена от смеси слоем воздуха, а температуру инструмент меряет и регулирует в металлическом блоке вокруг плашки со смесью.

Метод сборки ДНК, который не работал, требовал инкубации при 16 градусах Цельсия. И мне пришло в голову, что при таких условиях процесс поддержания температуры в смеси работает хуже, чем надо, если крышка нагрета. То есть в смеси температура выше, чем 16 градусов, что мешает работать одному из ферментов и делает реакцию неэффективной. Собственно, этого быть не должно, ибо обычно после окончания ПЦР реакционная смесь охлаждается инструментом до 4 градусов и в этом состояни может стабильно храниться например в течении ночи, пока утром не придут и не переставят в холодильник. Крышка при этом остается включена на нагрев. Да и изготовители инструментов гарантируют точное поддержание температуры в металлическом блоке и в смеси (от 0 до 100 градусов). То есть в принципе подобная гипотеза противоречит самому использованию машины для ПЦР. Однако проверить ее легко: отключить нагрев крышки. И вуаля: метод сборки сразу заработал со всей должной эффективностью. Правда тут же возникло испарение, но нам оно не помешало. На меня теперь смотрят с восторгом (ибо гипотезу эту я предложила минут через 10 обдумывания вопроса почему). А босс пошутила, что пока мы такое можем, ChatGPT нам не конкурент, он так не может.

Но может ИИ многое. Мой напарник в какой-то момент устал ждать, пока наши компьютерщики раскачаются написать код, чтобы упаковать данные нужным образом. И написал фразу о том, что ему нужно, простым английскимязыком для ChatGPT. Код свой он получил через 10 минут, причем код этот отлично работает и пакует данные. Задача конечно простая, как грабли, но сам бы он возился и разбирался с пол дня. А так раз и готово. А шефиня моя сбросила в ChatGPT несколько слайдов с текстом и попросила кратко просуммировать. Получилось совсем неплохо, вполне по делу. Впрочем, во всех этих видах активности по-прежнему необходим контроль со стороны человека. Прямо как с роботами.

Оставить комментарий

Популярные посты: