Евгеника

samarka-14 — 25.12.2024

Тезис о различиях между людьми на билогическом уровне выдавлен за границы допустимой повестки. Это практически табу, при кажущейся свободе всего подряд. Хотя любой вид крупного животного перешагивая границу в сотни тысяч особей неизбежно разделяется на подвиды и далее на виды, вплоть до приобретения кардинальных различий. В животном мире различия между популяциями более очевидны из-за территориальной обособленности, жесткой привязки к ареалу, поэтому быстро меняется тип поведения, внешний вид, размеры, легче выделять новые виды. В отношении человека нужно делать поправки на интенсивность миграций.  Важно не количество как таковое, а неизбежное разнообразие мутаций при десятках и сотнях миллионов. 

Среди биологов споры по части границ между видами ведутся в  нюансах. На этом фоне необычно, что обсуждение видового разнообразия между людьми непопулярно.  Как будто человек перестал быть объектом познания. 

В отличии от животного мира у человека маловероятно приобретение существенных внешних отличий, хотя и тут есть достаточная фактура. Гораздо важнее внутренние отличия в работе мышц, органов и нервной системы. Последнее самое главное, с учетом уклона человека в гипертрофию  нервной ткани (мозг). 

Не вызывает сомнений, что человек существует десятки тысяч лет, и его специализация роль садовника и агронома, который выводит новые виды животных (растений), не только домашних (культурных), но и оказывает влияние на всю биосферу. Смена географических эпох позволяет считать, что возникли и одичали множество видов животных и растений. Лис одомашнили на несколько десятков  лет, но при этом считается что собака выводилась тысячелетиями. Понятно что подобных экспериментов множество. Известная нам картина всего лишь реконструкция на границе тумана. 

Маловероятно, чтобы человек оставлял без внимания себя как объект приложения разума. Хотя работа над человеком как объектом  является принципиальным условием воспитания (отделения человека от животного мира). 

Скорее всего первой точкой приложения интеллекта был сам человек, который через евгенические эксперименты совершенствовал себя и создавал более утонченные и развитые формы. Главное чтобы абстрактный австралопитек смог приобрести уровень мышления достаточный для того чтобы вскочить на подножку эволюции. В ином случае маловероятно, чтобы вместо наращивания мышц, когтей, волосатости и толщины шкуры происходило развитие грацильности и интеллекта. Если бы это могло происходить само по себе, как стихийное развитие, вне сознательного евгенического усилия, это бы происходило с иными видами животных. Но более утонченные формы всегда проигрывают более грубым, что доказывает сознательность человеческой эволюции. 

Десятки тысяч лет человек вел сознательную работу над собой,  над флорой и фауной в широком смысле. Это наилучшее прочтение библейского сказания о создании райского сада и человека. Зазипованные в краткие строки Библии десятки тысяч лет сознательной (осознанной) эволюции предстают для неофита сказочкой, в которой сложно рассмотреть здравое начало. Наука не может противоречить религиозным догматам, если последние остаются конспективным изложением законов божьих. Создатель материального мира действует на основании законов природы, в ином случае это были бы не законы. Вполне логично предполагать, что искра разума, как прямое участие высшего разума, ускоряет эволюцию. 

Современный мир имеет жирную линию старта, проходящую по 19 веку. Всё что до этого прошлое с его незамутненным расизмом,  евгеникой, безусловным убеждением о наличии Творца, разума. По ряду причин принципиальные идеи оказались утрачены, в том числе идея о разуме. Бог стал абстрактной хуйнёй для бабушек и дикарей, за этим  массово размываются разумные начала. В том числе вымарываются представления об активном разумном усилии как причине человека. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

sabinus

AI-видеоролик «под ключ»: почему бизнесу выгоднее работать с агентством

• Ранее
• Архив