"Работа над ошибками" в популяризации науки
wolf_kitses — 11.12.2019 Некогда было исследование Decety et al. (2015), что "дети атеистов альтруистичней, чем дети верующих" (точней, "отрицательная связь религиозности и альтруизма у детей в выборке разных стран мира"). Эта тема больная, ввиду ложных притязаний религий на монополию в сфере морали, и лживости аргументов, её обосновывающих, почему новость сразу перепечатали и обычные СМИ (на раз менявших "альтруизм" на "щедрость"), и научпоп. издания.А дальше не проследили судьбу статьи, она же - увы! - была отозвана по запросу самих авторов, ввиду некорректности в обработке данных; оказывается, для большинства объясвленных результатов "страна происхождения" была более важным предиктором, чем "религия", а некорректная методика обсчёта, как показали критики, это маскировала. Хотя вывод о том что дети верующих менее склонны делиться с "другими", остаётся состоятельным (и, видимо, это более скромное обобщение будет опубликован.
Увы, никто из опубликовавших об этом не сообщил; также как самый известный наш научпоп. сайт Элементы.ру не сообщил об отзыве пересказанной там статьи Stapel & Lindenberg (2011) "Беспорядок ведёт к дискриминации" - Дидерика Стапеля поймали на фальсификации (и не только его; каждый год многих ловят).
А надо бы сообщать, как обычные СМИ (в теории) обязаны опровергать ложную информацию, и тем громче, чем громче было сказано. Принцип "Прокукарекал, а там хоть не рассветай" удобен для СМИ, делающих сенсации и за них не ответственных, но никак не годится для популяризации науки, где рост конкурентности, погоня за публикабельным результатом делает известную часть их некачественными - и, по понятным причинам, чаще это именно те, что резонируют с настроением общества.
Почему наш "Социальный Компас" старается делать "работу над ошибками", особенно когда новость гармонирует с нашими убеждениями, как та, о которой в начале поста: положительные эмоции от них способствуют некритичности восприятия, чего быть не должно.
|
</> |