Рабочий класс - ошибка Маркса.

ru_philosophy — 02.06.2017 Этот текст в pdf http://www.vmgames.com/ru/texts/marx.pdf

По Марксу рабочим классом называются трудящиеся люди, которые непосредственно
производят материальное благо.
Согласно теории марксизма, только рабочий класс физически создает прибавочный
продукт и от него следует отличать прочих трудящихся, занятых по найму.

Между отдельным рабочим и материальным результатом труда не должно быть никакого
другого человека.
Результатом труда рабочего непосредственно является материальное благо, если рабочий
создаёт нематериальное благо - он не рабочий.

Докажем, что Марксово определение рабочего класса можно распространить на тех,
кого принято называть интеллигенцией, то есть на работников умственного труда.

Допустим, рабочий, тов. Попов, делает из досок деревянные ящики, конкретно - забивает
гвозди молотком. По тов. Марксу тов. Попов - рабочий.
То, что гвозди он забивает молотком, а не собственным лбом - не является препятствием,
ведь между ним и материальным результатом его труда - ящиками - не стоит ни один
другой человек.

Теперь оденем на руку Попова экзоскелет, помогающий ему работать так же эффективно,
но тратить при этом меньше своих мышечных сил, то есть производить меньше
механической работы. По Марксу ничего не изменилось, Попов - по прежнему - рабочий.

Теперь оденем такой же экзоскелет на механическую руку (это будет что-то вроде
промышленного робота) и заставим её двигаться синхронно с рукой Попова. Попов будет
махать своей рукой с датчиками в воздухе, а механическая рука будет копировать
движения руки Попова и забивать гвозди молотком, производя те же ящики.
А чтобы Попову было легче попадать по гвоздям - можно надеть на него очки с картинкой
с двух видеокамер, которые относительно механической руки находится там же, где глаза
Попова - относительно его руки.

Другого человека по прежнему не появилось, значит и тут наш Попов - рабочий.

Теперь пусть Попов запишет на цифровой регистратор все движения своей руки во время
работы. Затем Попов включит запись на циклическое воспроизведение и электронно-
механическая рука будет по прежнему забивать гвозди, в то время как Попов будет стоять
и смотреть на этот производительный труд.

Другого человека опять не появилось, значит и тут Попов - рабочий. Правильно, ведь это
он весьма точно махал рукой в воздухе, тратил свои силы и смекалку.

Теперь, допустим, нам надо делать что-то другое, например пилить доски. У нас есть
современный станок который это может делать, но им надо управлять - нажимать нужные
кнопки в нужное время. Оденем на Попова нейроинтерфейс, который считывает его
нервные импульсы и будем использовать их для управления станком.

Попов "правильно думает", посылая нужные управляющие микротоки на усилители
нейроинтерфейса, нужные кнопки нажимаются в нужное время и станок выполняет
производительный труд под непосредственным управлением рабочего Попова.

Тут нет движения мышц Попова, только нервные сигналы. А вместо молотка - станок с
электронным управлением. Но суть совершенно не изменилась - Попов - единственный
человек, производительный труд которого создаёт материальные блага.

А теперь пусть Попов запишет свои управляющие мысли на компьютер и включит их на
циклическое воспроизведение, заставляя станок работать, в то время как он будет
отдыхать.

Что же происходит? Производительный труд рабочего просто копируется электронным
способом. При большом желании то же самое можно было бы сделать и механически.

Ну а теперь - последний гвоздь в ящик Марксова определения рабочего класса.

Пусть наш Попов вместо посылки мыслей в нейроинтерфейс о нажатии кнопок на станке
пошлёт другие мысли своим рукам - о нажатии кнопок компьютерной клавиатуры и т.о.
напишет программу для компьютера, которая при своём запуске на выполнение будет
посылать управляющие сигналы на станок, производящий материальные блага.

При включении управляемого от компьютерной программы станка наш программист-
интеллигент Попов станет рабочим, непосредственно производящим материальные блага.

Так как же так, тов. Маркс (и тов. Попов), вы признаёте свою ошибку? :)

Мой тезис таков:

При производстве материальных благ не имеет никакого значения количество
мышечной работы, требуемой от человека, создающего эти блага посредством любых
используемых неодушевлённых орудий труда.

И даже умственная работа при её многократном электронном копировании может иметь
достаточно скромные объёмы на единицу производимой продукции.

И таким образом в эпоху НТР программное обеспечение - есть квинтэссенция труда при
производстве пресловутого прибавочного продукта.

Copyright 2017 Вадим Мадгазин, рабочий - программист. :)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив