data:image/s3,"s3://crabby-images/c3ac6/c3ac6a1ff0e8046a07dc5a95cbaec42e902d6074" alt=""
Пять аргументов против воссоздания собора на пл. Куйбышева
data:image/s3,"s3://crabby-images/f936b/f936b82b24704212983e44e2655aaf4eefd13849" alt="топ 100 блогов"
Недели две тому назад появилась неофициальная информация о том, что этот проект вновь рассматривается в Самарской епархии, и на нового мэра Самары Дмитрия Азарова
![Пять аргументов против воссоздания собора на пл. Куйбышева [info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=3)
В блогах еще неделю назад обсудили эту тему, но я хотел бы добавить пару слов от себя. В комментариях к посту в samara_ru: http://community.livejournal.com/samara_ru/4956063.html я написал, что могу аргументировать свое отрицательное отношение к этому проекту. Попытаюсь сформулировать причины такого отношения, а их, как минимум пять.
1. Первая причина, архитектурно-градостроительная, будет наиболее иллюстрированной. Итак, что мы имеем против данного проекта? Начнем с того, почему именно эта площадь была выбрана в 1864 году под строительство кафедрального собора? Дело в том, что это было самым высоким местом Самары. Расположенный в самом центре площади, он стоял на пересечении улиц Соборной и Рабочей, подчеркивая планировку крестово-купольного храма в псевдовизантийском стиле. Построенный по проекту академика Жибера собор смотрелся весьма необычно на фоне остальной застройки дореволюционного города. Он являлся доминантой во всех отношениях. Окрестности храма представляли собой 1-3 этажную хаотичную застройку. Собор был построен таким образом, чтобы возвышаться над Самарой и создавать четкую доминанту с Волги. Так выглядела панорама Самары с Волги в начале ХХ века. Так она выглядит сейчас. Я специально не стал обрезать фотографию. В правой части мы видим тот же участок, что и на первом фото. Как видите, восстановленный собор не сможет служить доминантой на фоне двух "свечек" в "европейском квартале", прилегающие к площади здания будут мешать восприятию собора с воды. Кроме того, строительства храма не на первоначальном месте нарушает задумку и с точки зрения крестовой планировки площади. Т.е. главная цель дореволюционных строителей собора на сегодняшний день не актуальна для этой части города, а кроме того, невыполнима. Формирование площади Куйбышева началось в 1920-1930-х. годах. Развитие ее, по большому счету, было хаотичным. Планы по обустройству пространства вокруг площади были прерваны ВОВ и так и не были до конца реализованы. Единственное, что имеет завершенный вид и, что является самым важным - это территория самой площади со стоящим на ней ДК им. Куйбышева (Театром оперы и балета). Архитектура здания и планировка пространства вокруг него полностью отвечают запросам того времени. Т-образная площадь(авторы явно ставили себе задачу сделать ее не менее масштабной, чем Красная площадь в Москве), устроена таким образом, что территория между скверами, на которой и собираются строить собор, по ширине соответствует ширине здания театра. Скверы способствуют грамотному переходу от театра к застройке окружающим площадь строениям, а гигантский открытый объем центральной части создает нужный эффект в восприятии массивного здания ДК в стиле "сталинского ампира". Строительство собора полностью разрушит сложившийся комплекс, а и без того излишне громоздкий фасад театра будет подавлять своей "серой массой" оставшуюся часть свободного пространства перед зданием. Кстати, фото выше взято из удаленного поста Андрея
![Пять аргументов против воссоздания собора на пл. Куйбышева [info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=2)
Ну и чисто стилевой момент. Противопоставление ярких элементов неоклассицизма, массивных капителей, скульптур в нишах и барельефов громоздкому неовизантийскому крестово-купольному храму на одной площади вызовет конфликт этих двух построек. Стилистический "винегрет", который гармонично выглядит в застройке площади Чапаева (Театральной), в данном случае неприменим.
3. Третья причина самая, на мой взгляд, важная, поскольку она касается безопасности граждан. Как известно, под площадью Куйбышева расположен т.н. бункер Калинина - "Пункт управления городского округа Самара, куда эвакуируется администрация в случае чрезвычайной ситуации". Посему, возможно ли вообще строительство на этом месте?
4. Нуждаются ли верующие в подобном сооружении? Если брать в расчет Ленинский район, то в непосредственной близости к площади расположено, как минимум, три храма. Это комплекс Иверского женского монастыря, реконструируемый и дополняемый новыми храмовыми зданиями, Храм Веры, Надежды, Любви и матери их Софии на улице Чапаевской и новый Храм Державной иконы Божией Матери на улице Фрунзе. Храмы есть на Некрасовской, на площади Славы, на Степана Разина. Т.е. острой необходимости в церковной постройке в этом месте нет.