data:image/s3,"s3://crabby-images/20c52/20c52322d5c2ed3dafcbb7e08b9f7e1b734e3025" alt=""
Путин и Telegram
data:image/s3,"s3://crabby-images/f936b/f936b82b24704212983e44e2655aaf4eefd13849" alt="топ 100 блогов"
data:image/s3,"s3://crabby-images/440ef/440ef5ccdd5c65fcf979d0440fbd34bae5283dc3" alt="ÐÑÑин подпиÑал ÐÑÑин подпиÑал"
Закон вроде бы не про Telegram, а про сайты, которые отказались удалять сведения, порочащие честь и достоинство граждан или организаций. Но в законе четко прописан порядок блокирования сайтов: судебное решение передается в судебным приставам, приставы выносят постановление о блокировке сайта и направляют его в Роскомнадзор. В переводе с юридического на обывательский это означает, что Роскомнадзор не имеет права блокировать сайты без постановлений, вынесенных судебными приставами на основании судебного решения.
Выходит, что вопрос, заданный мною вчера, стал еще более актуальным: на каком основании Роскомнадзор пытается заблокировать Telegram, если нет постановления службы судебных пристаовов о блокировании Telegram? Не попахивает ли тут самоуправством Роскомнадзора? .
|
</> |
https://bit.ly/2NkBY0U
Экспресс заработок от 35 000 рублей за 30 дней!
Гарантия возврата денег.