Псевдоисторическое кино: отдельный жанр или больная фантазия?
![топ 100 блогов](/media/images/default.jpg)
![Псевдоисторическое кино: отдельный жанр или больная фантазия? Псевдоисторическое кино: отдельный жанр или больная фантазия?](/images/main/psevdoistoricheskoe-kino-otdelniy-janr-ili-bolnaya-fantaziya-1bcad2.jpg?from=https://ic.pics.livejournal.com/petrus_paulus/77179358/36862/36862_original.png)
Наступает праздничная и последняя в уходящем году неделя. Обычно, если речь заходит о кино, в эту пору принято писать нечто вроде «ТОП-10 самых крутых новогодних фильмов» или «Лучшие рождественские комедии». Или ещё что-то в том же духе. Простите, а кто сказал, что эти фильмы лучшие и входят в первую десятку? В каждом отдельном случае это сугубо личное мнение автора, основанное на его вкусовых пристрастиях. Кто-то получает огромное удовольствие от «Один дома», например, а кто-то его на дух не переносит, считая, что круче «Иронии судьбы» человечество ничего в кинематографическом плане произвести не смогло.
Поэтому предлагаю всем, кто устал от бессмысленных искусственных рейтингов, от «Иронии судьбы» с «Одним дома» в компании с «Чародеями» и «Кавказской пленницей» и от бесконечных мандаринов (без косточек и чтобы хорошо чистились) продолжить тему исторического кино, затронутую в прошлый раз. Ведь праздники, в череду которых мы вступили, это наследие наших традиций и нашей истории, а без них никуда!
Мы установили, что кино историческое – это кино снятое в своё время и о своём времени. Вместе с тем есть и другая категория исторического кино – это кино, которое хочет казаться историческим – постановочные фильмы о старых временах, сценарии которых основаны на сочетании документов соответствующей эпохи и изрядной доли вымысла создателей. А уж посыл у создателей может быть разным – от беспардонной пропаганды до завуалированного отображения современной им действительности. То есть по сути своей вторая категория – кино псевдоисторическое, при этом не являясь таковым по форме. Суть здесь – искажённая реальность, но в рамках здравого смысла и неких приличий. Однако имеется и третья категория такого кино, и вот оно как раз и может с полным правом называться псевдоисторическим, поскольку замысел создателей именно в том и состоит, чтобы намеренно исказить исторические факты, причём порой до абсурда, а уж цель у всех разная – от самовыражения до желания развлечь публику.
Таких фильмов немного. И снимают их, как правило, действительно уникальные, а порой и всемирно признанные режиссёры, оставляя зрителя гадать в растерянности, что же это такое он только что увидел. Поскольку фантазии режиссёров, как правило, уводят их далеко за горизонт доступного обывателю понимания. Вот несколько интересных примеров.
![Псевдоисторическое кино: отдельный жанр или больная фантазия? Псевдоисторическое кино: отдельный жанр или больная фантазия?](/images/main/psevdoistoricheskoe-kino-otdelniy-janr-ili-bolnaya-fantaziya-c6ba9c.jpg?from=https://ic.pics.livejournal.com/petrus_paulus/77179358/37816/37816_original.png)
Если и зрители, и критика говорят о фильме только положительные вещи – скорее всего, этот фильм действительно хорош, но не более. Просто очередной хороший фильм, про который скоро все забудут. Если и зрители, и критика говорят о фильме только отрицательные вещи – значит фильм, скорее всего, действительно полный отстой. Но если среди зрителей и критики образуются два лагеря, один из которых объявляет фильм шедевром, а другой кричит до пены у рта, что это полный отстой – налицо как раз тот случай, когда кино реально стоящее. Если режиссёр сумел сделать нечто, кому-то активно нравящееся, а кому-то активно наоборот – значит точно нужно смотреть!
С «Бесславными ублюдками» Тарантино случилась именно такая история. Взяв исторический материал Второй Мировой войны, он в своих лучших традициях переписал его, придумав и показав убийство Гитлера и ещё много того, чего не было. Получается, кино снято на историческом материале, но оно ни разу не историческое, причём намеренно. Оно демонстрирует альтернативную версию событий, которые могли бы привести к завершению этой страшной войны. И не надо, пожалуйста, про отсутствие сослагательного наклонения в истории – мы же не про историческое, а про псевдоисторическое кино! А у Тарантино и с чувством юмора, и со способностью эпатировать публику, и с проработкой материала всё в порядке. Так что результат на выходе такой, какой было задумано – зритель готов грызть глотки друг другу, доказывая каждый свою правоту. А уж убили Гитлера в кинотеатре или нет – какая теперь разница?))
![Псевдоисторическое кино: отдельный жанр или больная фантазия? Псевдоисторическое кино: отдельный жанр или больная фантазия?](/images/main/psevdoistoricheskoe-kino-otdelniy-janr-ili-bolnaya-fantaziya-9bcc4c.jpg?from=https://ic.pics.livejournal.com/petrus_paulus/77179358/37987/37987_original.png)
Марко Феррери – один из самых удивительных и недооценённых режиссёров. Никогда не забуду, как неподдельно шокировал меня его «Как хороши эти белые», где людоедское племя съедает героев Микеле Плачидо и Марушки Детмерс. «Не прикасайся к белой женщине» - ещё один яркий пример псевдоисторического кино. Кино, которое абсурдистскими приёмами через исторических персонажей говорит со зрителем совершенно об ином. Снятый в котловане, вырытом на месте снесённого в своё время «Чрева Парижа», гигантского рынка, располагавшегося посреди французской столицы, фильм о левацких бунтах 1968 года, о субкультуре хиппи и о массе предрассудков современного человека. И это при том, что на экране на фоне развевающихся на ветру тряпок перед нами генерал Джордж Кастер, знаменитый индейский вождь Сидящий Бык, Буффало Билл и даже Ричард Никсон, невесть откуда там взявшийся. Кино об американцах и о покорении ими Дикого Запада, но великолепно сыгранное итальянскими и французскими актёрами – Марчелло Мастроянни, Катрин Денёв, Уго Тоньяцци, Филипп Нуаре, Ален Кюни и Мишель Пикколи – и перемешавшее два столетия американской истории в гигантском блендере котлована посреди Парижа. Я знаю многих людей, объявивших это кино полной галиматьёй. Но кто мешает заглянуть чуть дальше, чем поверхность? Ведь очень часто за слоем горького шоколада скрывается ароматное малиновое парфе))
![Псевдоисторическое кино: отдельный жанр или больная фантазия? Псевдоисторическое кино: отдельный жанр или больная фантазия?](/images/main/psevdoistoricheskoe-kino-otdelniy-janr-ili-bolnaya-fantaziya-80a4eb.jpg?from=https://ic.pics.livejournal.com/petrus_paulus/77179358/37314/37314_original.png)
«Иллюзионист» Нила Бёргера, более известного благодаря своим «Дивергентам»-«Инсургентам», это история, вывернутая наизнанку. Действие происходит в Австро-Венгрии эпохи уже старого Франца Иосифа, однако, смотря фильм, мы понимаем, что эта Австро-Венгрия мифическая, выдуманная, нереальная. Хотя бы потому, что единственный сын и наследник императора, эрцгерцог Леопольд в реальности никогда не существовал. У Франца Иосифа действительно был сын, один-единственный, и звали его Рудольф. Он погиб вместе со своей возлюбленной при загадочных обстоятельствах в загородном поместье Майерлинг. Эту смерть принято называть самоубийством, хотя следствие так ничего и не сумело доказать. Здесь же эрзац-кронпринц Леопольд тоже совершает самоубийство, хотя и по причине собственной греховности. А герцогиня Тешенская, судя по всему, является фантомом той самой возлюбленной реального Рудольфа, погибшей вместе с ним. Только в фильме она жива-здорова и сбегает вместе с фокусником. По сути, весь фильм – это один гигантский фокус, превращающий реальную историю в искажённый фантом. Смотрится захватывающе, причём оператор применяет здесь особую технику съёмки, когда кадр кажется дагеротипным, создавая от просмотра фильма эффект перелистывания старинного альбома с фотографиями. Плюс великолепная музыка Филипа Гласса.
Актёр Руфус Сьюэлл, играющий роль Леопольда, имеет вполне неплохое портретное сходство с реальным эрцгерцогом Рудольфом. Равно как и Омар Шариф, исполнивший роль Рудольфа в «Майерлинге» Теренса Янга 1968 года – реальной реконструкции смерти наследника и его возлюбленной. Тоже очень рекомендую этот фильм. Во многом благодаря молоденькой Катрин Денёв и заглавной песне в исполнении Мирей Матьё.
![Псевдоисторическое кино: отдельный жанр или больная фантазия? Псевдоисторическое кино: отдельный жанр или больная фантазия?](/images/main/psevdoistoricheskoe-kino-otdelniy-janr-ili-bolnaya-fantaziya-cfb222.jpg?from=https://ic.pics.livejournal.com/petrus_paulus/77179358/38340/38340_original.png)
«Казанова по Феллини» - великолепное, зрелищное и невероятно глубокое переложение мемуаров Джакомо Казановы на киноязык. Поскольку стопроцентное авторство «Истории моей жизни» со стороны знаменитого авантюриста и масона так никогда и не было доказано, эти мемуары можно было бы считать вымыслом. А уж как щекоча сознание это сделал великий Феллини, раскрасив своё позднебарочное полотно гофманианскими мотивами, и говорить нечего. Ничего общего с реальной историей этот фильм не имеет – он демонстрирует нам эпоху, будто погружённую за какую-то невероятно искривлённую линзу, которая превращает её в мир, полный красоты, чувственности и отчаяния. Мир Феллини, столь отличный от привычного обывателю мира. В наши дни этот сюжет породил другое невероятно интересное кино, теперь уже называющееся «История моей смерти» каталонца Альберта Серры. Здесь в мельчайших деталях воссозданы жизнь и быт Казановы, до таких подробностей, как, простите, люди в XVIII веке какали, однако погибает в итоге герой от зубов Дракулы… Начинается фильм как сугубо исторический, а заканчивается как полная фантазия автора.
![Псевдоисторическое кино: отдельный жанр или больная фантазия? Псевдоисторическое кино: отдельный жанр или больная фантазия?](/images/main/psevdoistoricheskoe-kino-otdelniy-janr-ili-bolnaya-fantaziya-6b4e90.jpg?from=https://ic.pics.livejournal.com/petrus_paulus/77179358/38563/38563_original.png)
Наконец, как же обойтись без отечественной истории! И у нас тоже есть ещё умельцы, способные выдать качественную и смотрибельную фантазию на историческую тему, с реальной историей имеющую мало чего общего.
![Псевдоисторическое кино: отдельный жанр или больная фантазия? Псевдоисторическое кино: отдельный жанр или больная фантазия?](/images/main/psevdoistoricheskoe-kino-otdelniy-janr-ili-bolnaya-fantaziya-97eadb.jpg?from=https://ic.pics.livejournal.com/petrus_paulus/77179358/36903/36903_original.png)
«Матильда» Алексея Учителя умудрилась наделать шума ещё до выхода на экраны. В основном возбуждалась на тему этого фильма урапатриотическая общественность, что побудило меня идти в кинотеатр сразу, как только фильм вышел в прокат. И что же я увидел? Всё общественное возбуждение оказалось дутым и лопнуло, словно мыльный пузырь. Потому что, базируясь на историческом материале, фильм совершенно псевдоисторичен. Кшесинская не посещала коронации Николая II и уж тем более не устраивала там истерик. Сам Николай никогда не посещал Ходынского поля после случившейся там катастрофы, и уж тем более не молился там на горах трупов. Да и граф Воронцов в исполнении Данилы Козловского – лишь вымысел. Фильм вновь демонстрирует нам альтернативную реальность, являясь не более, чем фантазией на тему. Но зато какой красивой и чувственной фантазией…
Я бы сказал ещё об одном фильме, который был запрещён к прокату в России и который через явный абсурд и гениальный чёрный юмор ещё раз демонстрирует, как коряво и необъяснимо сюрреалистично порой были устроены сталинский режим, да и весь Советский Союз в целом. Речь о недавней «Смерти Сталина». Однако воздержусь, памятуя о тех ушатах грязи, которые были на меня вылиты в прошлый раз перевозбудившейся аудиторией на тему «Александа Невского» Эйзенштейна. Думающая часть аудитории, полагаю, меня и так поймёт.
Псевдоисторическое кино – самостоятельный жанр кинематографа благодаря таланту своих создателей, способных идти за своей фантазией и придавать ей удивительную форму, чтобы радовать своих зрителей.
Смотрите больше хорошего кино! И всех с наступающими праздниками!