Пружина маятника

deadman_alive — 30.11.2015                                          

Какие причины могли привести к распаду советского союза? Их, безусловно, много.
Одной из них, по моему мнению, являлся избранный советским руководством после смерти Сталина экстенсивный путь развития. И, дело даже не в том, что не особо модернизировались производства, а не модернизировались идеология и система управления государством.
Возможно, злую шутку сыграл и авторитарный сталинский стиль управления, в результате которого получилось так, что возглавить государство оказалось, по сути, и некому.
Но, факт остаётся фактом, до конца шестидесятых хотя бы действовала инерция прошлых лет, после чего угасла и она.
Показателен анекдот о том паровозе, который нёсся вперёд коммунизму.
И, при каждом правителе оказывалось, что рельсы впереди разобраны. Ленин – все на субботник!  Восстановили, поехали. Сталин – виновных расстрелять, рельсы проложить! Поехали. Хрущёв – разобрать рельсы сзади и переложить вперёд. Поехали. Брежнев – пусть все выйдут из вагонов на насыпь, каждый возьмёт там по два камушка, вернутся в купе, задёрнут шторки и стучат камушком о камушек. А все остальные пусть думают, что мы едем.
Суть в том, что железного занавеса в старом понимании уже не существовало, и народ знал о том, что происходит на Западе. Естественно, в стиле запретного плода. Который сладок по определению, не взирая на его естественные вкусовые качества.
С одной стороны, поведение советской пропаганды было понятно, она вполне справедливо делала акцент на том, что Запад является врагом. И врагом смертельным.
Но, видимо, народ подсознательно не мог видеть врагов в недавних союзниках по войне. И, вся агитация была пустословной, не имеющей, по сути, наглядной базы. Что бы ни творили американцы. Хиросима, Вьетнам…. Видать, и потому такое происходило, что в среде тех, кто занимался у нас пропагандой, конструктивно мыслящих людей уже не было. И, опять таки, о наглядных примерах.
- Ведь, сколько уже не говорили в нынешней России о вреде всяких белоленточных, а решающую роль сыграл наглядный пример Украины. Именно тот момент, когда это даже не то, что происходит просто рядом, а когда это происходит, по сути, среди своих. То есть, если рассматривать эту проблему в этом ракурсе, то, неизвестно, какого уровня понадобились бы идеологи, чтобы объяснить народу на пальцах. Ведь подсознательно каждый понимал, что на нас не нападут.
Может быть, простой пример – благодаря их гонке вооружений, мы произвели столько-то своих ракет, что теперь не построим столько – то новых домов и т.п. был бы более действенным. И объяснить открыто, что вся их политика направлена на наше уничтожение через экономическое изматывание. Кто его знает.
То есть, с одной стороны понятно, что-то, о чём мы говорили – да, дать народу этих сраных джинсов да пластинок и при этом заработать денег, для идеологии было категорически неприемлемо. Но, с другой стороны, сняло бы тему запретного плода. А, происходило наоборот – всё это обзывалось чуть ли исчадиями ада – дурманящая «Кола» и грохочущий джаст лихо перекочевали в слегка видоизменённом варианте и в начало восьмидесятых.
А, так, в рамках проводимой политики, народ жил в стиле ухо – глаз.  Суть не в том, что жить становилось тяжелее, а, в том, что отовсюду громогласно рапортовали о небывалых достижениях. Что окончательно подрывало веру в любое слово, сказанное сверху.
Так, мелочь за мелочью, капля за каплей, вроде бы и ничего серьёзного, а, вот и пришли к восемьдесят пятому, не веря. Просто, не веря. И не желая верить.
Плюс, имея укушенную за всем места экономику. Хотя, если судить по той же Украине, показателей ВВП советского периода ей не удалось достичь ни разу.
И, именно под это неверие и был запущен перестроечный демон.
В результате которого, за четыре года потеряли всю дальнюю периферию – соцлагерь.
Вопрос, кстати, требующий отдельного обсуждения. Известно, что он обходился нам в космические суммы. И, интересно, а, что было бы дальше, если бы СССР сохранился, не, без него? Сколько в этом аспекте было идеологии, а сколько реальной необходимости?
Но, об этом – в другой раз.
Но, в 91-м Россия потеряла и периферию ближнюю. То есть, отошли в самостоятельное плавание и республики.
Да, много было национальных вопросов и т.д.
Вот, сейчас, по прошествии двадцати четырёх лет, спросим, а, что это было?
Наверное, произошедшее закономерно.
За годы существования СССР накопилась масса внутренних противоречий. Связанных как с теорией, так и с практикой существования такого государства в условиях абсолютно новой экономической формации.  Которые и привели его к вполне законному финалу. Через распад и самоосмысление каждой республикой собственных уроков прошлого и путей в будущее.
Так, чем был СССР?
Огромным экспериментом. Но, сейчас, по прошествии небольшого промежутка времени мы, на основе опыта последующих лет, начинаем понимать, что было тогда действительно плохо и что хорошо. Мы получили тот капитализм, о котором мечтали. И?
Называйте это русским менталитетом, или, как хотите, но мы с Западом разные. Совсем. Поэтому, то, что там в норме вещей, у нас вряд ли приживётся. Возможно, именно поэтому именно здесь и была попытка построения принципиально нового общества. Общества будущего.
Мне кажется, что во многом провал произошёл и потому, что идея на тот момент сильно опережала время и сознание людей. Что и вызвало последующую стагнацию.
Без поражений нет побед, и, не теряя, не обретёшь. Пружина маятника пульсирует. Она сжалась. Теперь, похоже, идёт в обратном направлении.
Работа над ошибками была необходима.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив