Провинция без моря

loboff — 18.10.2015 Результат опроса в прошлой записи - 60 на 40. То есть негативизм в любом случае оказывается сильнее, и т.н. "отрицательный идеал" всё ещё значимее идеала "положительного" (который Корнев как раз и изложил - "гордиться самим фактом упоминания"). Удивительного здесь на самом деле нет, учитывая в чём мы живём и какую пропаганду и власть мы имеем (т.н. "анти-западничество"). Думаю, если бы в опросе был упомянут не националист Завольский, а некто более комплиментарный нынешней власти, который исходил бы из образцового шаблона нынешнего госпатриотизма советского образца, то 60% легко могли бы обратиться и во все 80%. Но похоже госпатриотам отмашки на травлю не дали, и они вынужденно промолчали (по-крайней мере я из этой среды осмысленных и обоснованных мнений не встречал, только эмоциональные и несогласованные с генеральной линией партии реплики), а поэтому моё допущение так и остаётся всего лишь допущением.

Моё же личное отношение, думаю, и так понятно. Была бы нобелевка присуждена Галковскому за его "Бесконечный тупик" - это и правда что было бы событие, достойное обсуждения, - ибо стало бы понятно, что в стране и в мире в целом и правда что происходят изменения в восприятии России и русских. А пока что сама эта мысль из разряда ненаучной фантастики (ибо "да кто его вообще знает?") - ну, да, обсуждать и правда что особенно нечего. Статус-кво так и осталось прежним: советская авторесса отмечена в качестве поощрения советских зверушек за их образцово советское поведение. Вег'ной дог'огой идёте, товаг'ищи! Ну, а то что автор из "оппозиционеров" - так ведь такие уж правила игры, дорогие товарищи, что одних товарищей всегда будут тыкать носом в результаты жизнедеятельности других (рукопожатых) - дабы что одни, что вторые знали своё место и не забывались.

Впрочем, есть и ещё один любопытный аспект, на который обратил внимание ув. Богемик. А именно - в целом незначительность самого события. Я тоже не социолог, да и на звание знатока истории литературы последних лет не претендую, и вполне могу допустить, что во времена Бунина, Пастернака, и даже Бродского всё было совсем не так, и Нобелевская премия по литературе и правда что была вещью серьёзной и влиятельной. Но очевидно, что как минимум со времён развала СССР и т.н. "окончания холодной войны" вся эта серьёзность и влиятельность закончились напрочь. Оставшись только и исключительно инструментом для внутреннего пользования - поощрения либо наказания того или иного провинциального папуасского племени в той или иной колонии. Которые, именно в силу собственной провинциальности, воспринимают событие всерьёз и пытаются делать из него какие-либо выводы.

Ну, и сама по себе провинциальная Швеция в сложившейся мировой реальности для данных целей подходит более чем. Ибо она в своём нынешнем формате выступает как своего рода полигон для отработки всех мыслимых социальных технологий - от радикальной феминизации или гомотолерантности общества до экологических экспериментов. (Ну, и без прогонки темы "русской угрозы" там тоже не обходится, это-то понятно.) То есть - "европейское поле экспериментов", чем собственно страна и живёт. Ибо, в отличие от Союза, с аборигенами здесь обращаются нежно, и за использование страны в качестве полигона для социальной инженерии вполне платят статусом европейской парадной витрины а ля ВДНХ - чего бы и не жить, в общем-то, в качестве настолько элитных подопытных кроликов.

Ну, а какая страна, такой и комитет, такая и премия. Провинция у моря место для жизни несомненно неплохое, вот только статус провинции (вместо прежнего - регионального лидера) - он ведь влияет и на все остальные сферы тоже. Судьба провинции выполнять разнарядки центра, иначе никак. Но и работать при этом провинции позволено лишь с другими такими же провинциями. Старый добрый Нобель мог проявить фантазию и остановиться на Улицкой, например, которая хотя бы на слуху. А нынешнему провинциальному - ну, да, и работать можно лишь со стареющими и подзабытыми звёздами перестроечного "Огонька". Из провинциальной же Белоруссии.

Но обидно не это. Обидно другое. Обидно, что и сами мы реагируем на разводки провинции для провинции именно что как провинциалы. А у нас при этом и моря-то толком нет.

P.S. Впрочем, есть здесь и положительные стороны. Оказывается, что когда штатные пропагандисты молчат (в отличие от истории с "Левиафаном" Звягинцева, травля Алексиевич всё же только и исключительно народное творчество), то и разговор из поначалу обычной ругани спустя некоторое время переходит в русло именно что дискуссии, довольно спокойной и аргументированной - чем меня собственно упомянутые в опросе тексты и подкупили. То есть: если людям не мешать, то они в общем-то вполне быстро с ролью людей свыкаются, и ведут себя соответственно, даже если и повод для этого был не самый достойный. Стоит пожалуй запомнить этот урок на будущее.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив