Прошла Конференция. "Солидарность" победила

blacky_sergei — 22.11.2010 Теги: Немцов Навальный Кашин  Вчера состоялась конференция МГО "Солидарности".
Это был первый опыт проведения именно конференции, а не общего собрания. При этом право на такой опыт мы получили не без усилий: нас хотели заставить проводит общее собрание, как и у всех.
  Но при 1000 с лишним участников  проведение общего собрания само по себе может быть возможно только при условии явки меньшей части организации, но и при явке 400 человек такое собрание во-многом превращается в профанацию. Человек становится винтиком, услышать никого невозможно, любая содержательная дискуссия оказывается невозможной в силу дефицита времени.
  То, что мы все же провели конференцию дало мощный импульс укреплению организации: в ходе собраний первичных групп люди впервые познакомились, получили возможность серьезно усилить свою связь с организацией.
  Делегатами было избрано или являлось по должности ( а это члены ПС и КК МГО и ФПС, муниципальные депутаты) 169 человек. Пришло на конференцию более 140 из них.
  По сравнению с драматическим мартовским Общим собранием, конечно, все было гораздо спокойнее. Не стоял все же вопрос о самом выживании организации, хотя без борьбы и противоречий не обошлось.
  Но по порядку.

Повестка дня

Формирование  повестки дня особых неожиданностей не принесло. Разве что удивило меня то, как мало голосов (всего 4!) набрало предложение о переизбрании Политсовета МГО. Приятно, что участники МГО, как выяснилось, в целом удовлетворены  работой ПС, а ни одна из конкурировавших групп не решилась на разрушительную борьбу (для кого-то она, вероятно, окончилась бы поражением, но единство и сплоченность организации гораздо важнее тактических побед).
Внесли в в повестку вопросы о принятии нескольких заявлений по актуальным проблемам: по арестованным, по избитым, по инициативе Навального.

Вопрос о коалиции

  Первым содержательным вопросом, как и следовало ожидать, был вопрос о коалиции.
  Тут надо сказать вообще о сложившейся ситуации. Как известно, в ПС МГО сложилось небольшое большинство противников коалиции. Это вполне объяснимо. С одной стороны, коллеги были оскорблены тем, что их поставили перед фактом заключения коалиционного соглашения. Это связано с тем, что именно в Москве демократические принципы внутреннего устройства "Солидарности" реализованы наиболее полно, и нетерпимость к даже внешне недемократическим проявлениям особенно велика.  С другой, - особое и вполне справедливое негодование вызвало у коллег наличие в коалиции одиозных представителей Демвыбора, да и этой организации в  целом. Это тоже вполне понятно: именно на московский актив легло бремя защиты идентичности "Солидарности" от атаки Демвыбора. Теперь, обжегшись на молоке - пребывании в одной организации, часть коллег дуют на воду, опасаясь даже и в одной коалиции оказаться с действительно неприятными типами. Большинство это сложилось из группы активной молодежи и из группы части членов ОГФ и примкнувших, организовавших днями леволиберальную фракцию в МГО.
Не хочу заново анализировать остальные мотивы позиции коллег (а они, на мой взгляд, весьма разнообразны), но дело, в общем-то, не в различии позиций (это совершенно нормальная вещь), а в этике отношений. Люди, которых я считал кого друзьями, кого добрыми товарищами, вместо доверия, диалога и компромисса заняли конфликтную позицию подозрений и вражды к носителям других взглядов, а инструментами выбрали закулисные интриги и сплетни.  Многих из них, впрочем, извиняет молодость, но тех, кому уже за 40, не извиняет ничего. Поразил меня бывший товарищ, который сначала в сообщества "Солидарности" в ЖЖ, а потом и в бумажном виде на конференции с комментарием "Скажи мне, кто твой друг" пытался распространять провокационный пост Драндина с пожеланиями мне удачи. Оба раза эти провокации были быстро пресечены, но понятно, что к этому коллеге теперь иначе, чем к провокатору относиться невозможно.  Разумеется, такую этически уязвимую позицию заняли не все противники компромисса по коалиции. Например, Александру Артемьеву и Юрию Сидорову различия во мнениях о коалиции с другими коллегами не послужили поводом к тому, чтобы забыть представления о товарищеском поведении.
  С другой стороны, выявилась в МГО и большая группа не сторонников коалиции, но людей, относящихся к ней толерантно, понимающих, что рубить с  плеча в таком деле - вредно, воспринимающих коалицию как один из многих инструментов "Солидарности", не мешающий никакой другой деятельности Движения и никого из его участников ни к чему не обязывающий.
В ходе собраний информационно-координационных групп стало ясно, что лобовое столкновение по вопросу о коалиции приведет, с одной стороны, к поражению агрессивной антикоалиционной позиции, а с другой стороны к углублению конфликта, разделению на победителей и побежденных, причем по совершенно неважному поводу.
  В такой ситуации здравые силы с обеих сторон предприняли усилия по достижению компромисса. В результате на заседании Политсовета удалось согласовать проект компромиссной резолюции по конференции, не высказывающий  явной позиции "за" или "против" коалиции, но лишь фиксирующий проблемы и опасения, связанные с ней. Особо в этой связи я отметил бы  мудрую позицию Кости Янкаускаса.
  У компромиссного подхода были противники, они пытались перевести вопрос в чистую дихотомию одобрения коалиции или отказа от нее и на конференции. При этом, если позиция Сергея Вдовина, сторонника коалиции, мне понятна: он резонно рассчитывал победить при такой постановке вопроса, то позиция ее жесткого противника Сергея Зильбермана, например, настойчиво пытавшегося добиться явного поражения, для меня так и осталась загадочной.
   После некоторой путаницы с формулировкой вопросов и нескольких  противоречивых голосований (это вина президиума и, в частности, лично моя)  удалось выйти на голосование по трем вариантам резолюции: жесткое "нет"Зильбермана, компромиссная позиция ПС и твердое "да" Вдовина. Во второй тур голосования  вышли две последние позиции, причем позиция компромисса, даже несмотря на возражения Бориса Немцова, в несколько раз опередила позицию жесткого "нет".

Выдвижение делегатов, списки

   В большой степени степени под знаком отношения к коалиции прошли и выступления кандидатов в делегаты съезда. Помимо самовыдвинувшихся одиночек были выдвинуты два рекомендательных списка. Один - со стороны объединенных противников коалиции, другой, список "Сплоченность. Ответственность.Эффективность" - с нашей стороны, стороны взвешенного и спокойного отношения к ней.

Это наш список:
  
Текст "кредо" списка, напечатанный  на его обратной стороне, отнюдь  не пустая агитация. Он реально емко выражает те подходы, которые гораздо больше, чем терпимое отношение к коалиции, объединили большую часть участников списка.




  
А это список противников коалиции:




  Надо сказать, что оба списка не были "чистыми" списками сплоченных групп, объединенной той или иной позицией. Но если в наш список были включены как нейтральные люди (А.Бузин, О.Орлов, П.Елизаров и др.), так и наиболее яркие представители оппонентов: Янкаускас, Чернозуб, Вельмакин, Рыбаченко, Сидоров, то  в список коллег не попал ни один оппонент.
   Мы, составляя список, исходили из того, что делегация МГО на съезд должна иметь сбалансированный состав и представлять все позиции, имеющиеся в организации, причем, на съезд, конечно же, должны попасть наиболее яркие представители другой точки зрения. Естественно мы понимали, что внося коллег в свой список без всякой взаимности, мы продвигаем их на первые места, но были готовы на это ради сплочения организации.Кроме того, в нашем списке на 37 мест было 39 человек. Это мы тоже сделали осознанно, желая, несмотря на очевидную потерю более 5% голосов из-за разброса, сделать список максимально представительным и дать голосующим выбор.
  Вообще, порой случаются споры о демократичности практики рекомендательных списков. Упреки по поводу списков звучали и в этот раз. Я же думаю, что в большой организации, да еще и в ситуации, когда выбрать надо 37 человек, без списков обойтись трудно. Мало кто знает достаточно людей, чтобы выбрать 37 человек без подсказки. С другой стороны, тот кто ограничит свое голосование только лично известными людьми, добровольно уступит часть влияния на дела организации тому, что использовал все голоса. Наконец, при наличии нескольких конкурирующих групп  кто-то да не устоит перед искушением сделать список и получить тем самым преимущество над теми, кто его не сделал. Порой это может быть и просто один человек. Например, на весеннем собрании МГО С.Сергеев изготовил и распространил свой список "Политсовета Добра", который сбил с толку многих избирателей. По сути же, если в конкурентной борьбе соревнуются рекомендации пользующихся определенным авторитетом людей, в этом нет ничего плохого. В общем-то, это стандартный элемент политического процесса представительской демократии. То же самое происходит при любых выборах по пропорциональной системе.
  На выступления кандидатов в демократы выделили по минуте. Почти каждый формулировал свое отношение к коалиции. Что забавно, почти все коллеги из списка альтернативного нашему, всячески камуфлировали свое неприятие коалиции, объясняя, что нужно только поправить ее состав, формат, идеологию и задачи. Очевидно, что такой подход реально означает отказ от коалиционного соглашения, но коллеги делали вид, что не понимают этого. Впрочем, такой подход коллег позволил конференции пройти в целом  довольно мирно, поскольку содержательные споры практически оказались закамуфлированы показным согласием.

 Результаты выборов на съезд

   По итогам голосования на 37-м месте с одинаковым числом голосов оказались трое: Вдовин, Гуковский и Зильберман. Фамилия Зильбермана находилась в одном рекомендательном списке, а Вдовина и Гуковского - в другом. Поэтому когда выявлять единственного из троих делегата пришлось во втором туре голосования, наша задача оказалась сложнее. В суете мы не успели согласовать позиции и, несмотря на общее превосходство, проиграли. Зильберман получил 30 голосов,  а 36 голосов, поданных за представителей нашего списка разделились: 22 за Гуковского и 14 - за Вдовина. Впрочем, хотя такая несогласованность и вызвала определенную досаду, да и позиция, и стиль политической деятельности Сергея Зильбермана мне не импонируют, определенный смысл в его избрании был. Он оказался всего лишь третьим представителем московского ОГФ, избранным на съезд, а ОГФ, конечно, вправе был рассчитывать хотя бы на три мандата, тем более, что мандата не получила Лолита Цария.
  Общий результат размещен тут.
8 человек из первой десятки - коллеги, рекомендованные двумя списками. Исключения - Олег Орлов, председатель ПЦ "Мемориал", который проходил только по нашему списку, и Александр Подрабинек, проходивший только по альтернативному.  Из непрошедших мне особенно жаль потери Олега Козырева (он сам, думаю, испортил свой результат довольно хамскими нападками на списки и, в частности, на наш список, в который был включен - как будто на то, чтобы поддержать человека надо спрашивать у него разрешения!), а также Сергея Вдовина и Игоря Гуковского, которые, впрочем, являются первыми кандидатами на замещение делегатских мандатов в случае выбытия кого-то из избранных. Обидно, что не прошли Валя Вознесенский, Сергей Грушко и Артем Эстров. Их не было в нашем списке, скорее, по недоразумению, чем по чему-то еще.
Краткий анализ показывает, что из 37 избранных делегатов 30 были рекомендованы списком "Сплоченность.Ответственность.Эффективность", их них 18 - только этим списком, в число делегатов вошли 18 человек из объединенного списка молодежи и "левых либералов", из них только в этом списке было 7 фамилий.
  Должен отметить, что поскольку противоречия в этот раз не носили антагонистического характера, мы не очень тщательно готовились до конференции и не слишком настойчиво боролись на ней самой. Несмотря на неплохой результат, у нас был потенциал его существенного увеличения, который мы не стали реализовывать. Думаю, что это было правильно с точки зрения будущего организации и дальнейшего укрепления нашего единства.
  Я бы оценил результаты как успех списка "Сплоченность.Ответственность.Эффективность" и как, в целом, победу мирного и компромиссного подхода.  Хочется надеяться, что от этого подхода больше мы отступать не будем. Главным все же является то, что объединяет всех (ну, или почти всех)  избранных делегатов, кандидатов, участников конференции, да и в целом МГО. Это не только последовательная честная и бескорыстная позиция непримиримости к авторитарному режиму, которая встречается и в других местах, а еще и приверженность демократическим внутренним принципам организации, построению ее снизу вверх, а не наоборот, внимание к мнению каждого участника и реальная зависимость руководства и направления движения организации от суммы этих мнений. 

Счетная комиссия

    Отдельное спасибо стоит сказать счетной комиссии и ее председателю Роману Удоту. Оригинальные технологии, примененные им, позволили не только впервые за долгое время дождаться результатов подсчета непосредственно на собрании, но и сделали процедуру абсолютно прозрачной. Бюллетени были перед подсчетом пронумерованы специальным автоматическим нумератором, что позволяет позднее идентифицировать и бюллетень, и члена комиссии, который с ним работал, отсканированы и выложены в интернет, где каждый может сам проверить правильность подсчета.  Приятно, что честность и прозрачность  выборов в МГО становятся образцом не только для "Солидарности" в целом, но и для внешнего мира.

   Ну и, конечно, спасибо товарищам по группе, выдвигавшей список "Сплоченность. Ответственность.Эффективность". Они в полной мере подтвердили приверженность принципам работы, попавшим в название списка.

Другие вопросы

   Помимо голосования был рассмотрено и, увы, отвергнуто по формальным причинам  предложение о введении формальной обязательности взносов. Но мы к этому вопросу, конечно, еще вернемся. Была  принята резолюция об укреплении коллегиальности в Движении, призывающая сохранить ныне существующую систему руководства движением (съезд-ФПС-Бюро) и не вводить новых институтов, предполагающих индивидуальное руководство, а также требующая увеличить представительство регионов в ФПС.
 Высказалась конференция в специальной резолюции по первоочередным проблемам Москвы, а также приняла заявления в поддержку арестованных противников точечной застройки в Козихинском переулке и Удальцова с Косякиным, в поддержку Кашина и Фетисова, в поддержку расследования коррупции в "Транснефти".
  Были собраны деньги на помощь Лене Николаеву и Григорию Торбееву. Ну, на то мы и "Солидарность"

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив