Прорывное

Прочитал у умных людей мысль, что отсутствие глубоких прорывов в Первой Мировой было обусловлено не тем, что не могли прорвать линию фронта — прорывали много раз. А тем, что появились пулеметы, которые легко косили кавалерию. В прошлых войнах «с налета» кавалерия вводилась в прорыв, сбивала тыловые заслоны и резала коммуникации, обеспечивая успех операции. Кроме кавалерии же ничего «быстрого» не было, вот и получалась позиционная война.
А потом появилась мотопехота и танковые клинья, и во Второй Мировой прорывы снова стали возможны, пехотные заслоны легко такими клиньями сбивались.
С этой точки зрения недавняя позиционная война на Украине была обусловлена тем же самым — насыщением пехоты (в том числе тыловых заслонов) противотанковыми средствами и быстрым наведением артиллерии с помощью БПЛА, что позволяло бить танки-мотопехоту на марше даже небольшим заслонам так же, как когда-то пулеметы косили кавалеристов.
Текущие успехи украинцев под Балаклеей в этой парадигме можно объяснить отсутствием у противостоящих частей армии РФ достаточного количества противотанковых средств, проблемы со связью и координацией, замедляющие наведение авиации и артиллерии.
От огня защищает не только броня, но и маневр. Именно в эту сторону, ПМСМ, нужно развивать наши ВДВ — дальнобойное оружие с управляемыми снарядами (вместе с хорошей разведкой с помощью БПЛА) позволяет достаточно долгое время воевать в отрыве от тылов, на оперативном просторе. Управляемых снарядов нужно на порядки меньше, чем обычных и одного БК может хватить на неделю боев, а непрерывный маневр требует от противника очень хорошей организации огня.
Получим реинкарнацию монгольской легкой конницы с дальнобойными луками (орда мы или не орда?), имевшей преимущество на оперативном уровне над любым противником: от сильных врагов такая конница просто уходила на скорости и била издалека, слабых сбивала с налету.
|
</> |