ПРОКИНО

anichchka — 31.05.2010

 Случилось прекрасное - Государство наконец-то решило обратить внимание на кино, пока оно не загнулось окончательно.

 Государству и правительству, конечно, спасибо. Потому что в 2010 году оно выделило на субсидирование кинопроизводства сумму доселе невиданную - 4,907 млрд. рублей. И даже создало Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии. Но уже сейчас очевидно, что все эти нововведения сильно улучшат жизнь отдельных людей, но никак не помогут индустрии в целом.

 Распределили эти почти 5 миллиардов долларов весьма специфически. Ни копейки из них не пойдет на то, в чем действительно нуждается кинобизнес.

 Кинематографу нужны адекватная законодательная база и адекватные меры по борьбе с пиратством. Но борьбы с пиратством не предусмотрено. И это притом,  что подчини Государство пиратский рынок DVD легальным правилам торговли – прибыль российских правообладателей выросла бы на 1,5-2 миллиарда долларов в год. Не подаренных Родиной миллиардов, а своих, честно заработанных. Я уж не знаю, по каким таким сложным причинам Государство игнорирует миллиардный нелегальный рынок – хотя и технологии по борьбе с пиратством есть, и специалисты есть – однако факт, с пиратством бороться не будут.

 Кинематографу для формирования полноценного кинопроката и получения позволяющей выживать прибыли не хватает кинотеатров. Открывать кинотеатры в городах, в которых строительство этих самых кинотеатров без господдержки не рентабельно, тоже не будут. Есть 700 кинотеатров на страну с населением в 150 миллионов – и хватит. При том,  что их нужно в 3-4 раза больше. Нужно зрителю – потому что в небольших городах живет подавляющее большинство населения страны, и в этих городах кинотеатров нет. Нужно производителю.

 В общем, ни на что действительно полезное денег не выделили.

 Деньги пойдут частично опять же в Минкультуры, т.е. в Госкино, где их привычно растащат по неведомым дорожкам в неведомые закоулки.  Попробуйте добыть в Госкино список фильмов, на которые они денег дадут - легче из ФСБ всю документацию вынести. Потому что если дать список – то ведь могут потом спросить, мол, почему из 100 картин в прокат вышли 10, а по телевизору показали еще 5? Где остальные? Зачем прячете от народа «шедевры»?

 Частично деньги выделяются на  совсем странные нужды, типа «продвижения российского кино за рубежом» - мало нам позора с Русским Домом на Олимпиаде, теперь, видимо, такие же Русские Шапито вместе с цыганами, медведями, чадами и домочадцами тематических чиновников на деньги налогоплательщиков будут кочевать с кинофестиваля на кинофестиваль. Те, кто консультировал правительство, как-то позабыли ему разъяснить, что если хороший фильм есть – он есть и без 112 млн. рублей субсидий на его «продвижение за рубежом». А если его нет – «тады ой».

 Львиная же доля денег, 2,86 млрд. рублей, была выделена Федеральному фонду социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии. Фонд был создан в конце 2009 года по итогам заседания правительственного совета по развитию отечественной кинематографии под председательством премьер-министра Владимира Путина. Основной задачей Фонда объявили распределение этих самых миллиардов между «лидерами отрасли».

 В марте этого года, по итогам некоего отбора, объявленного «объективным», были выбраны 8 кинокомпаний - “СТВ” Сергея Сельянова, “Дирекция кино” Анатолия Максимова, “Тритэ” Никиты Михалкова, “Централ партнершип” Рубена Дишдишяна, “Профит” Игоря Толстунова, Art Pictures Федора Бондарчука и Александра Роднянского, “Базелевс” Тимура Бекмамбетова и “Рекун-фильм” Валерия Тодоровского – каждая из которых должна получить практически безвозмездно, то есть даром, по 250 млн. рублей, и выпустить минимум по 3 картины (в бюджете которых доля государственных денег не должна превышать 70%).

 Если все это перевести с русского-казенного на русский-честный, то получится следующее: 8 продюсеров (действительно успешных, талантливых и уважаемых) пролоббировали создание Фонда и получили много государственных денег лично себе. Поставив других успешных и уважаемых продюсеров, как бы это помягче выразиться, в крайне невыгодные конкурентные условия и плюнув на действительные нужды киноиндустрии.

 «Объективный отбор», произведенный аналитической компанией Movie Research, как говорят российские блоггеры, «доставляет».

 Для начала в нем начисто отсутствует понятие «рентабельность», что странно, потому что эта самая рентабельность – одна из основных заявленных целей Фонда. И, в общем, одна из целей всего мирового кинематографа. Без кассовых картин кинематограф остановится. Нечего будет вкладывать в другие кассовые картины. И самое главное – нечего будет вкладывать в нерентабельное экспериментальное, авторское кино, которое кормит идеями и учит тех, кто потом производит кино массовое. Сколько бы не было сторонников и противников у массового или авторского кино – кинематографисты знают, что одно без другого не живет.

 Кино вообще бизнес очень рискованный. Во всем мире. Потому что КПД кинематографа крайне низок. Хорошо, если на 100 фильмов найдется два талантливых и 8 смотрибельных. Хорошо, если хотя бы эти 10 фильмов из 100 заработают – и дадут возможность в следующем году снять еще 100. Но даже так получается не всегда.

 Задача. Производство фильма обошлось в 4 млн. долларов. На рекламу потратили 1 млн. долларов. Фильм вышел в прокат. 50% бокс-офиса забрали себе кинотеатры, еще 15% забрал прокатчик. Вопрос – сколько отечественных фильмов в состоянии заработать в прокате 8,25 млн. долларов (чтобы просто «отбиться в ноль»), при учете, что в России 700 кинотеатров и 2 000 экранов, а американское кино с его почти столетней бизнес-историей никто не отменял? И заметьте, я молчу про налогообложение в кино, потому что если я начну об этом писать – то я замолчу километра через полтора текста.

 Ответ. Из всех фильмов, вышедших на экраны в 2009г., в прокате заработали три. Всего три. «Любовь-морковь 2»: 931 копия, сборы - 17 850 700$, бюджет  - 3 000 000$, производство компании «Реал-Дакота» Давлетьярова. «Любовь в большом городе»: 673 копии, сборы - 9 124 200$, бюджет 3 500 000$, производство компании «Леополис» Ливнева. «Каникулы строго режима»: 1041 копия, сборы - 17 566 000$, бюджет 5 000 000$, производство компании «Дирекция кино» Максимова.  С «Каникулами» не все ясно – ходят слухи, что на выпуск было потрачено еще примерно 5 000 000$, ну да ладно, будем придерживаться официальных цифр.

 В общем, если бы «рентабельность» была критерием отбора – пришлось бы дать денег «Реал-Дакоте» Давлетьярова или «Леополису» Ливнева. И внимательно присмотреться, например,  к Роднянскому с Бондарчуком: на оба их «Обитаемых острова» было истрачено 36 000 000$ (это без учета затрат на выпуск), заработали же они в прокате (опять же на двоих)  27 908 800$.  Я уж молчу про Михалкова с его бюджетом на «Предстояние» в почти 55 000 000$, который отобьется никак не раньше морковкиного заговенья. Но давать денег «кому ни попадя» и присматриваться к «кому не надо»  аналитической компании Movie Research не велели.

 В результате в принципы отбора были включены следующие критерии:

 Оценка зрителей кинотеатров и телезрителей. Не то чтобы я не ценю зрителей, но я бы хотела посмотреть, как именно выглядит исследование «оценки зрителей кинотеатров». На официальном сайте фонда вывешены методы проведения исследований и некие результаты по 10-балльной шкале, но самих исследований нет. Если исходить из посещаемости, как заявлено на сайте – то мы опять же вернемся к рентабельности и «объективные» 2+2 не сложатся. А если из чего другого – то хочется почитать, из чего и как именно. Ну так, чисто поржать.

 Участие в крупнейших кинофестивалях и полученные на них призы. Я стесняюсь спросить, а почему тогда среди «лидеров отрасли» отсутствует "REN-фильм" Лесневского? Потому что никаких значимых наград ни на каких действительно значимых фестивалях за последние 20 лет никто, кроме Михалкова и Звягинцева, не получал. А продюсером «Возвращения» был Лесневский.

 Продолжительность деятельности на рынке и текущая активность. Из всех участников «объективного отбора» продолжительностью деятельности на рынке не блещет только сам отборщик – компания Movie Research была основана в 2006 году. Все остальные (кроме молодых еще Егора Кончаловского и Лесневского) в кино работают лет по 25-30. Что касаемо текущей активности – среди восьмерых «избранных» есть компании, у которых очень, очень большие проблемы с текущей активностью. По крайней мере на ниве производства полнометражного кино. Один «Никита Сергеич дорогой» чего стоит. Одна картина за три года. Но зато очень активная – тут уж против правды не попрешь.

 На самом деле главный вопрос, который имело бы смысл задать кинопродюсерам, прежде чем выяснять, до какой степени все равны и кто равнее – есть ли у этих продюсеров проекты, которые они готовы запустить? Потому что хороший сценарий – редкость. Хороший режиссер, которому понравился этот сценарий и который готов снимать по нему фильм – редкость вдвойне. Ведь не от лени Толстунов, к примеру, за последние три года выпустил всего 2 полнометражные картины (опять же привет «текущей активности»), а оттого, что нет проектов. В каждой крупной кинокомпании в год редакторами прочитывается около 2 000 сценариев – а снимать нечего. Ни Богу свечка, ни черту кочерга потому что, а не сценарии.

 Но вопрос о проектах задан не был. Даже Госкино сохраняло видимость демократии – для того, чтобы получить деньги, нужно было участвовать в конкурсе. Для участия в конкурсе нужен был реальный проект. То есть сценарий, режиссер, предварительный бюджет и т.д. и т.п. Фонд поддержки кинематографии решил обойтись без таких глупостей, как видимость демократии.

 Ну, собственно, сами продюсеры этот отбор вместе с критериями не очень-то и обсуждают. Потому что никто, включая «избранных», особо и не скрывает, что все это фуфло. Просто то, что не получившие денег честно называют «лоббированием», получившие деньги трогательно называют «мы выступили с инициативой».

 Серьезных игроков в кинопроизводстве немного – не более 20 компаний. Что мешало распределить между ними деньги, через пару лет оценить результаты и по итогам этих результатов действительно объективно и действительно прозрачно выбрать «лидеров отрасли»? Тогда бы все это можно было назвать Фондом поддержки кинематографии. А сейчас это похоже на коррупционный сговор 8 ушлых продюсеров (никогда не думала, что напишу слово «ушлый» применительно к Толстунову, Сельянову или Дишдишяну).

 Продюсерам, как ни прискорбно это констатировать, пойти на честный конкурентный отбор по номинации «лидер отрасли» помешала жадность.

 Государству, подозреваю, ничего не мешало, просто в планы не входило. Это же только восьмерым продюсерам кажется, что они Бога за бороду схватили. Государство же молча улыбается: государство точно знает, что у него есть масса обязанностей. В том числе и идеологических. И это правильно – какое государство без идеологии. А кино для идеологии – вещь важная. И если всем денег дать – то вроде все честно, поддержка национальной кинематографии, то да сё, никто никому ничего не должен. А если одним дать денег, а другим нет – то те, кому дали, становятся должниками. С Роднянским или Бондарчуком, положим, никаких проблем нет – им только намекни, они легко агиток бездарных штук пять настрогают. А вот заставить Сельянова, Тодоровского или Толстунова снять что-нибудь идеологическое – поди попробуй. И тут такое счастье привалило – Сельянов, Толстунов и Тодоровский сами пришли просить взятку. И им дали. Правда, дорого обошлось – но тут уж ничего не попишешь, еще гоголевский Чичиков догадался, как выгодно прослыть честным и неподкупным таможенником, потому что честный и неподкупный таможенник продается один раз и стоит очень дорого. Нет ничего нового под солнцем.

 Отвратительная и грустная история, конечно. Я поговорила о ней и с «избранным» продюсером, и с «просто» продюсером.

 «Просто» продюсер сказал, что он ни разу в жизни не взял ни копейки у государства и даже в тендерах на Госкиношные деньги не участвовал. Жил себе без них – и дальше проживет. 

 «Просто» продюсера пугают только две вещи.

 Во-первых, он боится, что обладатели дармовых денег создадут инфляцию на рынке труда. Потому что настоящих специалистов в любой кинопрофессии очень мало, 3 проекта вынь и положь, начнут перекупать и завышать ставки. Честно говоря, это опасение я не разделяю – все 8 «избранных» люди опытные и жесткие, снегу зимой у них выпросить можно, если очень поднапрячься, повышения гонорара – нет.

 Во-вторых, он боится, что при дефиците достойных проектов (а три проекта вынь и положь!) на рынок будет выброшена куча мусора, которая окончательно отвратит зрителя от отечественного кино. И тут я с «просто» продюсером абсолютно согласна.

 Разговор с «избранным» продюсером сильно испортил мне карму и веру в приличных людей.

 Нет, ему еще неизвестно, сколько процентов от полученных денег надо будет возвращать. Но точно с прибыли, если вдруг она будет, и точно мало. Да, он понимает, что при тотальном дефиците достойных проектов снять аж 3 картины за год невозможно. Но он надеется, что продюсеры сумеют объяснить это попечительскому совету фонда, и картины можно будет снимать 2-3 года, а не год (а деньги, видимо, получать все так же каждый год, ага – А.Р.). Да, он уверен, что массового кино от него требовать не будут. Ну и что, что Толстиков (исполнительный директор Фонда, советник председателя совета директоров ЗАО «Трансмашхолдинг») сказал про массовое кино. Все будет, по его мнению, «разнообразнее». Да, он уверен, что Государство не постучит однажды в его дверь с целью попросить снять чего ни то идеологически выдержанное. Да, проекты будет одобрять – не одобрять некое жюри, но он не скажет, из кого это жюри состоит, зато точно может сказать, что все его проекты одобрят. Да, он может делать проекты совместно с «просто» продюсерами, но совершенно не обязан, это вопрос переговоров (я как сейчас вижу эти переговоры, где у одного продюсера 70% чужих денег, которые не надо возвращать, а у другого – 30% чужих денег, которые надо возвращать с процентами – А.Р.). И, наконец - да, все это только для поддержки кинематографа, только для этого. Кинотеатры и пиратство? Да, они будут говорить об этом. Когда-нибудь потом.

 На главный мой вопрос - приведет ли вся эта многоходовая история хоть к каким-то ощутимым результатам – «избранный» продюсер ответил: «Чудес не будет».

4, 907 миллиарда рублей. Даже за чудо это немало. Но за отсутствие чудес – это просто прелесть какая-то. 150 миллионов населения России должны платить по 30 рублей в год каждый (включая абсолютное большинство, у которого в пределах досягаемости нет и уже не будет кинотеатра) за отсутствие чудес. Вы мне теперь верите, что российские кинопродюсеры – очень талантливые люди?

 Ни государство, ни исполнительный директор Фонда Толстиков еще не знают (а «избранные» не спешат рассеять это незнание), что кино живет по своим законам. Что сценарист может за 2 недели написать сценарий – а потом не может месяцами его до ума довести. А сценарист – не менеджер и не чиновник, его ни повышением зарплаты, ни угрозой увольнения не простимулируешь. Что режиссер может месяц думать, а потом сказать – «Это не мой материал, я его не чувствую» - и уехать на Гоа. Что артист может запить. Что все, наконец, может сложиться – сценарий допишут, режиссер передумает, артист протрезвеет, все случится, только фильм не получится. Те, кто занимается кино, знают, как часто такое случается. А те, кто занимается политикой или «Трансмашхолдингом» еще не знают. Им кажется, что если у тебя есть все детали от «Мерседеса», специалисты по сборке «Мерседеса» и деньги, то тебе соберут именно «Мерседес». Они не знают, что в кино все по-другому – собирают «Мерседес», а по факту выходит трактор «Кировец». Или велосипед «Дружок». Или «Майбах», кто знает. В этом плане кино – неисчерпаемый источник совершенно бесплатных чудес.

 А за 4,907 миллиардов рублей мы получили только одно чудо: у нас был один Михалков – а теперь восемь. В смысле - тот Михалков, который «Неоконченную пьесу…» снял – он один и в прошлом. А тех, кто хочет жить полубарином – полуподлецом на всём готовом, как он нынешний, не сильно отвлекаясь на качество производимого продукта и рентабельность производства - их теперь восемь штук и они все в настоящем. Восемь «лидеров отрасли» сделали свой моральный выбор, который они пытаются выдать за профессиональный. И сами завели себя в мышеловку, из которой им не выбраться без потерь: либо для репутации, либо для совести, либо для профессии, либо для всего вместе взятого.
 

В первой половине 90-х гг. русский кинематограф тихо умирал. Это же если Зимний дворец снести, то сразу видно. А кино – искусство, которое умирает медленно и почти незаметно. В кинотеатрах располагались мебельные и автомобильные салоны. По Мосфильму гуляло только гулкое эхо. Кино снимал только Эйрамджан - это, если кто не помнит, такой человек, который при помощи пары камер и пары квартир умудрился наснимать безумное количество картин с названиями «Бабник», «Импотент», «Мы сделали это!» и проч. Остальные смотрели фильмы Эйрамджана и горько плакали.

 Возрождение полнометражного кино началось в 1997г., когда был принят закон, освобождающий от налога на прибыль суммы, которые бизнесмены инвестировали в кино. Схема понятна – смету рисуешь на 100 рублей, кино снимаешь за 2 рубля, всем хорошо. До сих пор ходят легенды о том, как толпами носились по полям и весям молодые отечественные бизнесмены в поисках тех, кто в состоянии снять хоть что-нибудь. Мусора было за это время произведено неимоверное количество. Но некоторое количество талантливых и искренне любящих кино людей получили возможность работать по профессии. В том числе и продюсеры.

 В 2002 г. лавочку с освобождением от налога прикрыли. Но еще раньше, году эдак в 2000, телевизионные продюсеры поняли, что их зритель объелся Двойными Ван Дамами и с большим удовольствием смотрит качественное отечественное кино. Прибыль кинопроизводителей стала расти за счет телевизионных продаж и продаж прав на выпуск видеокассет и DVD. При относительно малых тогда расходах на производство (актеры еще не просили бешеных гонораров, зритель еще не просил спецэффектов, рекламных расходов и расходов на выпуск картины практически не было по причине отсутствия кинотеатров) только за счет продаж прав на ТВ-показы и выпуск видеокассет (впоследствии DVD) можно было не только «отбить» расходы на картину, но и неплохо заработать.

 Первые компании-производители (я намеренно не употребляю модное нынче слово «мейджоры», что за привычка всякое по сути своей сельпо гордо бутиком называть) в тот период создали библиотеки, которые позволяли им выживать впоследствии. Библиотека – это некое, желательно большое, количество фильмов, правами на которые обладает кинокомпания. Эти фильмы приносят ежегодный и весьма ощутимый доход – потому что право на ТВ-показ фильма всякий раз надо покупать.

 Тогда же, в 2000-2001 стало расти количество кинотеатров. Стало полегче. Именно в этот короткий период небогатое количество российских кинопроизводителей заматерели и стали превращаться из нежных, романтически и почти безответно любящих полнометражное кино юношей во все так же любящих, но уже профессионалов-продюсеров.

 Эпоха благоденствия, как оно обычно и бывает в России, продлилась недолго. Сначала упал спрос на продажи ТВ-показов. Телевизионный кинопоказ перестал быть событием для зрителя, рейтинги упали. В 2005-2006 телевизионщики освоили производство сериалов и дешевых ТВ-муви – цены на полнометражные фильмы стали падать, к тому же покупать стали далеко не всё. Зато резко выросли затраты на производство. Если в начале 2000-ых можно было легко уложиться в миллион долларов за все - про все, то теперь средний бюджет картин стал составлять 3 миллиона, средний рекламный бюджет – миллион. Причем производственные затраты продолжали и продолжали расти – они и сейчас растут, и, собственно, всегда будут расти.

 К 2008 перестало расти количество кинотеатров, потому что города, в которых это было рентабельно, банально закончились. Городов этих оказалось совсем мало, невзирая на стабилизационный фонд, повышение роста ВВП и другие кунштюки из официальных новостей. Даже в городе-миллионнике кинотеатр отбивается от 2 до 7 лет. А в маленьких городах у него вообще нет шансов отбиться хоть когда-нибудь.

 А потом случился мировой кризис. На ТВ умерли понятия «права на первый-третий показ» и «права на второй-четвертый показ». Продать бы хоть один показ и хоть за сколько. Права на издание DVD упали в цене на 50% по России и почти на 80% в Украине. Библиотеки почти перестали продаваться – если отдельные фильмы еще хоть как-то приносили доход, то понятие «пакетная продажа» исчезло вовсе. Зрители стали ощутимо меньше ходить в кино. И ощутимо тщательнее выбирать – на какой именно фильм они пойдут. Наступило время, «когда завтрак уже давно закончился, а обед еще и не думал начинаться», как говаривал Вини Пух.

 Параллельно со всей этой душераздирающей драматургией развивалась история с господдержкой отечественного кинематографа. Чиновники из Госкино безбожно брали откаты (кулуарно производители озвучивают одну и ту же сумму – с выданного Родиной миллиона долларов надо отдать чиновникам 30%). Чиновники из Госкино под видом тендеров раздавали деньги «своим». По итогам года было ясно, что из 100 условных фильмов, на производство которых Госкино выдало деньги, до киноэкранов добралось процентов 20 в лучшем случае. Потому что, опять же по слухам, «свои» брали миллион, отдавали чиновникам «положенные» им 300 тысяч, еще за 300-400 снимали какой ни то нечеловеческий мусор, остальное – прибыль. Чиновники из Госкино, наследники советской системы, не понимали, не любили и вообще знать не хотели тех, кто пытается сделать из кино настоящий бизнес, зато любили «свои», понятные и советские «Рога и копыта», коих немало пригрелось в закоулках Мосфильма. Сидят себе, ничего не требуют, только дают, права не качают, снимают лабуду – зато лабуду понятную, а не «Груз-200» или «Все умрут, а я останусь». Особой доблестью для чиновника Госкино было сообщить реальным производителям: «Петров, мы тебе из 3 заявленных фильмов денег выделили только на один, и то не на тот, который ты хотел, а на вот тот, неудачный, но ты не переживай, Сидорову мы вообще ничего не дали».

 Уставшие от собственного романтизма производители тихо зверели – любая мелкая чиновничья шавка, получающая зарплату только за то, что она является посредником между государством и кинопроизводителем, издевалась и зарабатывала на откатах, в то время как кинопроизводитель годами пытался даже не заработать, а хотя бы оставаться на плаву. 

 Но самое печальное, что происходило все эти годы - все меньше и меньше становилось проектов, которые можно было (и хотелось) запустить в производство. Качество сценариев и уровень режиссерского мастерства год от года деградировали. Артисты по большей части играли как русские, срывали съемки и рекламную поддержку картин как русские – но зарабатывать желали как в Голливуде. Причин у этого явления масса, и они требуют отдельной статьи.

Оставить комментарий

Популярные посты:

nerva

Какую температуру выдерживает мягкая кровля

grazdano4ka

«Соседи от моей мамы уже прячутся! Как ей объяснить, что не нужно лезть к

seregalab

«Никаких семей и никакой раздачи бесплатных квартир»: для недавних мигрантов

philologist

Потехина И.П. "От римских епископов к римским папам (I — середина VIII в.)"

poltora_bobra

Ну кто вас, Андрей Андреич, за язык тянул?

legarhan

соответствие

foto_history

"К северу через северо-запад" 1959

matsam

Заявление

simart

заметки сельского орнитолога (хе-хе...)

• Ранее
• Архив