Проходное интервью или нет в США больше хороших журналистов.

thinker-mitrich — 16.06.2021 Уважаемый daniel_grishin не одобрил, что и как Путин отвечал журналисту NBC в интервью перед встречей с Байденом.
Я был заинтригован такой реакцией. Уж кто-кто, а ВВП за свои "годы службы" научился, как американских журналистов осаживать.
Посмотрел я интервью в версии NBC, почитал transcript, выложенный NBC. Почитал полемику в комментах
И вот что имею сказать:
- интервью отличное, Вован рвет этого британского журналиста как тузик грелку
- реакция на интервью целевой аудитории (америка) прекрасна (для России)
А теперь подробнее.

1. Данное интервью проходное, это не "мюнхенская речь", не программное заявление, это простая "сверка часов" перед завтрашней (для кого-то уже сегодняшней) встречей президентов РФ и США. Для Путина это не более, чем возможность  донести до рядового зрителя NBC (либералы) позицию России и русскую версию взгляда на текущий мир. При этом надо понимать , что в обычном американском инфопространстве Россия отсутствует как класс. Новостей про нее нет, совсем. Ну если только что-то совсем экстроаординарное, типа очередное несмертельное применение смертельного новичка. И данное интервью это шанс пакапать на мозги рядовым американцам русской реальностью.

2. Журналистика в США очень "партийная". Типа "А ты чьих будешь?".  Почти все главные СМИ контролируются демократами. Они сильно деградировали за последние 6 лет. Много хороших левых журналистов пало в партийной борьбе в годы истошного "антитрампизма". Остались только идеологичеки проверенные и партийно преданные идиоты, которые готовы петь под партийную дудку. Иными словами, в NBC не нашлось американского журналиста для интервью Путина. Пришлось взвалить эту ношу на бритиша из Лондонского бюро NBC.
Т.е в NBC понимали, что надо все же послать профессионала, ближе Лондона (гусары молчать!) увы, профи не нашлось.

3. Какая была реакция американской аудитории? А такая, что все основные американские новостные порталы про интервью молчали. Ни сиэнэн, ни фокс, ни другие каналы, не поместили это интервью или цитаты из него как темы новостей. Тишина полная, как будто и не было его. Это значит, что интервью не совпадает с их повесткой дня и льет воду на "русскую мельницу".

4. Путин только один раз дал слабину, на самом первом вопросе про спутниковые технологии Ирану. Это был заранее подготовленный слив. Кем? мы не знаем. Может американцы что-то пронюхали про секретные переговоры русских с персами, и слили в свои сми, может быть наоборот, русские слили дезу о "передаче технологий Ирану" как раз накануне, но результат налицо. Первый вопрос и Путин смущен, и просит повторить (тянет время), что бы понять и собраться с ответом.  Это все игры вокруг создания позиции для переговором в Женеве.
Все остальные вопросы ВВ щелкал как семечки, и вообще крыл бритиша как бык овцу, при этом как бы скучая, без азарта.

5. Что касается полемики в коментах у Даниеля, то есть у меня для вас на эту тему цитата из Пелевина:

Интервью делалось компанией NBC для американской аудитории, я так "подозреваю", что Путин про это знал ;)
Все выводы сделанные на основании русских текстов интервью, "плохих переводов" и тп, это не более чем другой взгляд на "заруку".
Например, Даниеля сильно смутило, что Путин использовал цитату из "Золотого теленка",
"Речь, в частности, о фразе: you can take your complaint to the International League of Sexual Reform."
и что американская аудитория ее не поймет.
По факту, переводчики NBC эту фразу вообще не упомянули. Американцы даже и не услышали, и Даниель зря переживает, что ВВ подставился.

Веселое интервью получилось. Одна отсылка про деменцию Байдена чего стоит, не говоря уже про BLM.
Отлично он возможностью воспрользовался.
Но, повторюсь, это все на один день. Завтра (уже сегодня) реальные новости с самой встречи президентов займут все инфополе, и об этом интервью никто не вспомнит, как и про гораздо более профессиональное и колоритное интервью Меган Келли в марте 2018.

  

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив