Проханов. Лемнер.

erica — 06.11.2025 Прочла у sigma_s ругательную рецензию на книгу Проханова "Лемнер". Говорит, 16 страниц хватило, чтобы отложить новую книгу любимого писателя.

Я решила послушать, что говорит сам Александр Андреевич про свою книгу.
Книга о Пригожине.
Он говорит, его обвиняют в хуле на Президента. А он говорит, всё наоборот.

Я решила почитать. Прочла почти половину. Дальше нимагу. Вынос мозга.

Герой Лемнер у него отрицательный. Попал между властных группировок, якобы, которые хотели его использовать в своих интересах. А он как та обезьяна — к умным или красивым, неизвестно.
Автор довольно ясно описывает жестокость главного героя, его амбиции. И, как ни странно, любовь женщин. И его собственную любовь. Хотя чота я сомневаюсь, что там о любви можно говорить... Не верю я, что можно уметь любить и одновременно легко проявлять звериную жестокость.

Насчёт якобы хулы на президента Александр Андреевич говорит, мол, вся гадость, которая там про Президента написана, это же от имени главного героя. То есть, не в реальности, а искажённый взгляд.
И мало того, я добавлю, там на много страниц — описание сна главного героя. Где про двойника Президента.
И, конечно, если это взгляд отрицательного героя, да ещё и сон, то какие претензии к автору?

Но у меня есть претензия. Там нет взгляда самого автора. Ну вот совсем. То есть, он оставляет меня, читателя, наедине с мерзким взглядом на президента людей, оппозиционных ему. И ни слова от лица нормального человека. Так что странная книга, конечно.

Но сняли с продаж (вроде как) её, мне кажется, из-за хулы на чиновников. Проханов в подробностях описывает их встречи с элитной проституткой, специалистке по извращениям. И все они заключаются в том, что в самом начале она лишает их человеческого достоинства, ломает их. А потом они на этих "сеансах" с радостью играют роль животных или предметов — кому как нравится.

И это удивительно, конечно, — чтобы человек по доброй воле отказывался от собственного достоинства... А они ещё и хотят этого, получается. Не в смысле, чиновники конкретные, свечку не держала. Но сам принцип. Интересно, что их сподвигает? Или груз власти и денег? Хрен разберет. Но сам феномен добровольного слома воли меня удивил.

Помню, моему отцу один его коллега рассказывал, что взял себе щенка, и кинолог учил его "объяснить" собаке, кто в доме главный. Для этого хозяин должен был сломать волю собаки. Он должен был смотреть псу в глаза до тех пор, пока тот не отведет взгляд. На собачьем языке — признать поражение. Папа нам это рассказал, пребывая в удивлении, а закончил рассказ словами, что он никогда не возьмёт себе собаку.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив