Прогрессирующая фильтрация под плотиной = обрушение плотины СШ ГЭС в ближайшее время

http://tagirirbek.livejournal.com/15532.html
http://tagirirbek.livejournal.com/15647.html
(Прочитайте внимательно комментарии).
Некоторое время ожидал реакции на ДРОМ-е на мои подозрения (NTT там процитировал мой пост и дал ссылку), так как идей кроме увеличивающейся фильтрации под плотиной у меня не было.
Реакция последовала. Изучая то, чем отреагировали дромовцы на версию протечки под плотиной, прихожу к выводу:
при том качестве и достоверности информирования о гидрологической обстановке, а также ввиду возможности боковых притоков на 20 км промежутке от СШ ГЭС до Майской ГЭС нельзя достоверно определить источник роста УНБ (уровень нижнего бьефа, он же уровень воды в Енисее в промежутке русла ниже СШ ГЭС и выше Майской ГЭС) при равных сбросах на СШ ГЭС и на Майской ГЭС.
Однако, сам факт роста УНБ СШ ГЭС при этих условиях является признаком увеличения фильтрации воды со стороны верхнего бьефа (водохранилища).
Этим признаком можно было бы пренебречь в иной ситуации сославшись на недостоверность источника информации (в данном случае Росгидромет), либо на боковой приток, если бы не следующее обстоятельство:
Изменился цвет воды, выходящей из водобойного колодца
Фото Русгидро:

Фото с вебкамеры в районе п.Черемушек:
Фото с Минусинска:
http://k0stua.livejournal.com/1997.html?view=4301
Если смотреть на фото водобойного колодца, то можно сделать два предположения:
1) цвет воды изменился из-за того, что вода на дне водобойного колодца промыла слой зеленых сланцев протерозоя (именно из этого вида камня состоит скальное основание) и начало вымывать какой-то другой минерал коричневого цвета.
2) цвет воды изменился из-за попадания в колодец воды со дня водохранилища, который содержит большое количество осадочных отложений.
(цвет воды, выходящей из под машинного зала, где работают два ГА, не изменился)
Тот и другой вариант не сулит ничего хорошего, но второй вариант намного опаснее первого (то, что на дне водобойного колодца давно нет бетона уже давно понятно).
Фотографии из района Черемушек и Минусинска подтверждают второй вариант - взвесь от разрушения скалы в районе водобойного колодца к Черемушкам и тем более к Минусинску давно бы уже выпала в осадок.
Выводы:
1) под плотиной в районе водобойного колодца растет фильтрация воды со стороны верхнего бьефа (произошло раскрытие придонной трещины, чего так давно все опасались);
2) последний целый столб (4-ый или "пятка"), который держит на себе плотину, разрушен в районе водобойного колодца;
3) идет интенсивное разрушение тела плотины у ее основания, которое может перерасти в проран со всеми вытекающими последствиями;
4) процессы разрушения плотины ускоряется, арочность плотины в случае возникновения прорана может обеспечить практически моментальное обрушение плотины.
Если под плотиной увеличивается фильтрация, то плотина уже точно "не жилец", так как в нынешних условиях прекратить либо уменьшить фильтрацию невозможно. Причиной увеличения фильтрации могли стать вибрации от водосброса, который нельзя остановить, и деформации плотины от увеличивающихся вместе в повышением УВБ необратимых перемещений гребня плотины. Таким образом причины увеличения фильтрации неустранимы.
Точное время продолжения жизни плотины и всех, кто находится в зоне затопления, определить невозможно. Ясно одно: если имеет место прогрессирующая фильтрация под плотиной - обрушение плотины СШ ГЭС произойдет в ближайшее время.
PS: Есть 100% способ опровержения гипотезы о прогрессирующей фильтрации под плотиной - хотя бы на 10 минут перекрыть водосброс.
При этом как в суде я должен сам предоставить доказательства в обоснование своей гипотезы.
Сторона же "ответчика" (если брать аналогию с судом) должна аргументировано и доказательно опровергнуть доказательства своей "виновности". Русгидро же зачатую просто игнорирует неудобные вопросы.
В данном случае "судьями" являются читатели.
Как часто бывает в суде даже если "истец" прав и выдвигаемая им гипотеза верна, отстоять ее нет возможностей по формальным основаниям. А в данном конкретном случае возможности отстоять гипотезу в полной мере в принципе нет.
Однако аналогия с судом близкая, но не полная, так как поднимаемый вопрос - вопрос безопасности огромного числа людей. И если бы компания Русгидро не считала своей прерогативой распоряжаться судьбами тысяч людей, не имеющих и не хотящих иметь к ней никакого отношения, то вела бы нормальную дискуссию. В данном случае пригласили бы химиков с ХГУ или КГУ и дали бы им возможность объявить о результатах исследований, регулярно бы проводили в прямом эфире круглые столы с участием представителей обеспокоенной общественности, местных политиков, независимых специалистов - в общем, делали бы так, как делается в цивилизованных странах и тогда бы не было никаких вопросов.
Сейчас же я и такие как я вынуждены разгадывать ребусы, потому как вокруг СШ ГЭС возведен совершенно неуместный режим секретности и нет к компании Русгидро и государственным органам никакого доверия. Особенно нет доверия после 17.08.
|
</> |