Профессиональное

maya_nikitina — 22.03.2023

Предисловие. 

Когда-то давно, когда прошлый век подошел к концу, а текущий только начинался, я была еще стройной, юной и работала в международном органе по сертификации, умудрившемся долгое время просуществовать на рынке РФ под своим оригинальным названием «Муди Интернешнл» (Moody International), был у меня разговор с легендарным в нашей области человеком, Евгением Константиновичем Аванесовым,  автором разошедшегося по интернетам опуса СМК для ООО «Питерские» Питерские (narod.ru), четко и по всей строгости ИСО 9001 , описывающем СМК конторы Лысого и Черепа, оказывающей услуги по заказным убийствам.  Евгений Константинович рассматривал вариант уйти из консалтинга в аудиторы к нам.  На мое удивленное — Да зачем ? Консалтинг ведь самая интересная, творческая, интеллектуальная и высокооплачиваемая часть всего процесса.  Он помрачнел и сказал что-то вроде «Ты мало себе представляешь, какие сказочные дебилы среди заказчиков, и чего они хотят от внедрения СМК». 

И вот я, не поверив аксакалу, решила таки стать внедренцем. В общей сложности на 4 разных предприятиях занималась я этим делом как специалист/начальник СМК. И ни одно из них не смогло хоть как-то опровергнуть слова опытного человека.  Вернее, на последнем мне почти удалось поработать под началом понимающего человека, но, увы, недолго. Потом меня перевели на повыше и началось вот это вот все (оно совершенно типично у всех и непобедимо, ибо желанно).  

«Давай возьмем в твой отдел человека тысяч аж на 50, и он ежедневно будет мониторить работу всех регламентов всего предприятия» (а мы, большие руководители, тут в стороночке чаю попьем, и если где будет где какая проблема, то наказывать будем его, а мы ни причем, мы взяли человека и делегировали ему свою основную работу/ответственность).

«Ты проводила внутренний аудит, почему же не все проблемы выявлены» (Да потому, что согласно и здравому смыслу и даже прямо прописанному в 19011, любой аудит носит выборочный характер, и не может гарантировать выявления всех проблем. Для этого есть система оперативного управления с ежедневным контролем)

«-Сделай так, чтобы мне понравилось. -А как вы хотите? — Я понятия не имею, как я хочу, ты должна угадать мои желания» (Сам не знаю, чего хочу, и более того, сам не знаю, чем недоволен в процессе, допустим, логистики, но ты пойми мое смутное раздражение, формализуй и предложи 5-8 решений на выбор)

«Сейчас мы внедрим СМК, и у нас попрут деньги, просто лопатами будем не успевать отгребать, ведь все заработает как часы» (Сами по себе только кошки родятся. Чтобы хорошо прописать процессы, это должны делать сами владельцы, а консультант только направлять и организовывать, а чтобы хорошо прописанные процессы работали — ими надо управлять, опять же это не функция ОК, это функция руководства). Вообще , ИСО не говорит про эффективность ровно ничего, исключительно про результативность. Потому что смотрит на предприятие глазами потребителя, которому важно, чтобы лампочка горела, и если предприятие решит, что одну лампочку у нее будут завинчивать 8 человек, то и ладно. Лампочка завинчена, светит? Процесс результативен!

«Оптимизация бизнес-процессов» (Представьте заводик, хотя бы с 100 сотрудниками, 5-6 ключевых отделов, возглавляемых профи с зарплатами 200-400 тысяч, и вот приходит специалист по СМК, с зарплатой 150, и он должен лучше всех вместевзятых начальников разобраться в их работе. Тут, конечно, есть нюанс, если бы руководство реально верило, что приглашаемый специалист обладает такой компетенцией, то смело бы платило ему минимум лям в месяц, но нет.  Это просто игра или нечто вроде того, как я раз месяц покупаю за 100 рублей лотерею, ну а вдруг, и 100 рэ — не такие уж и деньги. Но в эту игру часто заигрываются и начинают всерьез предъявлять претензии на тему оптимизации всего и вся). Некоторые особо ушлые внедренцы на этом играют, вероятно предвкушая получить большой аванс за «оптимизацию» и свалить. Вообще, тут много игр и чистого вранья. Чего я категорически, да что уж там, до блевотины, не люблю. Помню одного самораспиаренного внедренца, который на собственных лекциях по СМК рассказывал, как он добился выдающихся успехов по оптимизации издержек спичечного комбината , когда согласно действовавшей на тот момент версии ИСО развел понятия «документ» и «запись» и на разных подходах к их управлению принес какую-то миллионную прибыль.  Я даже знаю людей, которые эту брехню слушали открыв рты и веря.  Но все течет, все изменяется, в версии 2015 года эти понятия снова обьединены в «документированную информацию» и что бы вы думали? Наш герой оптимизации первый настрочил статью в журнал «Стандарты и качество» о том, какая это выдающаяся идея, и как она поможет , вы не поверите, «оптимизации издержек». 

ПС

И все вот это вот в каждом втором объявлении о работе «оптимизация», «контроль функционирования»,  «безубыточное производство» и «повышение эффективности».  Повторюсь, всего этого или просто нет в ИСО, или , что хуже, прописано как функция совсем других людей, в-общем, прямо противоречит.  Но тут, увы, «хочу» выше здравого смысла. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

traianus

Тактильная плитка 500500: как устроить понятный и безопасный маршрут

• Архив