[продолжение]

litjur — 18.08.2010

«Новый реализм» не умер. Пифон клубится. Больше того, именно под знаком «нового реализма» переписывается задним числом история совр. литературы, выстраивается система лит. иерархий. Все это было бы забавно, если бы не делалось с непроницаемо серьезными лицами, а это, господа, уже непереносимо.

Полагаю, ни к чему в который раз указывать на обедненность метафизической программы нового реализма, на пониженные требования к художественности и пр. Не суть важно. Поговорим о литературно-критической невменяемости его защитников и пропагандистов, о суженности культ. горизонта, о невладении терминами и историко-лит. фактами, о наивном использовании ритор. ходов там, где нужны доказательства.

Р. Сенчин пишет обзорную статью о рус. лит. «нулевых годов», выдавая один-единств. ее закуток за всю отечеств. словесность. Прекрасно. Не каждый день писатель напрашивается на то, чтобы быть отшлёпанным. Не откажем ему в этом редком удовольствии.

С. рассуждает о логике перехода от сов. к постсов. периоду, о системной перестройке эстет. ориентиров, форм бытования лит-ры, набора читательских интересов и пр. Что ж, это неплохо. Плохо то, что он оперирует фикциями, выдавая за факты то, что являют собой лишь умозрительные конструкты.

1.      «После застойных 70—80-х прозванные <�…> в печать вырвалось то, что десятилетиями копилось в спецхранах и писательских архивах, порой — шокирующее, порой — бесталанное и пустое, но все равно яркое, броское, отчаянно-лихое».

Лог. ошибка: объединены по признаку «запрещенности» «другая» лит. и «антисоветчина» разного пошиба, вкл. сюда маслит и др. идеологич. «порнографию»; как следствие, оценка «нового» неоправданно занижена, контекст «препарирован», подан в заведомо искаж. перспективе. Т.е. абс. весь самиздат суть лишь нечто «отчаянно-лихое».

2.      «В сегодняшней молодой поэзии много эпигонства, но много и особенных стихотворений. Особенных, и в то же время написанных в традициях русской поэзии, где во главе угла были душевность, внешняя простота изложения, правда»

О какой традиции идет речь? Рус. поэзия XX века, как минимум, многолика и уж явно не сводима к «душевности» и «внеш. простоте», особ. модернистская. О трад. советской поэзии, о «тихой лирике»? Об «осовеченной» классике XIX в.? Некорректное, «не работающее» обобщение, ложный ход.

3.      «Вышла из моды <�…> реалистическая проза (кого можно назвать из реалистов, появившихся на стыке 80-х и 90-х? разве что наконец-то пробившихся к массовому читателю Петрушевскую, Каледина, Василенко да Олега Павлова). В поэзии главенствовал авангард, эксперимент, да и попросту стёб».

Степень владения термином искл. высока, прямо скажем: в разряд «реалистов» попала и Петр. – с гротесковыми характерами и сюж. ситуациями, налетом абсурдизма и пр. приемами очевидно модернистского письма, – и Павлов с его явственным тяготением к натурализму, к живописанию телес. бытия, к «укрупненно» поданной шокирующей детали и пр.

Любопытен и перечислительный ряд: «авангард, эксперимент, стеб», свид., как минимум, о неординарности обобщающего ума; ниже он усилится еще одним, не менее экстравагантным – «фантасты, детективщики, различные экспериментаторы».

Зафиксируем факты: контекстом не владеет, истории не знает, пользоваться терминами не умеет. Недурные основания для написания обобщающей статьи, не правда ли? Ну да аффтару море по колено – у него за пазухой метафизическая «правда». Только вот выскажет ли он ее?

Впрочем, все мы уже хорошо знаем, что пресловутая «правда» «нового реализма» требует молитвенного предстояния. А там, где настоящая «духовка» – там слова бессильны.

И потом, «понять современникам время, в которое они живут, невозможно». Следовательно, и дать себе отчет в своих собственных писательских предпочтениях. Остается лишь «предельно точно фиксировать время, запечатлевать настроения, ситуации, психологию».

Пялиться, по-простому говоря.

Пялиться, правда, нужно не абы на что, а на обчественные язвы; неплохо при этом и за народ болеть душой. Все бы хорошо, да только программой этой эстетической ну никак не сделать. А значит, мы снова наступаем на грабли, причем трижды.

Сначала рассуждая о сути эстетической новации, потом – о соотношении текста и реальности, и, наконец, о наборе ценностных приоритетов.

1.      «Реализм вернулся обновленным, более ярким, богатым, свободным». Бессмысленно спрашивать Сенчина, в чем новизна и свобода – это надо, говоря словами А. Рудалева, «почувствовать». «С “оттепельных” конца 50-х — начала 60-х не было в нашей литературе столь богатого на открытия, на новые имена периода». Какие открытия? Ни одно, кроме весьма не нового «человеческого документа», не названо.

Ну да неважно – явочным порядком заявим о своей новизне и исключительности, а там пусть критики-«аутисты» мучаются, интерпретируют как угодно. Кто их боится, эту шушеру. Впрочем, и среди этих извергов есть исключения.

2.      «Появилось новое поколение критиков, не просто оценивающее тексты, а пытающееся рассуждать через тексты о том, что происходит в мире за рамками текстов. Литературный критик в России — это еще и социолог, политолог, философ, психолог, теолог».

А вот это интересно, это «вкусно». Да уж чего там, «просто оценить текст» у нас и любая кухарка сможет. Да фиг с ним, с текстом, главное – жизнь за его пределами. А текст – так, повод для высказывания, а то и для возможного перехода на «честную госработу».

А чо? не зря ж все время «вместе итти».

Впрочем, с критиками тоже как-то «не того». Уж больно очевиден зазор между заявленной ролью интеллектуального титана и названными аффтаром благородными персонами. Кто ж тут «политолог», а кто «теолог»? Рудалев – политолог, а Пустовая – теолог или, м.б., наоборот?

Нет, нет, вру: это Алиса Ганиева – политолог, а остальные – так, на подтанцовках…

3.      Говоря о ценностях, Сенчин трогательно сопоставляет непризнанного пророка К. Анкудинова и мэтра С. Чупринина. Соседство многообещающее, определенно, а главное – сколь оправданное! Оба, оказываются, говорят о творчестве, «не инфицированном неслыханной сложностью», о насущности «понятной» и – прослезимся в ожидании этого слова – «народной» литературы.

Характерно, все-таки, вольное оперирование смыслом чужих слов. Прямолинейно-лобовое столкновение разных контекстов. Ишь, как ловко! Дескать, игры изжили себя, фиг с ними, с играми, даешь правду-мать. Главное застолбить за собой перспективный тренд, даром что несоразмерный творческому дару, приписав исключительно себе борьбу с паразитом-постмодернизмом…

«Недолго продержалась мода на то, что мы привыкли называть постмодернизмом (включая в него и концептуализм, и авангард, метаметафоризм, пародирование, соцарт и т.п.)»; «большинство тех авторов, кто в 90-е являлся символом постмодернизма (опять же – в его собирательном значении), всё сильнее приближаются к реализму».

Короче: реализм окончательно победил на всех фронтах и не осознавшие этого факта могут и далее коснеть в своем неведении. И не важно, что тексты «новых реалистов», как деликатно замечает автор, всего лишь «умеренно-крупны» (скромно, правда?) – за ними историческая прафда.

Впрочем, не слишком ли много закосневших?

Дальше – проще. «Судьбы нынешних молодых писателей в условиях стабильности наверняка будут благополучны, если, как говорится, не залупаться». О, что-то подсказывает, что никто из новой обоймы этого делать не будет.

Зафиксируем выводы: положительная, не «апофатическая» программа литературного движения не прописана; попытка наметить новые эстетические отношения искусства к действительности совершенно беспомощна; привязанность к «новому реализму» носит спекулятивный характер, связанный с повышением ценностного статуса пишущего.

Побочное следствие всех этих упущений – неучет всей литературной жизни, происходившей параллельно с разного рода «совещаниями», «форумами», и всей этой бурей в стакане воды, кот. называлась полемикой вокруг «нового реализма».

Налицо несостоятельность историко-литературной панорамы. История «нулевых» не явлена, не обозначена – она лишь тенденциозно препарирована.

Что ж, полюбуемся на то, как литератор расписывается в своей беспомощности.

Поздравим Р. Сенчина с редкой удачей.

(*о ст. Р. Сенчина «Питомцы стабильности или будущие бунтари?» - http://magazines.russ.ru/druzhba/2010/1/se13.html)

Оставить комментарий

Популярные посты:

macer

Как выбрать электрическую газонокосилку: Полный гид по характеристикам и функциям

pantv

Еще немного Карелии и дача Густава Йоханнеса Винтера

von_hoffmann

4 сентября 1918 г. † Расстрел преданных Царских слуг

falcina

Первосентябрьское.

amarok_man

Трудная задача: найти свою машину на парковке...

maysuryan

История третьего кадавра

veronika_stef

Спокойной ночи!

tanjand

Скрытый текст найден в легендарном манускрипте Войнича

vitas1917

Германия - "100 евро - и делай, что хочешь". Зашел на улицу "Красных фонарей"

• Архив