продолжение про монополию

kolosovskiy_s — 03.09.2025

Ну что, для желающих поспорить выкладываю вторую часть неотредактированного варианта моего текста в "Независимой газете" про так называемую адвокатскую монополию.

на заставке - одно из моих любимых фото из процесса, который закончился отказом государственного обвинителя от обвинения, утвержденного целым заместителем генерального прокурора России. Мотивом отказа прокурор обозначил, что при утверждении обвинения следственный комитет ввел прокуратуру в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела. И, кстати, один из прокуроров в том процессе - теперь адвокат. А собственно на фото я рассказываю притчу про то, как Ходжа Насреддин пообещал осла научить разговаривать.

Итак, господа и дамы несистемные, давайте будем честны – в своем протесте вы заботитесь не о кошельке сограждан, а исключительно о собственном благосостоянии. И почему-то об этом все стыдливо молчат. Нет, конечно, если есть юридическая возможность платить меньше, зачем платить больше? И тут ответ кроется во втором аспекте, который юридические оппозиционеры преподносят, как негативный - усиление роли Минюста и Федеральной палаты.
Адвокатура подчиняется определенным правилам, соблюдение которых гарантирует определенный уровень качества оказываемой юридической помощи. У несистемных юристов таких правил нет.
И если адвоката за ненадлежащую работу можно привлечь к дисциплинарной ответственности вплоть до прекращения статуса адвоката, то в отношении несистемных юристов какой-либо механизм контроля отсутствует.
Добавьте сюда агрессивную рекламу неорганизованных юристов. Если адвокат обязан соблюдать правила поведения в сети Интернет, установленные ФПА, не вправе давать необоснованных обещаний, например, стопроцентного успеха, не вправе намекать на свои возможности порешать вопрос, связанные с предыдущим местом «погонной» работы, то несистемные юристы все это могут делать и охотно делают.
Конечно, серьезные участники юридических споров выбирают юриста не по объявлениям на заборе, а на основе анализа его практики. Однако 90 процентов сограждан привыкли верить рекламе, и, таким образом, попадают в руки недобросовестных деляг от юриспруденции, рисующих красивую рекламу на тех самых заборах, выбирая между юристом, гарантирующим стопроцентный результат, и адвокатом, гарантирующим только качественную работу с неопределенным результатом.
А возможность давать недобросовестную рекламу, предоставляющую конкурентное преимущество, в свою очередь, позволяет несистемным юристам завышать и стоимость своих работ, и в результате граждане получают у них юридические услуги низкого качества по более высокой цене по сравнению с той же работой, если бы ее выполнял адвокат.
Ну и об усилении влияния ФПА и роли Минюста. Эта часть закона всеми несистемными юристами и даже многими адвокатами обсуждается, как абсолютное зло. Однако критики даже не пытались прочитать законопроект.
В качестве примеров того, что контроль со стороны органов адвокатского самоуправления ограничивает независимость адвокатов, приводятся отдельные примеры, когда адвокаты подвергались дисциплинарному преследованию, по мнению критиков, незаслуженно. Но критики забывают, что все эти частные случаи связаны с решениями советов палат субъектов федерации, причем большинство из этих решений состоялись в период, когда у Федеральной палаты адвокатов не было вообще никакого механизма, позволяющего повлиять на неправильное решение областного совета.
Я отнюдь не отношусь к беспроблемным конформистам. И неоднократно я вступал в спор как с органами самоуправления своей родной АП Свердловской области, так и с палатами других субъектов федерации. И во всех случаях причиной спора было мое желание наиболее полноценно защитить интересы доверителя, и возмущение тем, что какие-то адвокаты, как правило, работавшие по назначению, сделали свою работу некачественно.
В этой связи я становился участником дисциплинарных производств как направленных против меня, так и направленных против недобросовестных коллег. И вот какой вывод я сделал – причиной недобросовестного поведения адвокатов является отсутствие механизмов, позволяющих ФПА пересматривать решения нижестоящих адвокатских палат.
О возможности судебной защиты прав доверителя в данном случае говорить не приходится, поскольку, как правило, недобросовестная работа адвоката сводится к потаканию следствию и, соответственно, способствует реализации того самого обвинительного уклона, который сегодня процветает в судах. Соответственно, суд склонен скорее признать ненадлежащую защиту самой что ни на есть надлежащей, и никто, кроме органов адвокатского самоуправления, не захочет объективно разбираться в этом вопросе. И в ситуации, когда палата субъекта федерации уклонилась от принятия справедливого решения, у нас, как водится, остается одна надежда – на Москву.
О необходимости усиления роли ФПА я писал еще больше 10 лет назад - https://www.advgazeta.ru/arhivnye-zapisi/o-nesgibaemykh-prezidentakh-i-odnorazovykh-advokatakh/, поэтому никто не сможет упрекнуть меня в том, что эта мысль появилась у меня лишь при ознакомлении с законопроектом. Именно отсутствие возможности оспаривать в Москву решение совета палаты об отказе в привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности позволило разным советам палат принимать решения о правильности действий адвоката, который не подал апелляционную жалобу на заключение под стражу человека, запытанного электротоком, адвоката, подписавшего протоколы следственных действий задним числом, адвоката, прибывшего к задержанному по звонку товарища из ОБЭП и навязавшего свою «помощь», и тому подобным.
То же самое касается случаев, когда на адвоката начинаются необоснованные гонения – это всегда связано с местными условиями, и, насколько я мог наблюдать, прекращается после вмешательства ФПА. При этом раньше у ФПА вообще не было юридической возможности повлиять на субъективное мнение местных товарищей, и все решалось на уровне уговоров и разъяснений. Сейчас механизмы контроля со стороны ФПА существуют, они уже показали свою эффективность, а новый законопроект в этой части лишь устраняет некоторые «белые пятна».

Но об этом поговорим в третьей части

Оставить комментарий

Популярные посты:

tescin

Курсы повышения квалификации педагогов: новые подходы и цифровые технологии

olly_ru

Январь.

congregatio

Котэ висяче

lady_catari

Когда говорят, что надо прощать...

okkomovies

Зачем смотреть второй сезон сериала «Секс. До и после»

colonelcassad

Полигон для отработки новых технологий демонтажа политических режимов

olga_srb

Иностранка дарит

salmaksoff

хорошая ли это новость?

gull_25

На дно можно попасть во все времена

• Ранее
• Архив