Продолжение банкета, или О том, откуда растут уши у псевдоисторического подхода

ru_tolkien — 27.06.2010 Часто упрекают меня за то, что, требуя говорить об Арде сообразно текстам Толкина, я ограничиваю свободу и право людей на литературную игру, личные интерпретации и мнения и тому подобное. Почему, к примеру, я так нехорошо отношусь к псевдоисторическому подходу? Это ведь милая игра ума, нормальное такое сотворчество, проявление свободы человеческого воображения и разума… Нехорошо, тетенька, посягать на разнообразие человеческого духа! – так говорят мне.
Это все, конечно, очень хорошо, но когда повнимательнее посмотришь на плоды воображения сторонников псевдоисторического подхода, видишь, что никаким разнообразием человеческого духа тут не пахнет. Ибо никогда я не встречала псевдоисторических текстов, где говорилось бы, к примеру, что Профессор неправ и:
- Фэанор вовсе не ссорился с Валар, а когда отправился воевать с Морготом, Манвэ его лично благословил и даже выдал свой артефактный лук (тот самый, из Утраченных);
- эльфы никогда-никогда-никогда не пытали орков;
- сыновья Фэанора вовсе не убивали кого попало, чтобы вернуть Камни, а с сердечным сокрушением, найдя Сильмариль в канаве, принесли его Эонвэ;
- Эрэндис и Алдарион дожили до старости лет в любви и согласии, родив еще десяток братиков и сестренок Анкалимэ, известной своим добрым и покладистым нравом;
- Моргот, Саурон и орки – запредельные злодеи, не только все как один евшие человеческих малюток, начиная с выковырянных глазиков, но и греховностью своей превзошедшие де Сада, Гитлера и Чикатило вместе взятых;
- Гондор – идеальное государство и вообще рай на земле, а все харадрим как один - ужасные монстры, уроды и черножопые обезьяны, а Черные нумэнорцы целовали козла в зад и поклонялись идолу Бафомету.
В общем, по факту получается, что псевдоисторический подход, кто бы его ни применял, всегда сводится либо к отбеливанию тех, кто у Толкина черен (Моргота, Саурона, орков, Черных нумэнорцев, Людей Тьмы) либо к очернению тех, кто у Толкина нечерен (Валар, эльфов, нумэнорцев хороших времен, Гондора). Во всяком случае, других вариантов я не встречала, но если что, буду благодарна за примеры обратного.
Это само по себе наводит на разные мысли, но особенный интерес в этой связи вызывают две фигуры: Ар-Фаразон и Исильдур.
Их сторонники псевдоисторического подхода очень и очень не любят. Понятно, почему они не любят Исильдура, попадающего в категорию «не-темных» (хотя чем Исильдур выделяется в этом ряду?), но Ар-Фаразон? Вот уж кто отрицательный персонаж, с какой стороны ни зайди, да и сам Толкин писал: «Ар-Фаразон, Король Земли Звезды, содеялся величайшим тираном, что знал мир со времен правления Моргота». Но вот почему-то никакие сторонники псевдоисторического подхода его не отбеливают, а напротив, норовят вымазать в чем погуще.
Однако если посмотреть, чего общего у Исильдура и Ар-Фаразона, то сразу становится заметно, что они оба успешно воевали против Саурона. А Ар-Фаразон еще и нехило его унизил.
После этого, применяя к построениям псевдоисторического подхода ту самую логику, которую они применяют к Арде Толкина, можно сделать вывод, что псевдоисторический подход в целом инспирирован Сауроном и имеет целью очернить и вымазать в грязи его врагов, в особенности – личных. Нормальная такая чернушная пропаганда.
Вот такая конспирология. А если серьезно, то, кажется, сторонники псевдоисторического подхода и вообще все анти-толкиновские интерпретаторы считают Толкина дурачком и прекраснодушным мечтателем, ничего не знающим о суровой правде жизни и потому создавшим абсолютно нежизнеспособный мир. Который они, мудрые, знающие, наделенные огромным жизненным опытом, могут сделать живым и настоящим, выкинув оттуда всякие глупости и добавив туда сексу, соплей и кабаков.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив