Прочитанное — 33

smolensky — 18.09.2024

Паскаль Буайе, «Объясняя религию» (2001)

Мария Кондратова (о чьей книге, посвященной онкологии, я не так давно писал) при обсуждении книги Р.Докинза “The God Delusion” настоятельно порекомендовала мне ознакомиться со взглядами французского антрополога и эволюционного психолога Паскаля Буайе. Его трактовка генезиса религии, по словам Марии, гораздо глубже и убедительнее той, что нарисовал Докинз. Я внял совету и прочел книгу Буайе в русском переводе с большим интересом. Рад был бы добавить, что и с удовольствием — но нет, вынужден признать, что после блестящего докинзовского стиля читать эту книгу было сущим наказанием. Судите сами, вот типовой фрагмент:

«Мысленная установка — это настолько богатый источник умозаключений, что мы спонтанно обращаемся к ней даже в тех случаях, когда привычные предположения оказываются под вопросом».

Хочется снять шляпу перед читателем, который сходу поймет, что именно здесь имел в виду уважаемый автор. Я в итоге более или менее понял, но для этого мне пришлось изрядно поскрипеть мозгами — а хотелось бы, чтобы автор лишнюю минуту поскрипел пером и изложил бы свою мысль более элегантно и удобоваримо. Тем более что книга заявлена как «научно-популярная». Увы, не всякому автору это под силу: скрипи, не скрипи, а текст выходит академичный, сухой, тяжеловесный, формулировки невразумительные, примеры из жизни скучные, а примеры из головы неуклюжие. С какого-то момента меня вел спортивный интерес — а слабо ли мне дочитать объемистый том, написанный столь скверно? Успешно дочитал (впрочем, должен признать, с середины пошло поживее — видимо, автор расписался). В таких случаях обычно принято делать оговорку касательно перевода: мол, не напортил ли толмач? Английского оригинала (не французского, не верьте русской Википедии) я в руках не держал — но на сторонний взгляд перевод Марии Десятовой выглядит вполне добросовестным.

Так или иначе, читателя, преодолевшего вязкие барханы авторского слога, ждут интересные выводы. Антропологический взгляд на религиозную веру совсем не похож на привычное нам религиоведение, где всегда принято противопоставлять единобожие многобожию, а любую оформленную религию отграничивать от «суеверий». Для антрополога это всё едино. Что поучения святых отцов, что вера в сглаз и порчу суть один и тот же феномен: мысленное конструирование сверхъестественных сущностей. Корни этого феномена антрополог ищет во внутреннем устройстве человеческого сознания.

Паскаль Буайе в своей книге нигде не опровергает Докинза и даже не полемизирует с ним. Более того: он открыто признает, что в своих построениях отталкивается от докинзовской меметики. Религиозные убеждения — это живущие в сознании «мемы». Они передаются от человека к человеку, мутируют и подвергаются дарвиновскому отбору. Но интереснее всего то, какие именно мемы побеждают в этом отборе. За долгие годы этнографических исследований накоплены и систематизированы огромные массивы данных о верованиях различных народов и племен; при их осмыслении прослеживаются четкие тенденции и закономерности. Выясняется, что религии бывают вовсе не «какими угодно». Мемы некоторых, вполне конкретных типов неизменно оказываются успешнее других. Вопрос: отчего так происходит? Об этом, собственно, и книга. Автор стремится понять, почему, например, боги во всех религиях как максимум полностью антропоморфны, а как минимум обладают вполне человеческим разумом. Почему их «всеведение» неизменно редуцируется до осведомленности о людских проступках. Почему религия так тесно и причудливо переплетена со смертью. Почему так жестко регламентированы религиозные обряды. И почему, наконец, во имя религии люди так любят воевать.

Для ответов на все эти вопросы автор методично развинчивает человеческое сознание на функциональные блоки — «интуитивные системы логического вывода». Наш мозг совсем не похож на компьютер, эволюция лепила его, преследуя узкие практические цели: вовремя заметить хищника (либо наоборот добычу), распознать соплеменника по лицу, быстро оценить чужую надежность и т.д. Изучение различных нарушений (аутизм, прозопагнозия, синдром Капгра, обсессивно-компульсивное расстройство) позволяет ученым довольно уверенно судить о внутренней структуре нашей психики. Ее многочисленные блоки подогнаны друг к другу достаточно ладно для того, чтобы ответить на вызовы, стоявшие перед первобытными жителями африканских саванн; этого хватило для выживания вида. Всё остальное — сопутствующие эффекты. Таким эффектом можно считать, например, способность наслаждаться музыкой: наш слух затачивался под умение распознавать речь по тембрам и шумам, но музыка на этом умении успешно паразитирует. Схожим образом религиозные мемы паразитируют на особенностях наших когнитивных систем.

Зрелище чужой смерти, к примеру, способно активировать сразу несколько таких систем — но, увы, не очень согласованно. Система распознавания живых существ (да, у нас есть такая) сообщает, что существо мертво. При этом система распознавания лиц по-прежнему работает и вытаскивает из специального отдела памяти «досье» на умершего, как если бы тот был жив (именно в этой нестыковке между системами, скорее всего, кроется природа проживания горя). Вдобавок вид мертвого тела пугает сам по себе — ибо в ходе эволюции всегда сигнализировал о возможной близости хищника и об опасности патогенов. В итоге сознание дезориентировано. Тут-то на арену и выходят тени, призраки, духи предков и бессмертие души. Сгодится всё, что поможет картине мира не слишком шататься.

В подобном ключе Паскаль Буайе объясняет весьма многое. Религия в его трактовке предельно практична, она призвана самым утилитарным образом обслуживать наши психологические нужды и капризы — а вовсе не объяснять устройство мироздания и не задавать нравственные ориентиры (все эти функции приписаны ей задним числом совершенно незаслуженно). Лишь дойдя в предпоследней главе до вопроса о том, как религия связана с ксенофобией и насилием, он вынуждает нейрофизиологию потесниться, дав немножко места социологии. С точки зрения автора, в бытовании религии многое меняет появление духовенства, т.н. «религиозных гильдий», желающих быть монополистами на рынке соответствующих услуг, а также возникновение письменности, дающее возможность оформить религиозную доктрину и жестко следить за ее соблюдением — что неизбежно ведет к стимулированию чувства групповой принадлежности. В этом же русле, кстати, истолковывается и нынешний фундаментализм: это ответ религиозных гильдий на современную ситуацию, когда отступничество стало слишком уж легким и безнаказанным делом.

Буайе долгое время работал в Камеруне, изучая верования малочисленного народа фанг. Также в книге часто упоминается народ квайо с Соломоновых островов, подробно описанный Роджером Кизингом. Удивительно, как много могут дать исследования первобытных культур для понимания человеческой природы. В течение нескольких последних десятилетий антропологи (да и приматологи тоже) буквально перевернули наше привычное понимание множества вещей: и сексуальности, и агрессивности, и психологии детства, а теперь вот еще и религиозности. Читайте антропологов — пусть это бывает иной раз и непросто.

Оставить комментарий

Популярные посты:

otho

Межкомнатные двери из массива ореха

maysuryan

ПИСЬМА ОБ ЭВОЛЮЦИИ (109). Что означали слёзы марта 1953 года?

chern_molnija

Загадка 3729

begemot_0007

Любимая книга

panchul

Почему Америка не должна давать Украине никаких гарантий безопасности вообще

konstantinus_a

Профессиональные революционеры, или Цитата дня

belan_olga

Не звони в эту дверь

fem_books

Ника Гольц - столетний юбилей

id77

Классно! :-)

• Архив