"Прочь из Москвы!"
radulova — 27.01.2010 Что вы думаете о ситуации в поселке "Речник"? Мнения нужны для нашей огоньковской рубрики "Блоги", поэтому хочется ярких развернутых комментариев. Согласны ли вы, к примеру, с тем что пишет неотроцкист Анатолий Баранов:...С правовой точки зрения все предельно ясно - поселок существует с 1956 года, то есть говорить о соблюдении при его постройке природоохранного законодательства РФ не приходится. И что, у нас законы уже имеют обратную силу?
Но тогда в точно таком же положении, как "Речник", находится и Московский Кремль, и усадьба в Коломенском, и церковь Покрова на Нерли - все они возводились в водоохранной зоне, нимало не сообразуясь с законодательством РФ. Или Юрий Долгорукий при закладке Кремля обращался за разрешением в московскую мэрию? Нет, он просто повесил тогдашнего градоначальника боярина Кучку - такой вот правовой нигилизм продемонстрировал.
И это не анекдот, а тонкий намек на толстые обстоятельства.
Дело в том, что имущественные отношения в Москве всегда находились и сейчас находятся в состоянии некоторой неопределенности. Одна часть неопределенности - это невозможность полноценного владения землей в городской черте столицы. В этом плане даже Подмосковье, со всеми тамошними проблемами и безобразиями, куда более защищенный в правовом отношении субъект Федерации, чем Москва.
По существу, прецедент с "Речником" ставит под угрозу всю систему правовых отношений в имущественном комплексе Москвы, наглядно показывая, что завтра к любому могут прийти и, размахивая документом, принятым только вчера, упразднить право на владение и распоряжение собственностью. Скажем, комплекс "Алые паруса" - он что, не в водоохранной зоне? Не то слово... А знаменитый "Дом на набережной"? А высотка на Котельнической набережной? А все вообще кварталы на набережных, и в первую очередь здание Московской мэрии и Дом правительства РФ? Ведь границы водоохранной зоны могут устанавливаться в весьма широких пределах местным органом власти, а как показал прецедент с "Речником", эти нормы вполне себе имеют обратную силу.
Понятно, что Лужкову и Ресину в силу возраста эти вопросы дальней перспективы не очень интересны. Ну год, ну два - не до ста же лет они будут занимать свои кресла. А вот более молодым представителям столичной номенклатуры подобная перспектива должна бы казаться угрожающей - ведь этот правовой беспредел вполне покрывает весь комплекс имущественных отношений столицы - то есть альфу и омегу власти и преуспевания всей московской бюрократии и близкого к ней бизнеса. Кто будет вкладывать в то, что назавтра может быть снесено или отнято? Все, "нажитое непосильным трудом" будет обесцениваться, поскольку если еще вчера вложения в строительство или недвижимость в Москве окупались вместе с реальными рисками высокой нормой прибыли, то лафа с бешеным ростом цен на столичную недвижимость уже закончилась. Кризис не вечен, но выход из него будет так или иначе в более нормальную ситуацию. А в условиях нормального уровня прибыли те бюрократические риски, которые сегодня существуют в Москве, делают вложения сюда более, чем спорными. И более того - обесценивают и уже сделанные вложения.
Сегодня в Москве любая собственность может быть отторгнута - от приватизированной квартиры до торгового комплекса ценой в миллиард. Вот урок "Речника". Механизмов защиты, которые бы действовали, нет - это опять-таки доказал прецедент "Речника".
Как тут не вспомнить слова Чацкого:
Прочь из Москвы!
Сюда я больше не ездок!