Проблемы с логикой

1. Взорвали что бы затруднить контрнаступление ВСУ. Это крайне сомнительно само по себе, потому что вода затопила хорошо укреплённую линии оборонительных сооружений и возможно привела в негодность минные поля. Кроме того вода через несколько дней рассосётся и наступлению (если оно будет в этом месте) особо не помешает.
И уж совсем это первое утверждение не сочетается со вторым.
2. А то, что вода в Крым с Днепра теперь поступать не будет, так это им неважно. Руководство российской армии всё равно понимает, что придётся отступать и Крым отдавать (лол) и поэтому им пофиг эта вода.
Ну и как человек с хоть малейшими зачатками логики может у себя в голове уместить эти два утверждения одновременно? То есть Крым пофигу, всё равно придётся оттуда отступить, но вот задержать наступление, допустим на пару недель- это офигенно важная цель.
|
</> |