Проблемы этики

zhizd — 19.10.2023 Все эти дни я ломал голову, почему в конфликте Израиля и Газы мои симпатии на стороне Израиля. Все-таки государство дружественное Америке, радоваться бы надо что ему так досталось, или негодовать по поводу тысяч убиенных палестинских младенцев, но мне отчего-то не радуется и не негодуется.

Товарищ boldogg в своем анализе решения этических задач и практики навел на "проблему вагонетки" - этическую задачу, вкраце ее суть если кто не знал (я вот не знал, только сейчас ознакомился):

Представьте себе, что кто-то привязал на станции к рельсам пятерых человек и запустил на них поезд (вагонетку). Поезд приближается к станции (он ее проследует без остановки) и вот-вот задавит людей. Но, к счастью, есть решение! На станции разъезд, есть стрелка и поезд можно перевести на другой путь. Там, правда, тоже привязан человек, но один. Вы переключите стрелку?



Ученые из Бельгии провели эксперимент. Они сперва опросили людей на бумаге, и те в большинстве приняли решение спасти пятерых и перевести стрелку. Однако в реальности (на мышах проверяли) оказалось, что большинство тех, кто говорил о необходимости спасти пятерых человек с путей, в действительности были не готовы принять решение о причинении вреда конкретной мыши.

В 2017 году был другой эксперимент (жестокий). Участникам тестирования показывали экран, на котором в режиме реального времени несся поезд на пятерых человек. Им предлагалось нажать на кнопку, чтобы поезд свернул на запасной путь, где его ждал один человек. И люди в основном не нажимали на кнопку. К счастью, это было всего лишь видео.

Имхо это от того, что люди в большинстве своем не готовы к принятию на себя ответственности за жесткое решение. За смерть одного конкретного человека (да и мыши тоже) пусть и ради спасения пятерых. Предпочитают выбрать смерть пятерых, но лишь бы самим остаться в стороне, "не при делах".

Есть еще вариант "задачи с вагонеткой" - всё то же самое, только стрелки нет. Зато есть толстый человек, которого можно столкнуть на пути, и тем самым остановить вагонетку и спасти пятерых. Большинство из тех, кто (теоретически) готовы были перевести стрелку, не смогли допустить акт насилия над человеком даже ради спасения пятерых.

***
Возвращаясь к истории конфликта - он начался с террористической атаки на города и мирных жителей, которых убивали в собственных домах. Масштабы - как для нас Беслан, Норд-Ост и Каширка вместе взятые, да еще умножить на маленький размер страны.

Я вижу этическую разницу между непосредственным убийством мирного человека, расстрелом или резней и обстрелом города. И логическую связь между масштабным террористическим актом и обстрелом территории откуда он пришел (не было бы супертеракта, не было бы и обстрелов). Тут сейчас конечно будет уместно потыкать меня носом в фотографии тысяч убитых невинных людей, и это будет безусловно справедливо. Но знаете, в юности я послужил в дивизии атомных подводных крейсеров стратегического назначения, каждый несет на борту 16 ядерных ракет и если все они долетят до своих целей, то на другой стороне планеты погибнут миллионы людей. Которые тоже мирные и не при делах и у них тоже есть дети, которые тоже погибнут. Однако полагаю, экипажи подводных лодок выполнят свой долг, если, не дай Бог конечно, ядерного сдерживания окажется недостаточно. И американские экипажи точно так же выполнят, ничуть не сомневаюсь в этом.

Потому что голова о чужих женщинах и детях должна болеть у политиков их стран, а не у военных их противников. Разве в ХАМАСе, когда планировали и осуществляли теракт не понимали, что будет ответка и достанется мирным гражданам? Думаю, что понимали отлично, но им было на них насрать. При том, что власть там, и соответственно ответственность за людей там у них.

Поэтому во всех рассуждениях про израильский "нацизм" в нашем информпространстве, мне сейчас видится или циничная пропаганда, которая пользуется чужой бедой ради продвижения в умах полезных (по мнению пропагандистов) политических тезисов и конструктов, либо выступления жертв той самой пропаганды, которым навешали лапшу на уши. А на самом деле этика сейчас на стороне Израиля, но пропаганда по политическим соображениям предпочитает ей пренебречь.

И еще процитирую Больдога:

"Да, надо сказать ещё несколько слов вот о ком. О тех, кто не решил (этические задачи). Или решил не так.
Они просто исчезают.
Ну, понимаете, если их племя убивает наших детей, а наше племя их детей не убивает, то это же очень мило с нашей стороны, очень для них удобно.
Мы - хорошие. Мы не убиваем детей, не угоняем в рабство женщин, не сносим деревни артиллерией, не расстреливаем заложников, не сбрасываем на города ядерные бомбы, не заливаем джунгли напалмом.
Так с нами же тогда исключительно удобно иметь дело!
Скоро наше племя исчезнет и останется только их племя.
Так это работает, увы. Как мы видим, так это работает _до_ _сих_, сука, _пор_."

https://boldogg.livejournal.com/617055.html

Полностью с ним согласен. И еще согласен с мыслью, что не стоит забывать о том, что пока мы в интернете умничаем, рассуждаем об этике и теории, мы все сидим за спинами полицейских и военных, которые решают эти проблемы на практике. Которые при необходимости переводят стрелки или нажимают кнопки, убивающие других людей. Ради того, чтобы больше (своих) людей выжило. Не стоит плевать им в спины если вдруг ваша теория разойдется с их практикой. В случае чего всегда можно уклониться от реализации собственного выбора на практике как те участники эксперимента с мышами и видео, а они не могут.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив