Проблемы давно исследованы, просто не популяризируют их

kosarex — 31.01.2022 https://gurianoff.livejournal.com/159869.html
Как я уже говорил в других статьях*, вопрос был не в крепостном праве, вопрос был именно в крестьянах, а точнее в крестьянской общине. Необходимо было заставить крестьян работать на рынок, на продажу, а не ради себя.

Но как опять же я писал проблема была не в царях, а в неадекватном обществе в России вообще – начиная от крестьян заканчивая дворянами. Каждый хотел жить в своём феодальном мирке и не вылазить наружу.

При этом у всех был перед глазами пример Пруссии*, описанный как раз в то время. Но Пруссия шла к реформе 150 лет – весь XVIII век она наводила порядок в крепостном праве, приучая крестьян и помещиков к порядку, а в 1-ой половине XIX-го века отменила крепостное право в 2 этапа – в 10-е и в 50-е годы. Поэтому в Пруссии и был социальный мир и согласие, которые позволили ей объединить Германию.
В России же после петровского социального краха и латиноамериканских переворотов XVIII века, порядок в крепостном праве и в государственных крестьянах – начал сам Николай 1-й.

И единственный упрёк в этом вопросе ему можно поставить только самовыкуп крестьян одолжавших поместий. В связи с тем, что классическое помещичье хозяйство было убыточным уже к 1860-му году 2/3 помещичьих хозяйств было практически банкротами и в долгу перед государством. Уже при Николае множество крестьян изъявило желание выплатить самостоятельно долги помещиков, тем самым став свободными. Им эту возможность обрубили.
Ну как обрубили – сказали «Хорошо платите, но свободными не станете».

Вопрос был именно в крепостном праве, когда крестьян избыточно заставляли работать на рынок и недопотреблять. Расцвет США как раз был основан на праве фермеров платить налогов меньше и потреблять больше. Тут важно, что понятие потреблять это не только сытость, позволяющая много трудиться, но и накопления, которые потом можно вложить в бизнес. Вопрос дворянской задолженности былво многом связан с немецким засильем. Чем больше дворянство увязало в долгах, тем больше оно зависело от царя и его во многом нерусской администрации. Николай кончил тем, что крестьянин больше двух третей дохода платил царской администрации и только треть помещику. Но часть труда крестьянина шла на покрытие долгов дворянству по принципу - плачу тем, кто мне нравится. Тот же Пушкин задолжал Николаю Первому свыше 100 000 рублей, а это вынуждало поэта жить в Петербурге, увязать в долгах и зависеть от монаршей милости.

Вопрос о железных дорогах был тесно связан с эффективностью сельского хозяйства, поскольку перевозка на лошадях требовала не только пастбищ, но и запашки земель под кормовые культуры - овес и даже рожь. Но железные дороги строились из стратегических интересов, то есть недостаточно положительно влияли на хозяйственную жизнь. Кстати, в Европе в то время тоже тянули время со строительством железных дорог, но там строили каналы согласно хозяйственным потребностям и там влияло море как средство перевозки. Море делало перевозки товаров от Марселя до Руана и далее до Голландии достаточно дешевыми. Пруссия от Кенигсберга до Гамбурга была соединена морем. Уже в 18 веке на одного моряка приходилось сто тонн грузов, а на возницу одной телеги меньше тонны. К этому прибавлялась дешевизна доставки колониальных товаров, более высокая плотность населения как более высокая производительность земли в силу природного тепла и большего времени на сельскохозяйственные работы. Прусский крестьянин мог спокойно трудиться семь месяцев в году, русский крестьянин под Москвой из-за опасности сентябрьских заморозков и остановки вегетации растений обязан был уложиться в четыре месяца.

Строительство шоссейных дорог не решало проблемы, поскольку перевозки зимой в санях были более эффективными. Решение могло прийти только через железные дороги и пароходы. Вот тут имеем не только проблему железных дорог, но и отставание по пароходам на Волге и массе иных важных рек. Всё это вынудило Александра Второго срочно строить железные дороги. Именно железные дороги поднимали эффективность сельского хозяйства.

Само по себе принуждение крестьянина ничего не давало в нужном объеме. Уже писал - одна из причин революции 1905 года заключалась в падении цен на зерно в Европе. Вызвано это было строительством железных дорог в США и заменой парусного флота на пароходы. В 1880-1900 гг. цены на американское зерно упали вдвое в Европе именно за счет падения цен на перевозки. Русский крестьянин из-за этого падения цен нес не меньшие убытки, чем помещик.

Грубо говоря, Николай Первый включил фискальный механизм перекачки доходов крестьянина от помещика в казну, но не включил механизм стимулирования строительства железных дорог и пароходов. Кстати, строительство дороги в Крым было экономически выгодным, поскольку позволяло экспортировать зерно от Харькова на юг и везти через Харьков в Москву и Петербург. Можно сравнить с расцветом Одессы и Ростова-на-Дону, откуда пшеница шла в Европу. Аналогичные проблемы были с освоением Сибири, хотя Западная Сибирь имела богатый рынок в виде уральских городов и от них шли пути в Европу.

Проблема штуцеров это очень серьезная проблема. Никто не начинает войну, не перевооружив армию. Но самая явная проблема это была сознательная затяжка Кавказских войн. Кстати, Ермолова сняли ради этой затяжки. Шамиля несколько раз ловили, тайно отпускали. Достаточно вспомнить Ахульго и фейковый прыжок Шамиля. Из горцев планировали набрать дворян, чтобы сделать дворянство менее русским. Единственный положительный момент это строительство железной дороги от Каспийского до Черного моря, поскольку кроме военного получили хозяйственный эффект - вывоз зерна, завоз товаров через Астрахань и Ростов-на-Дону.

Проблема штуцеров это проблема именно промышленной отсталости, недоразвитости и зависимости от администрации бизнеса, который не мог самостоятельно наладить производство вооружений. Но в Европе тоже за перевооружением армий стояло правительство, оно тайно или явно спонсировало создание производств. И тут мы имеем вопрос рынка, а вопрос рынка это наличие денег у потребителей. Раз потребителем военной продукции была армия, то вопрос стоял о том, хотело ли правительство и император выделить вовремя необходимые деньги на модернизацию и развитие военного производства. Раз пароходами на Волге и многим иным занимался частный бизнес, то мы имеем проблему с наличием денег у полезной для общества части бизнеса, а не откопщиков от водки, и наличие денег у населения как потребителя этих услуг. Тут снова мы подходим к вопросу крепостного права как механизма снижения доходов бизнеса деловых крестьян и доходов потребителей их продукции.

Пара слов о кухаркиных детях. Заслон марксизму образование в районе четырех классов поставить не может. Вопрос не только в общем количестве неграмотных, но и в количестве неполучивших 7-8 классов образования, уж не говорю про 10 классов. Если посмотреть на то, как нынче дергается пропаганда, то она дергается из-за наличия 10-11 классов образования. Человек с 4 классами или тупо читает и верит написанному, или становится самоучкой, а тут как в соцсетях можно задурить головы количеством мнений и примитивизмом логики. В Европе образование было качественней, поэтому она заболела марксизмом в более мягкой форме.

Но самое страшное это самоуправство. Сравнение с Пруссией хорошо только при понимании, что Александр Первый сослал Сперанского в Сибирь за предложение реформировать чиновный аппарат по прусскому образцу и наладить работу по прусскому образцу. Возмутились, кстати, немцы, привыкшие к российскому бардаку и высшее дворянство. Николай Первый никогда не пытался наладить работу госаппарата по прусскому образцу, то есть узаконил бардак и личный произвол. Александр Второй пытался исправить ситуацию, но тут ему стали устраивать покушения при явном попустительстве кого-то в высшем свете и с помощью Англии.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив