Про Ютуб, обоснование очевидного

boldogg — 26.11.2024 К прошлому посту про Ютуб был ряд возражений, которые сводятся к тому, что необходимость ограничивать его непонятна, что ограничения находят вредными.

Мне казалось, что и необходимость и польза очевидны, но попробую написать об этом подробнее.

С чего бы начать... Вот. С яркого образа!

Есть у Сапковского такая чеканная формулировка.

"Наступает время, когда надо или срать, или освободить сральню."

Вот, такое время настало.

Дело совершенно не в блокировке отдельных роликов или каналов. Многие предлагают такие меры, но нет, они категорически недостаточны.
Дело во враждебности среды.

Дальше мне понадобятся несколько лемм, доказывать которые я здесь не стану. Несогласие с какой-то из них это совершенно отдельная тема, а тут я хотел бы провести рассуждение в поле согласия с этими леммами

Итак.



Лемма 1. Существуют две... Две идеологии. Две картины мира. Две версии реальности. Назовём одну из них S (условно прозападная), а вторую Z (условно пророссийская).

Лемма 2. S и Z по ряду значимых вопросов взаимно враждебны.

Лемма 3. Ютуб контролируется носителями S-идеологии.

Лемма 4. Ютуб фактически является монополистом в своём направлении.

Лемма 5. Контролирующие Ютуб носители S-идеологии используют свои возможности контроля за площадкой для продвижения своей идеологии и ограничения идеологии оппонирующей(*).

То есть что мы получаем. Крайне значимую площадку-монополиста, на которой ни о какой свободе речь не идёт - носители нашей идеологии ограничиваются и прямо, и косвенно. Кстати, если говорить о свободе - то нарушать её стала именно площадка - оставаясь формально правой, она же частная. Увы, это не тот случай, когда можно прикрыться формальной правотой очень уж важна фактическая.

А ведь пропаганда очень важна. Это огромная сила. Вспомните, с чего Путин начал придя к власти - с того, что установил контроль над телевизором. Дело НТВ.
Важно понимать разницу между пропагандой и просто информацией. Пропаганда это то, что человек получает, не прося. Он просто включает телевизор немного поразвлечься, немного новости узнать - и получает помимо прочего порцию пропаганды.
Заметьте - все эти годы свобода слова была - наша оппозиция сокрушалась именно касательно того, что от пропаганды их оттёрли. Можно было узнать и что думает Яшин, и что думает Кашин - но для этого приходилось специально именно их искать - а вот автоматически, просто включив телевизор, человек их не видел.
И вот же как - находясь в той позиции они прекрасно понимали эту разницу. "Да, мы можем говорить, что хотим, да, нас может слушать, кто хочет - но пустите же нас к большинству! К равнодушным! К тем, кто не хочет активно, а просто телик включил."

Теперь в значительной степени Ютуб стал телевизором. Теперь человек лезет на Ютуб посмотреть вышивку, танцы, котиков - но там его ждёт и пропаганда. И там власть у s-идеологии (лемма 3). Там они этой властью активно пользуются (лемма 5). Там никуда от них не денешься (лемма 4). Можно сказать - а вы создайте свой Ютуб и публикуйтесь там - точно так же как им говорили: "Создайте свои каналы".

Но смотрите, что получается. Человек собирается быть видеоблогером, идёт на Ютуб, хочет быть там популярным. И при этом отлично понимает, что если он станет популярным с Z-версией реальности, то ему и расти будут мешать и если вырастет, то прихлопнут.
Вы же понимаете, как это мотивирует?
Так и не будет таких.
Это как в карты с шулером играть.
Не играть с шулером - так а нет других (лемма 4) - это про информацию будет, а не пропаганду.
Свобода информации возможна, но категорически нельзя подпускать врагов к каналам пропаганды.
Тем не менее у нас пускали. Много лет у нас работала пропагандистcкая S-машина - и весьма эффективно.
Но война же, понимаете, какое дело.
Во время войны роль пропаганды растёт многократно (надеюсь, не надо объяснять, почему?).
Дальше это никак нельзя было терпеть - мы и так-то с этим затянули и очень сильно.

К сожалению, другого выхода, кроме как начать бороться с самой платформой нет. Урезать отельные ролики и каналы - не годится. Если платформа остаётся популярной, то она своего рода экологическую нишу занимает, ничто иное не вырастет. А в критический момент через блокировку потребитель пролезет - да и не наблокируешься, часто пропаганда довольно мягкая, аккуратная, не нарушающая формальных запретов.
При этом конечно, блокировка идёт с потерями. Ведь Ютуб же не плох, как таковой. Напротив, очень хорош. Много полезного, интересного, удобно к тому же. Он потому и монополистом стал.

Так что, конечно, надо ограничивать.

И право слово, не нужно становиться в позу детей: "Нам запрещают! А мы хотим!"
Это не нам запрещают. Это мы запрещаем. Кому? А вот как раз тем, кто не понимает, что да, надо запрещать.
(См.: Власть и народ.)



(*) Не собирался доказывать леммы, но здесь примеры всё же приведу.
Каналы Кассада, Гоблина, RT. Это были каналы с сотнями тысяч подписчиков, в случае Гоблина даже за миллион, если я правильно помню. Эта площадка не свободна сама по себе.
В комментах привели ещ отличные примеры: Прилепин, Тёма Лебедев. Тоже миллионные каналы, тоже удалены.
Понимаете, это не отдельные происшествия, не случайности. Это системный подход. И, значит, сторонники этого системного подхода будут стенать о свободе слова, а.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив