Про врача Мисюрину и ее погибшего пациента.

ollako — 30.01.2018 4,5 года назад врач одной из столичных клиник провела онкологическому пациенту трепанобиопсию. В ходе проведения манипуляции допустила сквозное повреждение крестца и кровеносных сосудов. Не убедившись в состоянии пациента, отпустила его на все четыре стороны. Тот пошел на работу, а через некоторое время его с внутренним кровотечением доставили в частную клинику, где тот умер.

Защитники Мисюриной недоумевают: а чотакова? Он же все равно был со смертельным заболеванием?
Что такие заболевания в большинстве своем лечатся - господа медики, видимо не были в курсе. Как и насчет того, что ускорение смертельного исхода - это тоже не есть гуд для врача.
Тем не менее, защитники уже создали массовое движение по защите "невинно осужденного спасителя людей". Интернет гудит.

Нет, я не обольщаюсь насчет наших судов, и врачи для меня "высшая каста", к большинству из них я отношусь в почтением. Поэтому вполне могу допустить, что врач попала под раздачу, незаслуженно получив двухлетний тюремный срок. И все же в этой ситуации меня многое смущает в позиции защитников.

Во-1, если ты настаиваешь, что тебя засудили незаконно, что суд не принял ряд значимых доказательств невиновности, при этом взял в расчет недостоверные экспертизы - надо как минимум выложить в общий доступ это решение суда с мотивиовочной частью. Чтоб мы тоже увидели, какие именно доказательства были приняты к рассмотрению судом. И что было отклонено. Разумеется, вымаркировав данные погибшего пациента. Осужденный - единственный, кто имеет право на такую выкладку. И коль скоро вы просите помощи и поддержки - докажите, что просите ее обоснованно.
Но решения суда нет, и как я подозреваю, не будет. От нас требуется верить защитникам на слово и идти с граблями на судебную власть на основе голословных обвинений.

Во-2, в позиции защищающих врачей и журналистов я вижу много откровенной если не лжи, то неправильной трактовки закона. Так, например, нам внушается, что к врачу неправильно применена статья 238, поскольку она предусматривает наличие прямого умысла.
Но разве это не умысел, если человек, который, по утверждению защитников, до проведения роковой процедуры, проделывал ее уже 8 тысяч раз, проколов человеку важный сосуд (не заметить этого невозможно - у человека должно было быть если не обильное кровотечение, то жуткая гематома после на теле) - отпускает пациента на все четыре стороны, вместо того, чтоб оказать своевременную помощь, не дожидаясь, пока он потеряет 2 литра крови?
Я не медик, но кое что в этом вопросе, мне кажется понимаю. И считаю, что прокол жизненно важного сосуда не мог остаться незамеченным, если бы врач подошла к делу добросовестно. На мой взгляд - врач должен был предвидеть опасные для пациента последствия, но проигнорировала эту опасность. Да и попадание в кость не должно остаться незамеченным. Ведь по правилам проведения процедуры больной должен еще как минимум час находиться под присмотром врача, пока не прекратится действие обезболивающего, чтоб можно было оценить его состояние.

Кстати, о правилах. Почему-то некоторые защитники утверждают, что врач ничего не нарушила, потому как правил этих не существует в природе. Да ладно? На рядовой внутримышечный укол - существуют, а на сложную и важную процедуру - нет? Не надо врать, господа. Правила есть, и как я вижу ситуацию - нарушение действительно имело место.

В-3, Мне не нравится наезд на клинику, в которой пациента пытались спасти. Самый главный аргумент защитников - что клиника частная. И что? Врачи в этих клиниках учились в тех же медвузах, что и "государственные" врачи. Уровень оснащенности и профессионализм специалистов там нередко гораздо выше, чем в госклиниках. Потому как обязаны соответствовать, иначе люди к ним не пойдут. Я уже не говорю, что конкретно в этой клинике (обращалась уже за услугами туда) кругом камер понатыкано. Понять, причинили там вред пациенту или нет, гораздо проще, чем в клинике государственной.

Мне не нравится откровенная ложь в адрес той клиники, что якобы она не имела права проводить патологоанатомические исследования. Ну да. Организовать целый патолого-анатомический корпус, набрать штат профпатологов - а на лицензию денег не найти?
Но допустим, хотя бы здесь защитники не солгали, права на вскрытие у клиники не было. Но Следственный комитет дал пояснение, что обвинение базировалось вовсе не на экспертизе частной клиники. Она была проведена в госучреждении. Значит, все же защитники скрыли от тех, кого зовут на помощь, важную информацию о доказательной базе.

В-4 меня жутко коробит от манипулятивных методов воздействия на сознание обывателя, как например, здесь: https://www.kp.ru/daily/26787.5/3821241/ - "если не поможете отмазать врача от ответственности - передохнете без помощи, ибо врачи будут вас дружно посылать вместо того, чтобы ввязываться в рискованные процедуры".

На минуточку, неоказание помощи - это тоже уголовная ответственность. Господа "врачи" этого не знали?
На мой взгляд, если врачи будут нести заслуженное наказание за откровенную халатность (не путать с врачебной ошибкой) - то разве плохо, если из медицины начнут уходить бездари, освободив место талантливым ребятам, которым не дают поступить в мед, потому что сдают экзамены честно, а не покупают "стобалльный ЕГЭ"?

При том конкурсе в медвузы, какой есть сейчас, как-то сильно я сомневаюсь, что мы останемся без врачей.

В общем, поведение "защитников" заставляет меня усомниться в справедливости их возмущения приговором.
Посему мой вывод такой: у меня нет оснований доверять ни одной из сторон - ни суду, ни врачам. По крайней мере в Мосгорсуде. Уже имела честь узнать, что это такое.

Как я понимаю, защитники Елены Мисюриной настроены дойти до Верховного суда. И это правильно. Ибо по моему опыту, зачастую только высшая инстанция помогает восстановить справедливость.

И вне зависимости, виновата Елена или нет - я надеюсь, что в высшей инстанции ее дело уж точно пройдет справедливое разбирательство. И если она виновата - пусть несет заслуженное наказание. А защитники поимеют в виду, что криворукость и рукожопость - прямое противопоказание к работе в медицине. Пусть лучше уйдут сейчас, чем их "уйдут" через прокуратуру.

Если же она не виновата - то желаю ей отмены приговора. А другим врачам принять случившееся к сведению и быть внимательнее при оказании медицинских услуг. Особенно если они основаны на рискованных процедурах.

Сохранено