Про уродов

hasisin — 15.01.2012 Фильм Звягинцева "Елена" - это расписанный в сценарий и снятый на камеру типичный форумный срач между "быдлом" и "небыдлом", мужскими шовинистическими свиньями и бабами-блядьми-содержанками, русофобами и поцреотами. Типичный еще и потому, что тщательно избегает любой конкретики, которая могла бы как-то что-то объяснить.






Для тех, кто не смотрел, беглый пересказ сюжета: некая жена некоего богатого человека просит у него денег на то, чтобы отмазать своего внука от армии. Муж денег не дает и вообще высказывает желание оставить все нажитое взрослой дочери от первого брака, а жену обеспечить "пожизненной рентой". Тогда жена угощает недавно перенесшего инфаркт мужа виагрой, наследство пилится пополам, а в шикарную квартиру богача въезжает все семейство окраинного быдла. Занавес.
Три главных героя - собственно Елена, ее вскорости покойный супруг и его дочка - получают в ходе фильма возможность высказать свое кредо. Супруг считает, что каждый должен отвечать за себя, и потому он оставит деньги дочери, а жену оставит с носом. Жена считает, что наличие денег не дает ВАМ (кому "вам", непонятно - ходит она не в рубище) права считать себя лучше других, тем более что в любой момент все может измениться, "и последние станут первыми". Ну и наконец симпатичная циничная беспрерывно дымящая дочка героя (явное альтер эго Звягинцева) считает, что общество деградирует, вселенная гниет, по какой причине она лично не собирается ни рожать, ни искать работу. Жена и дочка героя друг дружку, понятно, ненавидят. Герой любит дочку и как-то терпит жену. Жена утверждает, что любит мужа, но на самом деле любит сына. А сын любит пиво с орешками.
Все это в совокупности, пишут критики, являет собой безжалостный социальный диагноз России. Тут, правда, у меня возникает легкое недоумение, потому что изначально фильм должен был сниматься в Лондоне и соответственно диагноз был бы Англии. Сам Звягинцев в интервью говорит, что история про то, как люди разучились ценить что-либо кроме денег вообще. Но это очевидная неправда: мы же видим по сюжету, что папа любит дочку, дочка любит папу, просто маскирует это подростковым нигилизмом (другой вопрос, насколько уместным в ее отнюдь не тинейджерском возрасте), а заглавная героиня совершает убийство отнюдь не из любви к деньгам, а чтобы спасти от армии внука.
Тогда о чем же фильм?
Конфликт быдла и небыдла? Ну да, Елена смотрит по телевизору передачи Малахова и другого Малахова, торопливо щелкая пультом, когда в столовую заходит муж. И сын ее со своим семейством тоже от телевизора не отлипает. С другой стороны, сам муж залипает тоже не на канале Культура. Он предпочитает спорт. Может быть, просто пиво с орешками отлюбил, так это не повод какие-то кардинальные различия видеть между ним и нелюбимым пасынком. Мы еще знаем, что он посещает спортзал (а пасынок зато ходит в трениках, что тоже как бы намекает) и ездит на дорогой машине. Больше нам про главного героя неизвестно ничего - занимается ли он бизнесом или отошел от дел, или это вообще чиновник-коррупционер (а то и милиционер). Ах да, еще у него был перитонит, что и послужило причиной знакомства с Еленой, тогда простой медсестрой.
Елена получает пенсию (хотя выглядит не старше 50), которую отдает сыну. Теперь мы знаем, что на пенсию бывшей медсестры можно содержать семью из четырех человек. Может, в Англии оно и так. Но мне кажется, что при попытках поставить диагноз обществу надо все-таки иметь некоторое представление о реалиях этого самого общества.
То, что сын - безработный, нам дают понять косвенно. Пиво пьет, иногда матом ругнется незлобиво - явно безработный! Работает ли жена, неясно. По какой причине их сын идет с бандой приятелей кого-то бить на пустыре (в итоге его самого чуть не убивают) - тоже непонятно. Че там разбираться, быдло оно и есть быдло.
Но с высшим классом тоже не задалось. Герой изрекает банальности, достойные ранней Хакамады. Дочка кажется умной и циничной только на фоне Елены с ее довольно тупым морализаторством. Елена, к слову, строит предложения очень грамотно, несколько даже книжно, что для бывшей медсестры крайне, крайне нехарактерно - это я говорю как человек, определенную часть жизни пробывший в больницах и поликлиниках. Главные герои постоянно читают друг другу мораль, хотя их об этом не просят. Их поступки необъяснимы, потому что не вытекают из природы персонажей, а из природы персонажей ничего вытечь не может, поскольку персонажи эти неживые, сконструированные. И когда неплохая вроде ба артистка Елена Лядова произносит очередную катастрофическую остроту, за нее становится просто физически больно. Честно говоря, я и не думал, что существует столько способов расцветить интонационными переходами, паузами, смешками и прочими примочками абсолютно пустой и мертвенный текст сценария (см. сцену в больнице). Респект Лядовой.
Понятно, что в самом выигрышном положении оказался играющий сына героини Алексей Розин - говорит он мало, но говорит смачно. "Где пиво?", "Орешков принеси", "Уроки-то выучил?" Как-то поневоле проникаешься симпатией к этому персонажу…




У фильма есть и достоинства. Он построен на контрасте бирюзового и оранжевого цветов, и этот контраст неукоснительно выдерживается, независимо от того, где происходит действие. Вот, казалось бы, улица, все серое и желтое, но в последний момент на заднем плане в метро спускается девушка в бирюзовой блузке. Дьявольски изысканно контрастируют и упаковка виагры с морковным соком - последняя, так сказать, трапеза героя. Меня лично печалит то, что в подобные тонкости даже критики Звягинцева не входят, что уж говорить о зрителях, а я, например, вхожу - но не ценю этого так, как хотелось бы авторам.
Музыка тоже тревожная-тревожная. Местами кажется, вот-вот что-то случится. Но ничего не случается. В красивых декорациях хорошие актеры старательно разыгрывают мертворожденную драму с "маралью", годной для вундеркиндов. Людям постарше нужны объяснения, а их у Звягинцева как не было, так и нет.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив