Про танчеги

dr_guillotin — 16.11.2012 Последние пару недель у меня был праздник души и именины сердца с танковыми книжками.

1. Мышекнижка от КВГ. Обложку постить не буду, ее и так все видели. Это не платный постЪ, если бы не захотел и не понравилось - просто промолчал бы, пишу в ЖЖ редко.

Как не крути, а "Маус" это явление в истории танкостроения, танк предельных параметров из числа воплощенных в металле. Такого не было до ВМВ и уже, скорее всего, не будет никогда. О его существовании люди моего поколения узнали еще в детстве, из "Нашего танкового музея" Техники-молодежи. Потом про монстрика много писали, наверняка все помнят распил монографии пана Вольдемара (W.Troika) силами "Восточного фронта". На данный момент тему практически закрывает соответствующий выпуск Panzer Tracts №6-3 от Йенца и Дойл. Однако на русском тему все же нельзя было считать закрытой на уровне Panzer Tracts-ов. На мой взгляд недавно вышедшей книжкой за авторством Ю.Пашолока и И.Желтова эта задача была решена. В ней присутствуют важные вещи для понимания эволюции сверхтяжелого танка и развития танкостроения в целом. В отечественной литературе традиционно принято сваливать решение о проектировании Мауса на фюрера. Якобы в воспаленном мозгу А.Гитлера родился монстр, который был воплощен в металле.

На самом же деле, и это показывается в книге, в 1930-х и начале 40-х имело место прощупывание горизонтов развития танкостроения. Причем немалую роль играло подглядывание за соседом. К тому, что "Гитлер поручил" имелись объективные предпосылки. В книжке Желтова и Пашолока выдвинут новый для отечественной литературы по Маусу тезис о том, что его появление было вызвано разведданными о советских монстриках. Причем тезис это не тупо списан у Йенца-Дойла (где он тоже присутствует с цитатой из документа), а проиллюстрирован советскими документами. Для железобетонности нужна еще бумажка OKH-FHO но и без нее картина понятная. О советских опытных монстриках мы уже знаем по публикациям недавнего времени. Т.е. какого-то тактического концепта не было, было движение на ощупь по принципу "раз противник делает, то и нам надо". Дальнейшая картина уже стала кристально ясной: бронемонстриков у Красной армии не появилось, авиация союзников основательно потрепала заводы Круппа и немцы разумно предпочли 180-тонному журавлю синицу в руке в лице собираемых на Алкетте Штугов.

Концепция с реакцией на советские разработки позволила авторам мышекнижки избежать легкомысленных высказываний типа 6 мая 1943 года макет был вновь разобран и вывезен в «Волчье логово» - штаб-квартиру фюрера в Растенбурге, где 14 мая он был продемонстрирован Гитлеру. Фюрер не упустил возможность «улучшить» танк и приказал вооружить его не 128-мм, а 150-мм пушкой. 8 июня 1943 года фирма Krupp получила заказ на изменение конструкции башни под более мощную пушку (Барятинский, С.13). Что совсем не так, эволюция вооружения в Мышекнижке вполне внятно расписана.

Вообще сужение темы только до Мауса оказало благотворное влияние на объем информации, что сделало картину более цельной. Не просто перечисление событий с оставлением читателя в раздумьях, почему так неспешно шли к опытному образцу (хотя фюрер требовал весну 43-го), а демонстрация практического эффекта от бомбардировок. К слову, по такому же пути шли Йенц-Дойл. По описанию испытаний видно, что Маус получился машиной, пригодной для практического применения на подходящей местности и транспортабельной (см. путешествия Мыши из Берлина в Беблинген). Если бы не налеты союзников, то инерции первоначального импульса разработки сверхтяжелого танка вполне хватило бы на выпуск нескольких штук и использование их в бою где-нибудь на Сандомирском плацдарме. Вот такие картинки могли появиться гораздо раньше 1945 г.:



Очень интересная информация в книге приведена по бронированию Мыши. Во-первых, по весу бронедеталей, что позволяет понять, откуда взялись 180 тонн. Во-вторых, ранее не публиковавшаяся(или публиковавшаяся в формате "где-то сэмь-восэмь") информация по химсоставу бронедеталей Мауса, которые оказались выполнены из стали с большей долей хрома и никеля, чем это было типично для немецкого танкостроения того периода. Возможно самые толстые детали катались из корабельной брони (про использование заготовок корабельной брони есть упоминание у Йенца-Дойла). Также большой респект авторам книги за освещение вопроса с бронепробитием Мауса различными артсистемами и разъяснение про отметины снарядов на танке, которые многие наверняка видели в Кубинке. Мне пожалуй, не хватило только вкусной истории про фрезерование бортовых листов корпуса, со снятием 4,3 тонн металла, красочно описанной в вышеупомянутой Panzer Tracts №6-3.

Из недостатков соглашусь со всеми высказанным о плохой верстке. Фото "Казенная часть 12.8 KwK(Maus) L/55 и механизм отката крупным планом" (С.63) в буквальном смысле закрываемая спичечным коробком это facepalm.jpg. И таких "спичечных коробков" в книге много. Т.е. определенно не для моделистов издание.

Но в целом книжка прорывная и именно на таком уровне можно и нужно работать. Я не готов обсуждать правильность выбора аудитории, тиража итд., итп. Мне лично как единичному потребителю со специфическими технократическими вкусами книжка понравилась.

2. Книжка от М.Коломийца по Т-34М-Т-43-Т-44.


Эта книга фактически является пространным ответом на вопрос "Почему Красная армия всю войну провоевала на Т-34 с 45-мм лбом и почему на Зееловских высотах в апреле 1945 г. не было чего-то более толстобронного и живучего?" Книга написана с разумными вкраплениями полемики с ранее опубликованными работами. Имена не называются, но тем кто в теме понятно, что имеется в виду М.Свирин. Полемика, как нетрудно догадаться с его известной статьей "Если бы война повременила". Хронология событий, как показывает Коломиец, требует серьезной корретировки. Также в модернизированном Т-34 было меньше обезьянничанья с "трешки" чем принято считать.

По Т-43 вырисовывается в целом не слишком благостная картина отвлечение КБ А.Морозова на тупиковый образец в виде Т-43 с забиванием болта на более нужные вещи, такие как командирская башенка на Т-34.

Наглядно показано, что Т-44 получился сырой и глючный, а главное, требующий больших трудозатрат на изготовление. По оценке Коломийца его постановка на конвейер привела бы к двукратному снижению выпуска средних танков. Вот модернизированный Т-34-85 с толстым лбом и выносом баков в хвост - жальчее.

Танкофилам - настоятельно рекомендую к прочтению.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив