Про свободу с чистой совестью
auvasilev — 11.05.2025
Этому весьма дурацкому разговору уже больше ста лет. То есть, нет, конечно, он имеет корни гораздо более глубокие, практически до библейские, но в современном виде можно условно посчитать, что его если не начал, то сформулировал основные понятия и позиции Ленин.
Речь идет о пропаганде, агитации и связанных с ними, опять же крайне условных, "свободе слова" и "независимости средств массовой информации".
И гениальный (без малейшей иронии) Владимир Ильич, возможно, первым столь даже не только и не просто четко, но предельно откровенно всё сформулировал.
"Господа буржуазные индивидуалисты, мы должны сказать вам, что ваши речи об абсолютной свободе одно лицемерие. В обществе, основанном на власти денег, в обществе, где нищенствуют массы трудящихся и тунеядствуют горстки богачей, не может быть «свободы» реальной и действительной. Свободны ли вы от вашего буржуазного издателя, господин писатель? ...
Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания".
А если ещё более кратко и внятно, то, то совсем примитивно. Ваша зависимость от денежного мешка лицемерна и замаскирована, а мы заменяем ей на открытую и публично декларируемую зависимость от интересов трудового народа.
И тут абсолютно не подкопаешься. Тем более, если предельно расширить понятия пропаганды и агитации. Ведь по сути под неё можно подвести вообще всё, что угодно, от семейного воспитания и личных сексуальных предпочтений до персонального круга чтения и особенностей художественного вкуса.
Ты не пьешь и не куришь? Значит, агитируешь за здоровый образ жизни. Материшься? Пропагандируешь сквернословие. Бьешь жену? Агитация за традиционные семейные ценности. Не бьёшь? Пропагандируешь ценности либеральные. На выставки авангардистов ходишь? Понятно. Только в Третьяковку? Ещё понятнее. И так до бесконечности.
И во всей этой совершенной логичности относительно зависимости при капиталистических отношениях публичного выражения своих мнений и пристрастий от тех, кто финансирует эту самую публичность и делает её массово общедоступной есть всего одна крохотная хитрость. Заключается она всего лишь в замене множественного числа на единственное.
Разве была какая-то свобода слова в те самые "лихие девяностые"? Да какая там свобода, когда нищие и голодные журналисты буквально за кусок хлеба готовы были с утра до ночи со всей ярости топить за того, кто им заплатит. Но есть нюанс, как сказал бы Василий Иванович.
Если у тебя была одна позиция, ты мог пойти продаться на Первый канал к Березовскому. Если другая, часто противоположная до драки, наняться на НТВ к Гусинскому. С третьей тебя ждали у Лесневской на «REN-TV». Не устраивает это и ещё множество самого разного на телевизоре, добро пожаловать к Муратову в "Новую" или к Проханову в "Завтра". И можно как угодно относиться к Венедиктову, но когда тебя уже ото всюду поперли, то в крайнем случае тебя подпустят к микрофону на "Эхе". Ну, и так далее, я не говорю уже о зарождавшихся интернет-ресурсах и региональных СМИ. Которые тоже в абсолютном большинстве были кем-то куплены и от кого-то зависели. Но все от разных.
То есть всё предельно просто. Если зависимость от одного "денежного мешка", то несомненно это рабство, а любые разговоры о свободе являются абсолютным лицемерием. А если от множества разных противоречащих друг другу и конкурирующих "денежных мешков", это и есть единственно возможный на практике вариант свободы.
Но это в условиях, как при Ленине называлось, капитализма, а сейчас на самом деле просто современных цивилизованных рыночных отношений. Когда же они подменяются "интересами трудового народа", то есть в реальности решением конкретного чиновника или партийного функционера, в чем он видит эти самые "интересы", то это уже совсем другая история.
Справедливы ли претензии Трампа к определенной части американской прессы, продукцию которой он презрительно называет "фейк-ньюс"? Несомненно, очень во многом справедливы. Но дело в том, что существует не меньшее количество иных, приятных и милых сердцу Трампа источников информации, которые, возможно, и не менее тенденциозны, чем их условные "противники", но выражают совершенно другую позицию. И таких позиций множество. Является ли каждая из них независимой? Отнюдь, все т кого-то в той или иной степени зависят. Но все от разных. Вот когда и если Трамп сделает так, что зависеть будут только от него, тогда беда. А так пока нет.
И вот в Израиле мне тоже постоянно рассказывают о засилии пропаганды и агитации. Которых вроде бы и в самом деле немерено. Но я включаю какой-нибудь, даже считающийся полностью "бибистским" или наоборот "антибибистским" телеканал и вижу беседу десятка человек. Которые разве что друг другу в волосы не вцепляются и на хуй не посылают, а в остальном просто лаются по максимуму. И сразу скажу, что большинство произносимого ими представляется мне просто бредом свинячьим.
Но основное-то в том, что бред этот разный. И, по крайней мере пока, некому в этой ситуации прикрикнуть, чтобы прекратить базар и балаган. Хорошо это или плохо? С моей сугубо субъективной и личной точки зрения, иногда очень хотелось бы. Потому как порой эта "свобода" откровенно доходит до маразма. Но мне хватает здравого смысла понимать собственное несовершенство в этом вопросе. И благодарить Бога, что не я этот вопрос решаю.
А так да, вы можете продолжать говорить о засилии какой-то не нравящейся вам пропаганды и агитации в Америке, Израиле или постоянно жутко загнивающей Европе. Но пока вас за эти разговоры ещё не начали сажать, хоть немного держите себя в руках в своей ненависти к "продажной западной демократии".
|
|
</> |
Как проходит пломбирование зуба: этапы процедуры и выбор материалов
КАЛЕНДАРЬ ЖЮЛЯ ВЕРНА. 13 ДЕКАБРЯ
Правила перевозки людей в кузове грузового автомобиля: что нужно знать
Убивать их всех! - 75
Украины уже нет, нас обманывали много лет?
Поезд "Карелия"
Ситников Василий Яковлевич
Услуги электрика метро Окружная

