Про стихи (субъективное занудство)

prigorok — 08.01.2023 Такого Рождества у меня еще не случалось. Два дня подряд читаю эмигрантские стихи, чтобы во вторник связно и компактно показать их дамам, сделав вменяемую подборку. Нет, можно бы, конечно, пойти по простейшему пути: взять самые известные имена, вытащить у этих авторов самые известные стихи - и будет... правильно. Для общего знакомства, наверно, так и надо. Но у меня (на беду?) четырехтомник этих поэтов. И вот читаю безотрывно, чтобы иметь какую-то более внятную картину - для себя. И это тоже правильно: всегда лучше знать больше, чем притащишь в класс. Увереннее себя чувствуешь, меньше ошибок сделаешь.

Да, в голове теперь, конечно, каша, и надо уже бросить чтение и срочно заняться подборкой и распечаткой (завтра будет некогда). Но кое-что действительно осозналось.
Во-первых, очевидным стало отличие от той поэзии, которая жила и продолжалась здесь. Если использовать рабочую теорию про "зазеркалье" - то есть двойную жизнь, снаружи и внутри, то в данном случае она работает отчетливо. В России продолжали жить "снаружи". И писать об этой наружной жизни. Поэзия от этого не становилась качественней (с чисто "поэтской" точки зрения - все же культуры явно не хватало), но в ней была живая плоть и кровь. Когда она вливалась в форму, созданную мастером, то голоса поэтов обретали мощь, какой не было и у лучших эмигрантов. Там всегда - тихий шелест, как бы ни был талантлив автор. Плоти не хватало, чтоб зазвучать в полную силу. А поздняя Ахматова, и Пастернак, и Мандельштам звучали. Включался какой-то резонатор судьбы - общей с Россией? Я не знаю. При том, что некоторые судьбы тех, кто был там, - это вполне себе яркая жизнь. Да вот хоть Николай Оцуп - с двумя побегами из концлагерей и возвращением в Сопротивление... А потом еще наука и преподавание - да каждому б такую жизнь прожить! (Кстати, стихи отличные у него).
Во-вторых, делать подборку трудно, потому что очень мало голосов, звучащих индивидуально, непохоже, даже просто отличимо от других. Нет, ну есть некоторые со своей темой (славянские боги, казачество, еврейство), но интонации почти у всех одни - такая элегическая грусть, неторопливая, задумчивая, и всегда как будто подводящая итоги, уже с порога... И те, кто все-таки отличен и узнаваем, - такие молодцы!
В-третьих, (опять вернемся к "зазеркалью") там как будто взялись писать о том, о чем здесь говорить совсем отвыкли почти все: о душе, о вечности, о Боге. Прямо наглядная граница: здесь - о земном, там - о небесном. И, кстати, даже и любовная лирика там все какая-то бесплотная и шелестящая. Это не значит, что плохая. Просто такая, словно вся уже за гранью земного бытия. Ну, здесь с любовной лирикой вообще беда, но мы сейчас не про здесь.
В-четвертых, интересно видеть, как там продолжался Серебряный век, который тут задохнулся и угас к середине 20-х годов. С важнейшей своей составляющей: поэтов одного средневысокого уровня оставалось много, очень много. Но там этот пласт уже не давал вершин, а здесь как раз вершины и пробивались - назло, наперекор всему.
В-пятых, совсем случайное наблюдение, возможно, даже и ошибочное. В прозе было много тоски по Москве (один Шмелев чего стоит!). В стихах все больше тоскуют о Питере, иногда - о Киеве. А если о Москве - то о еде, избыточной, с цыганщиной. Или все дело в том, что именно вот эту ресторанную "Москву" с успехом удалось воссоздать в Париже?:)))

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив