Про сословность и "ап миддл"

f_f — 10.06.2011 Текст в "МН" хорош прежде всего откровенностью :-)

Правда, в нем не указана одна ИМХО очень важная и чисто рассудочная вещь, которая могла бы подтолкнуть "ап миддл" к неким действиям во имя общественного блага: это необходимость обеспечить собственную безопасность. Поскольку вопрос о том, почему народ не любит средний класс, куда важнее, чем вынесенный в подзаголовок вопрос обратный. Ведь средний класс революций обычно не делает, а вот "широкие народные массы" - сколько угодно. И при описанной в тексте позиции политический выход у "ап миддла", помимо эмиграции, на самом деле один: предельная лояльность режиму, а в случае социальных волнений - "пулеметов сюда, пулеметов!". Правда, пулеметы помогают не всегда, как показывает русская же история.

Кстати (это уже не о тексте, это "мысли по поводу") именно поэтому радикальное интеллигентское фрондерство в нынешней России вызывает у меня инстинктивное недоверие. Ведь в условиях сохраняющихся очень резких даже не классовых, а сословных различий (в качестве примера - клубок родственных и дружеских связей между членами правящей в России элиты) благополучная, достигшая уровня "ап миддл" часть интеллигенции, прежде всего столичной, социально куда ближе к презираемому ей режиму, нежели к "хмурым, плохо одетым и не слишком добрым людям" на нижних этажах социальной пирамиды.

Почему многие интеллигентные и благополучные русские люди не любят Путина, если он, возможно, их последний спаситель и хранитель? На самом деле, конечно, понятно почему - он "свободу украл", а свобода тоже имеет социально-классовое измерение, и интеллигенция, прежде всего гуманитарная, в ней кровно заинтересована. Но тут уж, пардон, налицо традиционный российский выбор между говном и полным говном, и в данных условиях получается, что с позиции "ап миддл" Путин, возможно, говно, но "широкие народные массы" - говно куда большее. Однако не всем это очевидно, поскольку перспектива реальной революции перед Россией не вставала очень давно: и 1991, и 1993 годы были переворотами, событиями довольно "камерными", в которых из десятков миллионов взрослого населения страны активно участвовали от силы несколько тысяч. А поскольку власть вроде как всегда has the upper hand, значит, можно чувствовать себя в относительной безопасности и "ругательски ругать" эту власть, не смыкаясь при этом с "теми внизу". Примерно так ругали Людовика XVI, его "австриячку" и министров-воров образованные французские дворяне году этак в 1788-м.

А вообще, конечно, не преодоленная вовремя сословность Россию не то что погубит, а, кажется, уже погубила. В средние века сословность имела вполне практический смысл: oratores, bellatores et laboratores ("молящиеся, воюющие и работающие") не только выполняли определенные общественные функции, но и несли каждый свою долю социальной ответственности. (Проблемы возникали, когда те или иные представители каждого из сословий почему-либо выходили за рамки этого негласного социального контракта). В условиях же, когда социальной ответственности и представлений о каких-либо обязанностях перед обществом нет, нет, по большому счету, и самого общества. Одни хмурые, хищные и недоверчивые люди - снизу доверху.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив