Про события на Острове

wolf_kitses — 13.08.2011

Первая ночь после погромов

«К сожалению могу констатировать, что опять были просраны все полимеры - где воспитательный фактор разбора погромов и поджогов в г.Лондоне, а так же в Мерсии и Нортумберленде? Ничего нет, а где это же разобранное с марксистской точки зрения? Тут вообще - шаром покати. Ну хорошо - ну хотя просто здравые рассуждения по теме, без идеологических разлагольствований и очевидных глупостей [может хватит уже повторять лживую агитку на тему того, что мол угнетенные = пролетариат и безусловно заслуживают всяческого одобрения, поощрения, поддержки и агитации? В конечном итоге мелкая буржуазия так же испытывает давление со стороны крупного капитала, но вот вопроса о безусловной поддержки этого класса, в противовес пролетариату, тем более рассмотрения его как "класса-могильщика" - такое даже близко в голову не приходит].

Мы видим банальные повторения очевидных истин на тему того, что мол "не просто так громят магазины", или, к примеру, что "не возможно выбраться из гетто законными методами". Мы видим очередные агитки на темы униженных, отверженных, жалких, убогих, о том надо или же не надо обращать внимание на расовую принадлежность, в конце концов - я не удивлюсь, если в очередной раз не окажется, что поднимался вопрос об угнетенной этничности и прочей чепухе [в конце-то концов - это же самое простое, смотреть на внешнюю похожесть каких-то явлений, без того, чтобы заглянуть поглубже].

Для начала - какова география погромов? Началось всё с Лондона, более того, началось всё мирно - с протестной демонстрации, которая требовала серьёзного расследования официальной версии убийства Марка Даггана [согласно образованной комиссии выяснилось, что Дагган не стрелял, вообще не нападал. Вообще выяснилась достаточно давно известная вещь - социальные стереотипы, особенно расово окрашенные, самым серьёзным образом влияют на негативное отношение в обществе к специфически "исключенным" группам, в частности - со стороны аппарата непосредственного насилия в виде полиции. В общем - Даггана просто застрелили, замечу - просто взяли, остановили машину и застрелили] [см. также про полицейское насилие в англосаксонских странах, via wsf1917 - В.К.]. Митинг плавно перерос в разборки с полицией, а потом уже - погромы, поджоги, убийства, грабежи.

В общем начиналось всё пристойно, а закончилось - как обычно. Да, картина имеет сходство с событиями в Л-А, но не о том речь. Речь о том, что начавшись в одних из самых криминогенных районах, а так же в районах где частенько происходили столкновения на расовой почве, волнения перекинулись на другие города и веси Лондона, при этом, как выясняется, согласно свидетелям происходившего - чем дальше от Лондона и других крупных городов и в глубь Англии, тем меньше было местных погромщиков, тем больше было приезжих - скажем в Манчестере, согласно показаниям местных жителей, включая представителей местных неформальных объединений молодежи, не было местных. Не менее характерно, что волнения затронули наиболее урбанизированные агломерации с наиболее ярко выраженными различиями в социальном положении между жителями различных районов, криминогенной ситуацией и ярко выраженными проблемами на расовой почве.

Не менее характерно, что в рабочих районах хотя и происходили погромы, но - это было не совсем обычно для них, скорее даже наоборот. А в общем виде - это носило временный и явно случайный характер.

Так вот, если мы внимательно посмотрим на сообщения различных агентств, показаний свидетелей, высказываний представителей властей и прочее то на первом месте всегда стояли именно погромы и преступления против собственности, такого характера как грабеж, поджог, уничтожение. Что не менее характерно, так это то, что по началу поджоги и уничтожение собственности прямо доминировали, по сравнению с грабежом и открытом воровством. Однако потом, через день после начала волнений, ситуация меняется - грабеж и воровство начинают доминировать. Таким образом характер действия участников волнений постоянно меняется, начиная с демонстраций и рядовых столкновений с полицией, далее к целенаправленному уничтожению частной собственности, а в последствие к её грабежу. Менее всего это говорит о целенаправленном режиссировании волнений со стороны полиции, ОПГ или же самих "банд". Зато это не мало говорит об участниках.

Участниками беспорядков становились наиболее незащищенные выходцы из пораженных криминалом районах, в районах куда, по сути, используя классовую сегрегацию, отселялись наиболее маргинализированные (даже скорее деклассированные) слои населения. Связь была вполне последовательная - маргинализация, например хроническая безработица, вела к деклассированию, та в свою очередь могла приводит и приводила, к криминализация, как одна из немногих возможностей выживании, формированию неформальных связей, теневой экономике, сезонным заработкам. Но всё это не могло да и не служило к тому, чтобы ликвидировать нищету, невежество, формирование многочисленным социальных стереотипов и расистских представлений. С точки зрения классовой принадлежности подавляющее - большинство были деклассированными элементами, сброшенными в эту пропасть самой капиталистической системой, а так же некоторым количеством представителей интеллигенции, пролетариата и даже буржуазии.

Однако это не говорит о самом главном, о том почему это всё не превратилось, изначально, в один большой грабеж. Почему по началу превалировали именно погромы частной собственности, даже без серьёзных попыток грабежа [скажем при погроме в некоторых салонах Бирменгеме были сворованы дорогие мобильные телефоны, но сами-то магазины были подожжены и сгорели, а количество ворованной техники не шло ни в какое, даже примерное, сравнение, чем то, какое количество пропало в огне]. Мне кажется дело тут в следующем - классовые войны в обществах антагонистических формаций проходят не только между классами антагонистами, но в них вовлекаются все слои общества, в том числе и деклассированные элементы, форма волнений которых, как это можно видеть из истории, чаще всего и принимает вид грабежей, погромов и прочего.

При этом деклассированные элементы испытывают к буржуазии/мелкой буржуазии, а так же представителям наиболее близких к ним социальных слоёв, ненависть не менее сильную, чем пролетариат. Причины этой ненависти - тема отдельного разговора, но что точно можно сказать, так это то, что отношение к деклассированным элементам в буржуазном обществе, кроме всего прочего, носит ещё и ярко выраженный расистский характер. Это не менее ярко подтвердилось в отношении освещения волнений - многие начали говорить о провале "политики мультикультурализма", "толерантности" и прочего. Вторым не менее ярким проявлениям этих расистских представлений были формирования анти-погромных дружин, кем бы вы думали - да, да, да - теми самыми EDL и BNP.

Первая печально известна тем, что удостоилась быть упомянутой в записках небезызвестного Брейвика, а вторая - тем что является настоящей последовательницей БСФ (Британский Союз Фашистов). Что не менее характерно, так это то, что об этом на российских каналах вообще не говорили. Так же как и о том, что полиция проводила задержания ряда представителей этих движений в подозрениях к провоцированию бунтов, а так же драк и разборок ( и не обязательно с погромщиками).

Не менее характерно, что правительство пообещало не просто компенсировать всю потерянную частную собственность, но и возместить все страховые выплаты, во внеочередном порядке рассмотреть все судебные претензии и ... На треть сократить содержание полиции. Тут пожалуй ещё можно добавить, что как и каждый бунт без ясно осязаемых целей и выдвинутых условий, проводимый деклассированными элементами - быстро выдыхается. Собственно эту самую выдыхаемость показывают даже цифры участвовавших в волнении - от 6 до 60 тысяч человек. А так же то, что в условиях слабости социал-демократического движения, результаты будут именно такими - небольшое количество участвующих, нет выраженной платформы и ряда других. Самым ярким подтверждением этого является сравнение формальных причин этих волнений - убийство чернокожего и схожее убийство в 1980 году. Результаты были совершенно противоположными - тогда удалось сплотить и рабочий класс, и интеллигенцию, и даже мелкую буржуазию и ряд близких к ней слоёв, а так же студентов и гос.служащих в целях недопущения слишком быстрого откатывания соц. реформ в Великобритании эпохи Тэтчер и даже замораживания ряда из них. [+ см.про отношение британских властей к протестам мирным и организованным, via comrade_wader. В.K.]

Так что вывод из всех этих происшествий самый простой и банальный - деклассированные элементы, своим бунтом, не способны не только помешать или же поколебать, но даже и затормозить действие кап.машины, поддержка этих движений - абсолютно бесперспективна. Вне массовых движений пролетариата, который объединяет вокруг себя своих союзников и организовывает борьбу с капиталистической системой, остальные способны только лишь на сотрясение воздуха.

Это в общем-то вкратце, по наблюдениям и чтению прессы.

http://wpiog.ucoz.co.uk/publ/stati/pervaja_noch_posle_pogromov/1-1-0-48

И только краткий перечень статей, из которых. в какой-то мере, была почерпнута информация для написания поста:

1. Right-wing extremists hijacking the vigilante patrols protecting against looters, warn police. В этой статье как раз приводится пример и отношение к крайне-правым;

2. Товарищи из anti-riot дружин высказывают своё мнение по-поводу погромщиков. Достаточно типичные, на вид, представители правых движений, на подобие EDL.

3. The London Riots: How the Community of Croydon Consumed Itself. Как раз рассматриваются примеры разрушения частной собственности, на пример собственности мелких и не очень буржуа. К слову, в очередной раз, идут в ход страшилки про Французскую и Великую Октябрьскую Революции;

4. Race relations on knife edge after three Asian men killed in hit-and-run. В статье речь идёт о столкновениях на расовой почве в одном из "восставших" районов, в частности - о столкновениях между выходцами из Пакистана и Карибского региона. В статье так же указывается, что столкновения носят давний характер. Не менее важно подчеркнуть, что совершенные убийства носили провокационный характер;

5. Riots: Cameron under attack. Как раз тут и указывается на то, что финансирование полиции собираются снизить, а заодно критикуют премьера за его поведение;

6. More fires, more looting, more violent incidents, more arrests. Чрезвычайно полезная статья, очень интересно показывающая на то где и как распространялись волнения, какие именно подразделения полиции и откуда, принимали участие в их подавлении (ну например были задействованы подразделения из Уэльса - Кардифф, а так же из Шотландии). Так же там можно прочитать и ряд показаний свидетелей погромов в Манчестере;

7. As Riots Spread Beyond London, Cameron Tries On an Iron Fist. Очередные наезды на премьера, а так же описание, впрочем краткое, его взаимоотношений с мэром Лондона и отношение к снижению финансирования полиции;

8. Ed Miliband links riots to scandals. Лидер оппозиции рассуждает на тему произошедшего. Производит самое отталкивающее впечатление - в общем можно быть уверенным, с таким пониманием, точнее с такими заявление можно завалить любую протестную деятельность;

9. Boff Whalley: 'In defence of anarchy'. Британский анархист рассуждает в пользу анархии, а так же рвет и мечет по отношению к премьеру Камерону;

10. Первая страница поиска с перечнем русскоязычных статей на тему беспорядков в Лондоне и в его районах (конкретно - Тоттенхем). Представляют интерес, как специфическое описание событий со стороны отечественной прессы, а так же информационный;

11. Описание начала погромов, на русском, с указанием районов, в которых начались беспорядки. на русском языке;

12. Сообщения на русском языке и статьи на русском, с описанием происходящих в Англии беспорядков. Представляет информационный интерес;

13. England riots: Maps and timeline. Этим собственно всё сказано - что, где, когда, в каких городах. Вплоть до минут (ну насколько это точно - это уже другой вопрос);

14. Результаты расследования IPCC (Independent Police Complaints Commission), которая и обнаружила сомнительные факты. А заодно - фото убитого парня;
Wiki IPCC (en).

Бессмысленный и беспощадный

Leo_nafta

«Бунт другим и не бывает. Вне зависимости от страны и цвета кожи бунтующих. Бунт – это хаос, это торжество толпы (совсем не народа, и не массы даже – именно толпы), это воплощение безумия существующего общества.
При поверхностном рассмотрении, единственное оправдание бунта (если вообще мародёрство можно оправдать) – это его «зеркальный» характер: беспорядки на улицах есть отражение беспорядка социальной жизни.

Но оправдание ли это?

Конечно, зеркало не повинно в том, что отражаемый предмет ужасен. И многие левые примерно так же рассматривают лондонских погромщиков. Дескать, они же не виноваты в том, что живут в бедном квартале, а хотят жить в богатом. Нет, не виноваты. Но из этого ещё не следует апология грабежей и поджогов.
Такой пример. Был ли виноват венский люмпен Адольф Гитлер, что он не захотел до конца жизни обитать в ночлежке? Был ли он виноват, что общественные антиномии эпохи империализма именно его избрали своим глашатаем и поверенным? Нет, не виноват. Что, разумеется, никак его не оправдывает.

Объективно-общественную обусловленность, опосредованность человеческой личности и её действий невозможно отрицать. Но человек – не только зеркало, и уж совсем не механическая кукла, действующая только в силу надындивидуальных закономерностей.

Можно, конечно, ограбить банк, это же, если верить великому левацкому моралисту Брехту, ничего не значит по сравнению с основанием банка [наверно, всё-таки коммунистическому, и рационалисту, а не моралисту? «Левак» - это безбашенный вариант либерала, и когда говорит ex cathedera, от левого либерала неотличим, а Брехт жизнь положил на участие в этой «куче опосредований», и оно было вполне эффективным. А «испарения морали» лучше оставить либеральным кругам. В.К.]. Но можно и национализировать этот банк. Да, в последнем случае к такому действию ведёт куча опосредований: нужно организоваться в партию, вести долгую политическую борьбу, совершать революцию, преодолевать сопротивление свергнутых. Это не просто, это не быстро. Это не для дураков.

Намного проще пойти и ограбить-сжечь какой-нибудь магазинчик. «Прямое действие», понимаете ли!

И то, что леваки начинают если не аплодировать британским погромам, то, по крайней мере, нанимаются в бесплатные адвокаты погромщиков, весьма симптоматично.

Причин тут несколько.

Во-1-х, извечное левацкое: «Началось!»

За отсутствием настоящих революций левые готовы приветствовать любой бунт, лишь бы «против системы». Как страдающий от жажды в пустыне кидается навстречу любому миражу оазиса, как барышня, «засидевшаяся в девках», кидается навстречу первому встречному – так леваки приходят в возбуждение от банальной уголовщины поджогов-грабежей, за любым сиюминутным волнением готовы видеть Мировую Революцию. Но иллюзия ещё не реальность, и собственное нетерпение – не аргумент.

Во-2-х, нынешние беспорядки в Англии нагляднейше показывают, что погромщики из Хэкни, Брикстона и Тотенхема – это вовсе не «борцы с системой». Это родные дети этой системы. Кража собственности есть обратная сторона собственности. И перемена владельца (как частного лица) ни в коей мере не отрицает институт собственности, напротив, свидетельствует о господстве буржуазного сознания у погромщиков. И, кстати, возвращаясь к тому, что погромщики не виноваты в своём социальном положении. В нём не виноваты. Но виноваты в том, что хотят быть такими же буржуа, чьи магазины они громят. «Было твоё – стало моё!»

И поистине бездной глупости (пусть и прикрытой венком глубокомыслия) надо обладать, чтобы сравнивать британских погромщиков с Робин Гудом. Или – как небезызвестный Кагарлицкий, утверждать, что погромы магазинов совершаются только для нанесения вреда страховым компаниям, и более того, что сами владельцы магазинов раздают свои товары погромщикам. Ну, с БЮКом всё понятно. Он же «ведущий левый интеллектуал», зачем опускаться до прозаического просмотра видеозаписей британских беспорядков? Действительно, «в Англии такие бунты встречаются регулярно», и Кагарлицкий о них уже всё знает наперёд.

Причина бунта, по мнению «ведущего интеллектуала» в том, что, оказывается, «в Англии парламент никогда не воспринимался народом как орган, адекватно выражающий его волю». И что? Даже если британские погромщики каким-то образом в курсе марксистской антиномии «буржуазной демократии – буржуазной диктатуры», антипарламентский пафос (приписываемый им БЮКом) не делает их ни на йоту симпатичнее – как не становятся симпатичнее от этого же антипарламентаризма фашистские штурмовики.

В-3-х, «антиобывательство» левых. Ага, - восклицают леваки – испугались буржуи за свою собственность! Так вам, так! Бойтесь! Призрак бродит по Европе!..
И уже исходя из этого (громилы – молодцы, потому что напугали «порядочных горожан»), строится апология погрома.
Собственно, как кража – есть другая сторона собственности, так ехидная радость по чьему-то несчастью (пусть даже это несчастье «филистера» из-за сгоревшего дома или лавки) есть то же самое филистерство и обывательство. Кстати, посмотрел бы я на наших «анти-обывателей», если у них в тёмной подворотне попросили поделиться содержимым кошелька, или квартиру от ненужных вещей в отсутствие хозяев освободили. Самое интересное было бы – посмотреть на апологетов погрома когда запылает их собственный дом, ну или – хотя бы соседний.

Итак. Британские погромы иллюстративно-зеркальны по трём причинам.

1. Они отражают собственное ничтожество.

2. Они отражают безумие, принципиальную иррациональность современного нам буржуазного общества.

3. Они отражают мизерабельность левых, находящих в погромах нечто большее, нежели уголовное преступление».

http://leo-nafta.livejournal.com/13530.html

Сохранено