Про собачников и кошатников:

kouzdra — 26.12.2012 Мне по ходу детных бесед сообщали, что у меня "расстроено чувство привязанности". Поинтересовавшись я пришел к выводу, что похоже весьма. Только я не понял, что в этом плохого:

http://innewfamily.narod.ru/menu2/22_attachment1.htm
Итак, что же такое привязанность? Чтобы понять это, приведем наиболее типичную жалобу. Родители девочки, удочеренной из детского дома, поначалу решили, что восьмилетняя девочка достаточно легко адаптировалась к новой жизни. Она была мила со всеми членами новой семьи, ласково целовала родственников при встрече и обнимала их при расставании. Однако вскоре усыновители поняли, что точно также она ведет себя и с незнакомыми людьми. Они были обеспокоены этим открытием и очень обижены тем, что дочь оказывает одинаковые знаки внимания им, ее приемным родителям, и совершенно посторонним людям. Еще одним неприятным для них моментом стало то, что девочка совершенно не расстраивается, когда родители уходят, и может легко остаться с любым мало знакомым человеком. На консультации у психолога они узнали, что у ребенка не сформировано чувство привязанности.

Почему взрослых так пугает, когда ребенок не разделяет своих и чужих и радостно называет любую женщину мамой? Охотно дает руку любому чужому взрослому на улице и готов идти с ним куда угодно? Что это значит для ребенка - чувство привязанности?...

Я, честно гря, так и не понял, почему (описано типовое "кошачье" поведение)? И зачем надо навязывать "привязанность" детям, которые от нее уже благополучно избавились. Побочные эффекты на мой взгляд либо позитивны либо корреляционны (по причине того, что в данных случаях ликвидация привязанности произошла обычно травматическим образом) или реактивны (это видимо мой случай - бо навязывание "родительской любви и тепла" человеку, который в этом не испытывает потребности вызывает естественную встечную агрессию).

Так что на мой взгляд правильный вопрос - как обращаться с детьми без чувства привязанности (очевидно несколько по другому), а не как ее возвернуть. Я бы даже ставил вопрос о том, как лучше нетравматически избежать (ликвидировать) психологическую зависимость от родителей.

Но экзальтированные мамы хотят "любить и быть любимыми". Их такими сделали и они пытаются воспроизвести себя.

Как я уже грил - в пределе получается ебанутый собачник: собаки собственно тем и отличаются от котов, что они удовлетворяют потребность в эмоциональной связи и сами в ней нуждаются. Коты хоть и могут быть для этого использованы - но им самим это ни на фиг не надо - ситуация, когда деревеского котика своим считает несколько хозяев довольно обычна - а котик радостно эксплуатирует это и умильно смотрит в глазки, вымогая колбасу. Что imho и есть вполне рациональное поведение.

PS: В качестве иллюстрации: Ты, я так думаю, никогда не был в детском доме и не общался с детьми. Там эта катастрофа видна явно, зримо и грубо. По взгляду, по общению детей - между собой и со взрослыми. До нее - доверие и жажда, после - забор и отчуждение.

Вот я честно говоря не только не вижу в этом катастрофы, но и рассматриваю это как желательный результат воспитания. На мой взгляд скорее катастрофой является переход в 19-20 вв к воспитанию построенному на формировании потребности в психологической зависимости. Откуда и весь этот культ детства - ребенка и прочее сюсю-мими.

Я даже могу предположить причину - формирующиеся буржуазные национальные государства нуждались в этом механизме для обеспечения "любви к Родине", "верности флагу", "политической партии" и т.п. (собственно - мощнейшая политэксплуатация "слезинок ребенка", которая щас мировая тенденция - проявление именно этого)

PPS: Кстати - подозреваю, что пунктик на "идентичности" оттуда же - это важный механизм современного социального управления (бо обеспечивает "высший вид любви" - к партии и правительству) - потому и втюхивается. Соцзаказ как он есть.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив