Про школьную конференцию
sovenok101 — 12.02.2023Побыла экспертом на школьной конференции. Там было довольно много секций, «моими» были «Шаг в науку. Исследования» и «Шаг в науку. Проекты». Формат: стендовые доклады.
В исследованиях были всего пять работ, но настолько серьёзные, что в паре случаев пришлось банально показывать работы сторонним химикам: школьная химик участвовать отказались (понятия не имею, почему). Работы делались в ИОНХ РАН, у школы есть с ними договоренности на эту тему. Ещё есть похожие договоренности с центром Рогачева, но в этом году работ оттуда на конференции не было.
Естественно, школьник, попав туда, просто встраивается в команду, крутится, наблюдает, делает руками то, что ему доверят, потом получает кусок работы и пишет про неё доклад — диплом. Со стороны института — собственно база, погружение в проблему, обучение каким-то элементарным навыкам и результаты. Со стороны школы: методология написания работы и пользования источниками, умение рассказать и ответить на вопросы.
Собственно, мы это и проверяли: умение сформулировать цели и задачи, соответствие им выводов, внятное изложение самой работы, методологические моменты, ответы на вопросы, обзор литературы. В общем, девочки (все пять работ сделали девочки 10х классов) справились неплохо. Одна уже имела опыт докладов, это было очень заметно. Остальные — нет, им ещё предстоит это искусство освоить. Но в целом молодцы, я получила настоящее удовольствие от разговора с каждой из них. Да, работы были про костные импланты (синтез матрицы с похожими на реальную костную матрицу параметрами), носители для химиопрепаратов и разработку противотуберкулезного препарата.
Вторая секция — проекты. В основном, восьмиклассники. Были интересные. Например, девочка сделала обзор профессий на стыке разных наук, отметила, что в школах про такое не рассказывают и не дают возможность посмотреть, так как нет, например, варианта изучать одновременно биологию и физику. Она приготовила презентацию, статью и буклет и провела просветительский урок. Мне понравились и идея и исполнение.
Ещё был отличный проект: мальчик сделал анализ сельскохозяйственных земель в Троицком округе на предмет эрозии. Он брал спутниковые снимки и анализировал их в специальных программах. По результатам сделал карту эрозий и расписал возможные варианты решений. Вообще, они там здорово работают со спутниковыми картами, один из проектов в соседней секции описывал исследование областей лесных пожаров в Иркутской области таким же методом, а ещё один — склоновые процессы в Кабардино-Балкарье.
А была совсем фигня. Девочка рассказывала о дефиците микроэлементов и сбалансированной по этим параметрам диете, причем у неё были намешаны в кучу микро- и макроэлементы, витамины, незаменимые аминокислоты и капуста. На мой вопрос, что такое микроэлементы ответила «маленькие элементы». На вопросе, что такое элементы, зависла. Но тут, конечно, претензии не к девочке, а к руководителю: о чём он/она вообще думал/а, выпуская работу такого уровня неготовности на конференцию?
Вообще, работы, те которые я смотрела все или очень хорошие или никакие, промежуточных почти нет. Подозреваю, тут проблема именно в руководителях и кураторах.
А ещё я успела одним глазом заглянуть в соседнюю секцию (про путешествия) и увидела там классную работу про особенности архитектуры в районах с разными природными катаклизмами. Как строят (должны строить) дома в сейсмоопасных районах (работа начиналась полгода назад, если что!), как в районах с опасностью затопления, пожаров, лавин и селей и тд. Мне было очень интересно и я посоветовала ей посмотреть на законодательство на эту тему в разных странах.
В итоге устала страшно, но оно того стоило. Дети — огонь, школа — место бурной жизни, и, как ни банально это звучит, бурного развития. Одно желание: сохранить.
|
</> |