Про Путина

itsmynick — 31.05.2010 Внимательно прочитал стенограмму неформальной беседы премьера с деятелями искусства.
Однако, не нравится Путину Шевчук. Хотя, судя по поведению последнего, живые описания которого просачиваются в блоги и личные воспоминания обывателей, он вообще человек в личном общении довольно неприятный. Но, все же, хоть из соображений воспитанности, мелкие колкости-то уж можно держать при себе.

Ну да ни о том я захотел сказать.

Путин, как стал премьером, стал здорово проявляться как человек. Пока он был президентом, его мысли и слова тщательно приглаживались и зачищались секретарями, что было заметно. Живые люди так не говорят, разве что только пишут (кстати, у нынешнего президента секретари, очевидно другие, и им есть чему поучиться у коллег предшественника. А то бывает как скажет наш гарант, так стыдно становится). А вот как сменил кресло с представителя державы на державного человека, все стало проще, все стало веселей.

Ну и оказалось, что премьер — обыкновенный нормальный мужик, со здравым смыслом, и, в целом, находящийся на нормальной позиции здравомыслящего человека. В том отношении, что делать пытается правильные вещи, в смысле начинаний и желаемых конечных целей. И проблемы, которые всем уже мозги проели, пытается решать.

Разве что.

Он со своим окружение несколько оторвался от реальности. Это во-первых. Факты, прошедшие многоступенчатую фильтрацию вертикалью власти, уже не совсем факты. А выводы эти ребята делают на основании отфильтрованных.

Он троечник, во-вторых. Рассуждает как посредственность и действует как посредственность. Мыслит исключительно рационально и прямоугольными путями на немножко шагов вперед. К тому же выстроил государственную машину, реализующую принятые решения, по принципу собственного мышления. Детерминизм штука хорошая в ремонте автомобиля, да и то не всегда. С людьми же работает уже через раз. А здесь страной управлять.

И в-третьих, он государственно необразован. Считаю, политик обязан разбираться в отечественной истории. Это не значит прочитать с десяток учебников, это значит изучить несколько (минимум три-четыре) авторитетных, кардинально отличных в друг от друга исследования для каждого из ключевых периодов отечественной истории. Оно помогает понимать что происходит, почему, и чего делать никак не надо. История во многих случаях очертила рамки непозволительного, зачем нарываться?

Вот такая картинка. На выходе получаются неработающие или, хуже того, кривые законы, беспредел чиновников, загнанные в угол проблемы, грозящие в перспективе еще большими проблемами и так далее до бесконечности. Не по Ваське шапка-то.

Хотя мужик он, по-человечески, всяко симпатичный получается. Особливо на фоне того что про него пишут, что, дескать, разве младенцев пачками не ест. Его бы головой района какого, или небольшого города: золото был бы, а не человек!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив