Про пусек и свободу слова:

kouzdra — 09.08.2012 Статья 213. Хулиганство

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 24] [Статья 213]
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -

наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

(комментарии к старой версии см. здесь)

Давайте посмотрим: организованная группа и предварительной сговор безусловно есть, грубое нарушение общественного порядка и "мотив религиозной вражды"* imho тоже есть.

То есть - состав преступления скорее всего есть. Во всяком случае если и нет - вопрос крайне неочевиден. Равно как вполне вероятно, что работа следствия малоудовлетворительна - но то работа адвоката этим воспользоваться и дело развалить, а в части публичной активности - убедить меня, что таки да - неудовлетворительна.

Хиханьки по поводу "трульского собора" и приплетение сюда "отделения церкви от государства" тут совершенно невместны: если суд рассматривает вопрос связанный с религией - то его интерес к конкретной практике не только не смешон - но и вполне обоснован.

Точно также, как при рассмотрении дел про "разжигание еврейской розни" вполне естественна и уместна аргументация с углублением в историю "кровавого навета", "протоколов сионских мудрецов" и древнего арийского солнечного символа.

Сам по себе факт углубления ничего не доказывает.

Хотя да - для сторонней публики выглядит смешно (90% судебных разбирательств выглядят смешно). Но вот то, что у "стороны защиты" нет аргументов кроме хи-хи-ха-ха - оно мне что-то говорит.

---

*) по крайней мере если считать эту акцию "антиклерикальной".

PS: Кстати - у ситуации с пуськами (которую я вообще-то считаю дуростью) есть 100% законное, политическое и очень разумное решение. Вот только о нем пока никто вообще кажется не обмолвился.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив