Про "прогрессивных".

edwinbell — 09.12.2023 Скажу честно, до ковидобесия мои взгляды не слишком сильно отличались от взглядов "лево-прогрессивной" общественности в США и Европе (за исключением веганства и спасения климата). Когда ковидобесие началось, я конечно был в шоке, от того, что творили и поддерживали представители "прогрессивных". Но вот ковидобесие закончилось и "прогрессивные мне снова кажутся относительно нормальными. Вроде бы и базовый доход поддерживают и Палестину. В российско-украинском конфликте в целом нейтральны, каких-то ярых заукраинцев в их среде мало, как впрочем и пророссийских.

И самые базовые принципы ведь у них в принципе правильные. "Человек должен быть свободен и жить, как ему нравится" (а не как нравится другим). "Люди должны быть равны (не подвергаться дискриминации) и материальные блага должны быть (пере)распределены, как можно более равно между людьми.

Однако на основе эти принципов лево-прогрессивные вывели нечто во многом совершенно абсурдное. Например.

1. Позитивная дискриминация: если какая-то группа в прошлом подвергалась дискриминации со стороны государства или преследованиям, то недостаточно, что этой дискриминации больше нету- членам этой группы нужно это компенсировать (хотя эти люди сами никакой дискриминации уже не подвергались) Негры, ЛГБТ, женские квоты и т.д.

2. Цензура. В плане свободы слова нужно запретить вообще всё, что кого-то обижает/травмирует. При этом обидчивость может быть сколько угодно раздутой. Считаю я например себя самым умным в мире, значит нужно всем запретить это отрицать, что бы я не обиделся:)

3. Гуманизм в очень извращённом виде. Нужно поддерживать самых слабых за счёт остальных. Старичков, которые могут от ковида умереть, инвалидов, бездомных собачек, матерей-одиночек, умственно-альтернативных. Зачем? А потому что жалко их. Других аргументов и не нужно: кому не жалко, тот фашист и прочее.

4. Спасение климата. Это отдельный вопрос и тут возможно прогрессивные не так уж и наивны и надеются получить от этого какую-то выгоду. Другие дело, что я не верю, что они её получат. Капиталисты всю эту "зелёную энергетику" уже неплохо освоили и сейчас набивают на ней карманы, так же, как до этого набивали карманы на обычной экономике.

Как вернутся к лево-прогрессивным взглядам "здорового человека" и возможно ли это? Давайте попробуем.

1. "Позитивная дискриминация". Понятно, что она попросту противоречит принципу равенства. Если кого-то дискриминируют позитивно, то остальных дискриминируют негативно.

2. Цензура. "Левые за цензуру" (проводимую капиталистическим государством) это новое явление. Ещё в 70-80-ых сторонниками цензуры за мыслепреступления были исключительно консерваторы. Левые же выступали за "запрещаем запрещать".

Однако какая-то цензура возможно и должна быть. Но только в тех случаях, когда это касается агитации, которая угрожает каким-либо прогрессивным достижениям. Например, если введут ББД, или бесплатный общественный транспорт, то агитаторов за отмену этих вещей не грех и посадить. Потому что, если их агитация будет иметь успех, вред будет намного больший, чем вред от того, что несколько десятков таких агитаторов оштрафуют или посадят. Или агитаторов за запрет абортов.

Но для обоснования цензуры вред должен быть именно "системный". То есть то, что из-за "разжигания против марсиан" какие-то люди станут плохо относится к марсианам- аргумент для запрета недостаточный. Марсиане тоже могут разжигать что угодно и относится плохо, к кому угодно- поэтому тут все равны.

3. Гуманизм. Тут вопрос интересный и для преодоления левого гуманизма нужно просто вернутся к марксизму и к материалистическому пониманию истории. По Марксу в классовой борьбе побеждают более сильные классы и этот принцип действует в отношении любой социальной группы. Если власти будут подерживать слабых, то это сделает власть нестабильной и им придётся управлять путём постоянных и тотальных репрессий (как во время ковидодиктатуры, когда старичков спасали).

Принципом должно быть, что слабые должны получать ровно столько же, сколько и другие, и мириться с тем, что у них гандикап. Левые должны быть за равенство, а не за благотворительность. А животные должны получать только столько, сколько человеку для них не жалко.

4. Потепление. Ну это тема сложная, но вкратце: если оно и есть, то бороться с ним всё равно невозможно. Кроме того, потепление это в целом хорошо, потому что от холода сегодня люди умирают во много раз чаще, чем от жары.

Нужно вернутся классическим левым принципам (которые в последние годы "прогрессивные" умудрились порядком дискредитировать) 1. Материальные ресурсы должны быть распределены, как можно более равно (отнять и поделить) и 2. У человека должно быть, как можно больше личной свободы в плане поведения, одежды, высказываний, творчества, передвижения, "моё тело- моё дело" и т.д.

Человек не обязан нравится окружающим, или "спасать окружающих" от соплевируса. Человек вообще не обязан делать для окружающих что-либо хорошее. Если захочет, то сделает, а какой-то обязаности, которая нарушает его права, быть не должно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив