Про причины проигрыша советского кино западу, часть 2.

boldogg — 30.09.2023 В комментах к предыдущему посту было много возражений на и, отдельно, попыток объяснить, почему советская теле-видео индустрия проиграла Западу.
На мой взгляд практически все они не противоречат тому, о чём я писал, а как раз-таки подтверждают.
Напомню: моя основная идея в том, что одной из главных (не единственной, конечно) причин был выбор неверной концепции - искусство, как способа воспитания, вместо концепции верной - концепции искусства, как развлечения.

Я попробую свести свои ответы на эти возражения в один пост, в этот.
Итак.


В советском кино не хватало драк и секса.
Так правильно. Ровно поэтому. Если мы не развлекаем, а воспитываем, то драки и секс не нужны. Вот их и не было. И да, это было одной из фундаментальных причин поражения советского кино - в те самые подвальные видеосалоны советские граждане за драками и сексом и повалили, всё верно. Это следствие ровно той самой ошибки в концепции.



С запада в СССР приходило не всё подряд, а только лучшее.
Ок, а почему та же логика в обратную сторону не работала? Почему сейчас какой-нибудь американец не объясняет поражение Голливуда тем, что, понимаете, из СССР-то шло лучшее, а своё мы, в США, смотрели всё подряд?
Притом, что СССР был более закрыт. Что и как пропускать или не пропускать советское руководоство решало самостоятельно.
Ок, давайте это считать просто ошибкой советского руководства. Но почему эта ошибка сработала? Потому что своего развлекательного кино не хватало и западное занимало эту нишу. А почему не хватало? Так не было цели его снимать - и тут см. следующий пункт.



Советского кино в принципе было меньше.

А почему, опять-таки? А потому, что если вы воспитываете, то вы сняли отличный воспитательный фильм - и чего же боле, пусть об него и воспитываются. Ок, я утрирую. Конечно, не один фильм - но вы ориентируетесь в этом случае не на запрос зрителя, а на свои представления о том, что ему нужно. Ну, вот как объяснить. Если вам надо донести до людей идею, что курить вредно, то вы пишете брошюру, в которой тщательно и подробно объясняете причины, по которым вредно. последствия, статистику, мнение специалистов. Отличная брошюра получилась (не ирония, пусть правда будет отличная). Но народ всё равно курить не бросил. В этой ситуации вторую брошюру писать - смысла нет. У вас же нет ничего нового,новых аргументов - вы всё уже сказали - отчего вредно, к чему приводит. Ну, что, главы местами переставлять? Похоже получается и в искусстве. Зритель хочет новенького? Да он старенькое ещё не освоил! А ведь там всё ясно сказано.
Вот и получается, что советский детектив сходу вспоминается ровно один - "Место встречи".
Вот поставьте мысленный эксперимент - попробуйте сходу назвать что-то ещё. Много ли назовёте - если честно, не спрашивать у Яндекса? (впрочем, может быть тут я и неправ, может быть кто-то и назовёт много - в конце концов я СССР застал мало, а в 90-ые жил в основном без телевизора. Но по-моему всё же очевидно, что the совесткий детектив это "Место встречи" и такой вот the он один и есть).
То же самое, кстати, с новогодними фильмами, например. Каждый год под Новый Год the совесткий новогодний фильм - "Ирония Судьбы". Правильно, так нет же больше ничего новогоднего. Ок. Есть. "Чародеи". Которые, как по мне, уже просто довольно слабый фильм. Сюжет дурацкий, актёрская игра не фонтан - ни разу у меня желания сеть и вдумчиво его посмотреть не возникало.
Заметим, а вот с советскими комедиями не так. Как только жанр развлекательный, как только в силу этого идеология идёт на некоторые уступки - так сразу и фильм сходу в голову приходит не один, а добрых два десятка. (именно сходу)



У советских фильмов было хуже с техникой, со спецэффектами.
Снова то же самое.
Если вы развлекаете зрителя, то вы стараетесь ему угодить, вы заинтересованы в технологии.
А если вы воспитываете, если вы несёте свет и истину - ну... ну, пусть тогда что ли зритель напряжётся маленько. это ведь ему же на пользу. Раз то. чем мы его кормим, очень полезно, то за тем, что было вкусно мы следим постольку-поскольку, по остаточному принципу. И если вкусно не вышло - ну... Полезно же! Пусть так ест.
По-моему дело в этом. а не в том. что СССР не мог произвести плёнку. сделать крутые спецэффекты. В космос полететь как-то вот смог. Справился бы и со спецэффектами в кино - но цели такой не было.



Раз сейчас концепция поменялась, российское кино должно стать лучше.
А оно и стало.
Я очень люблю "Место встречи", но "Глухарь" лучше. Помимо прочего лучше как раз тем, о чём выше - "Место встречи" ты посмотрел один раз, а потом пересматривай. А "Глухаря" три сезона, под 150 серий. И да, я совершенно серьёзно, да количество серий важно - если мы находимся внутри концепции "искусство для развлечения". Люди хотят новенького на этой неделе, а не 87-ой раз пересмотреть "Место встречи". Новые серии, новые сезоны - это _важно_. Изнутри концепции искусства, как воспитания, это выглядит форменным бредом - но так, понимаете, фишка ровно в том, что эта концепция неверна.



И просто эксперимента ради голосовалку запилю. Причём это тот случай, когда я совершенно не уверен в том, какие она даст результаты - может я неправ и те, кто пожелает проголосовать помнят куда больше, чем я предполагаю.

Итак.

Советский детектив.


И просьба - если кому не лень, напишите, что именно вы кроме "Места встречи" сходу помните?
Я вот реально не вспомнил ничего (сходу - то есть за минуту - полторы, это важное уточнение).

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив