Про площадь

werewolf0001 — 05.06.2024 https://centrasia.org/news.php?st=1717537260
к 35 годовщине "событий на площади Тяньаньмэнь"
КПСС и КПК не назовешь "сиамскими близнецами". Но сходство некоторых страниц и даже глав их истории налицо. В конце 80-х годов в Пекине и Москве примерно одновременно разразились системные кризисы. Застой в экономике, рост цен, расцвет коррупции, недовольство населения стимулировали идейные шатания. В Пекине некоторые руководители, включая Генерального секретаря Чжао Цзыяна, видели выход в заимствовании курса "перестройки".
В Политбюро ЦК КПСС и в окружении М.Горбачева были деятели (Назарбаев), рекомендовавшие перенять модель "реформ и открытости" Дэн Сяопина, перенести центр тяжести с идеологии на экономику. Китайский кризис перешел в открытую фазу на площади Тяньаньмэнь прямо на глазах М.Горбачева в мае 1989 года. Надеясь не увидеть подобные события на Красной площади, он отверг советы изменить направление реформ.
Советский кризис пришелся на 1991 год. Результатом стал распад Советского Союза. Вероятность такого же печального итога имелась и в Китае. Компартию Китая, а вместе с ней и всю Поднебесную, спасли не какое-то превосходство КПК в теории или практике над советскими товарищами. Катастрофу предотвратили волевые качества вождя по имени Дэн Сяопин, который продолжал присматривать за своими молодыми выдвиженцами "из-за ширмы". Как участник "Великого похода", он помнил, что "винтовка рождает власть".
После паралича воли в верхушке КПК, продолжавшегося около трех недель, он воспользовался своими полномочиями руководителя Военного Совета ЦК КПК и реальным статусом вождя, отдав приказ очистить главную площадь страны любой ценой. Мне достоверно известно, что Горбачеву тоже предлагали силовые методы на заключительном этапе распада, но у него не достало воли.
Дэн Сяопин был вождем. Горбачев вождем не был.

Я уже объяснял это в книге про Перестройку
https://www.litres.ru/book/aleksandr-afanasev-277/chelovek-i-to-chto-on-sdelal-kniga-1-nakanune-kraha-67910100/

И могу повторить еще раз. Вопрос не в танках. Горбачев не мог изменить жизнь к лучшему бросив танки на людей. Танки не создают благосостояние. И Назарбаев советовал напрасно: никто в советском руководстве не понимал как проводить реформы. Они скатились в политические дрязги потому что больше ничего не умели.
В чем причина успеха Китая? Китай не стал проводить реформы сам. Он открыл СЭЗ, пригласил американцев, предоставил почти дармовую рабочую силу и стал учиться. Американцы строили производство, но главное - они строили среду, точно зная что работает, а что нет. И они же гарантированно обеспечивали сбыт. Китайцы сначала учились у американцев, потом они начали перенимать РАБОТАЮЩИЕ практики и переносить их в свою экономику. Потом они начали создавать свои бизнесы.
Мы - начали реформы сами и по своему разумению. При этом - в экономическом штабе были люди, которые максимум - поучились там и видели, как это работает со стороны. Но механизмов они не видели и системы во всей ее полноте - тоже не видели, они видели ее кусками. Все это напоминало попытку повара из племени тумба-юмба открыть ресторан высокой французской кухни. Огромную роль в Китае видимо сыграл визит Дэн Сяо Пина к Ли Куан Ю. В отличие от китайцев - у нас не было русскоязычного примера работающей капиталистической экономики, не было своего Гонконга и Сингапура и мы не видели, к чему стремиться и нам неоткуда было брать кадры. Опять же - ошибкой была ставка на своих специалистов, а не массовое приглашение иностранцев.
К тому же - Горбачев до последнего отказывался принимать тот факт, что нас спасти может только переход к капитализму, в то время как Дэн принял это. Горбачев все пытался провести политические реформы - но не экономические, в экономике он хотел сохранить как можно больше социализма, и это при том что советских людей давно не было, страна погрузилась в хаос и воровство. Вот и итог.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив