Про плазменность, мораль и общество

xommep — 24.12.2021 Продолжаю недавнуюю статью про плазменность и мораль. В этот раз выскажусь покороче; и для своих регулярных листателей ничего нового не скажу.

В каментах к статьям за мораль и культуру регулярно высказываются граждане псевдо-либеральной наружности - дескать, вся эта мораль не нужна, я и сам с усам. Поэтому когда аналогично начинают выражаться и люди левых взглядов, поневоле начинаешь подозревать всякое, а не стукачок ли ты, мил человек. Но в прошлый раз уже объяснил, что сразу вешать ярлыки не надо; возможно, человек путает тёплое с мягким.

Сугубо по определению левые - это те, кто выступает за социальную справедливость, в той или иной форме (да, понятие "справедливость" само по себе также интересно и многозначно). Но в любом случае левые - это те, для кого общество представляет важную ценность; раз ты говоришь за социальные процессы, то важно именно общество, а не личные Швабоды отдельных пассажиров.

Тему общества как такового недавно освещал - может показаться, что аффтар впал в задорновщину, но общество - оно действительно от слова "общее", общие цели и дела. Отсюда я делаю вывод, что в современности общества как такового не существует; у людей нет общих целей и задач; ну, кроме марксистско-ленинской теории, конечно. Отсюда и пробуксовка левых идей в современном мире - при глобальной разобщённости и (кажущихся) конфликтах интересов всех со всеми (см. конкуренция) идея социального равенства выглядит абсурдом - они же антиваксеры/дармоеды/республиканцы/велосипедисты! Разделяй и властвуй.

Обывателю объяснить, что такое общество без кавычек довольно сложно; но я в этом цикле статей говорю за левых (тоже без кавычек), которым это понятие растолковывать не нужно; они и так в курсе, что существует только два класса - пролетариат и буржуазия. И каков тут общий интерес, как ты тоже в расшифровках не нуждается.

Теперь ещё раз вспоминаем определение морали (надеюсь, в википедии ещё не всех забанили): Мора́ль — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений.

Если определить Добро как общую цель, а Зло как антитезу к ней, то мы видим мораль как понимание общей цели и поведение согласно этому пониманию. Будем обсуждать необходимость морали как таковой?

В данном журнальчике я часто разбираю банальную терминологию; и в данном случае всё равно то же самое. Под "моралью" граждане понимают стереотипные понятия, путая мораль с традициями, предрассудками, догматизмом, не говоря уже за морализаторство. Путать мораль и морализаторство - это всё равно, что социализм равнять с национал-социализмом. Тем не менее, народ не стесняется выражаться на весь интернет в подобных терминах.

А вы говорите - слова и термины. Тут же смысловое наполнение полностью меняется. И зачем писать бессмыслицу, при всём уважении к сединам и заслугам?..

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив