Про платное образование

klr5 — 25.04.2010 Опять появились статьи про "три бесплатных урока". Вот, например: http://svpressa.ru/society/article/24419/

Так вот, на мой взгляд такие статьи очень опасны. Не удивлюсь, если они спровоцированы или заказаны лоббистами этого закона.
Потому что реакция на это оптимиста - это сюр, даже думать не буду, пессимиста - давайте, давайте, а я в суд подам.
Вот почему:
На данный момент у нас в конституции закреплено право на образование. А в федеральном законе - обязательность полного среднего образования.
Обойти это можно и легко - надо только утвердить новые образовательные стандарты, включающие только те самые "три урока". Однако, именно сейчас утверждаются новые образовательные стандарты. По начальной школе утверждены практически одновременно с началом разработки того самого закона о "платном образовании". И там совсем даже не "три предмета". Для старшей и средней школы стандарт по химии, например, почти утвержден, ждем вот-вот. И там, наоборот, убрана возможность сокращать в 10-11 классе непрофильные предметы. Мы уже не сможем вести гум курс химии 1 час в неделю, только 2.
Поэтому, выиграть такой суд - не проблема.

Соответственно, слух в таком виде, как в статье (особенно умиляют 3 урока Закона Божего), создают полную счастливую уверенность, что эти чиновники дураки просто. И закон проходит ТИХО.
А они отнюдь не дураки. Все не так просто.

Речь идет о том, что все уроки оставят, видимо, бесплатными. Разделят однако "услуги", которые оказывает школа на "государственные" и "социальные". Первые - бесплатные, вторые - платные.
Государственные - чистое образование. Пришла училка на урок и оттарабанила его.
А то, что она в это время за ребенка отвечает, кроме того должна научить его учиться, приучить к аккуратности, проверить, что выполняет дз, вообще отслеживать, учится ли, контролировать - это не образование, а воспитание. И еще куча воспитательных функций каждого предмета отдельно. Это, господа, все - социальные услуги. Право на воспитателя для ребенка у нас в конституции не записано.
Как вы понимаете, отделить одно от другого невозможно. Поэтому, при соблюдении законности, никакой возможности выбирать платить-не платить не будет. А обязанность дать ребенку полное среднее образование содержится в семейном кодексе. Не выполняете, давайте мы вам участь облегчим - государство позаботится о вашем ребенке, а вы останетесь без родительских прав.
?

Это я СИЛЬНО УТРИРУЮ. Потому что реально еще ничего не решено. Не только цена вопроса, но и технология. Есть только невнятная задумка. Дальше будет вырабатываться собственно список услуг и разделение их на гос и соц. И за каждую будет грызня. Чиновники от образования (по крайней мере в московском департаменте) пытаются оставить как можно больше в разделе "гос" и разослали директорам "задание" писать обоснование - почему образовательный  процесс это все в себя включает. Потом будет пытаться этими обоснованиями отмахиваться. Уже в мае начнут. К декабрю должны закончить. Кирпич упадет в 2011 году.
Конечно, какие-то варианты скидок стандартным категориям - многодетным, семьям без кормильца и т.д. будут предусмотрены, вопрос какие.

Но сильно опасаюсь, что по стране число детей не умеющих читать, писать и считать сильно возрастет. Это уже и сейчас происходит - после введения подушевого финансирования часть сельских школ закрыли, как нерентабельные. А ВОДИТЬ ребенка за 10-15 км или сдавать в школу-интернат хотят не все родители.
Как это согласуется с громкими криками о "конкурентоспособности" и кучей высокотехнологичных заказов, набранных правительством от других стран - не знаю. Атомщиков наших не хватает, чтобы наши станции обеспечивать, какие там строительства атомных станций в других странах.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив