ПРО ПЛАСТИФИКАТОРЫ

fedorovskaja — 23.01.2023 История серии цивилизаций (45 000-55 000 лет), спроектированных тем, кого мы после последнего посещения Земли называем Иисусом, неравномерна так же, как и текущей цивилизации. За её срок примерно в 5 000 лет были изменения направлений не как тире точка тире с прерываниями развития и его активацией, не как синусоида с разными ритмами и амплитудами, а в виде мелких веток, растущих от более крупной. Какие-то ветки отмирали, какие-то остались, способные ветвиться дальше, и сейчас мы все сидим на той ветке, что оказалась покрепче.

И что же на ней, на этой ветке? Чтобы понять, необходимо сравнение, но сравнение не с пещерным человечеством, это и грубо и притянуто за уши, а сравнение технологического состояния одной ветки с технологическим другой. Мы не знаем что бумкнуло во времена Наполеона по планете так, что сошла нехилая лавина, а в результате окна первых этажей некоторых исторических зданий смотрят в землю или и вовсе заложены кирпичами - как следует бумкнуло, ага. После катаклизма технологии добычи атмосферного электричества были утеряны, как и специалисты, способные их восстановить...



И... ветка "отсохла", а вместо неё выросла гидро-нефтяно-атомная. И если были так называемые медный, бронзовый, железный и прочие века, то сейчас у нас не нефтяной, как это принято считать, а пластмассовый век. Прочитав статью про пластификаторы https://naked-science.ru/article/nakedscience/vsemirnaya-epidemiya, я осталась безучастна. Очень удивилась, ведь там ужас ужасный, а реакция по нулям - ну не впечатлило. И только через сутки поняла почему: с этим ничего нельзя сделать. Когда есть возможность изменить, я хоть по капельке просочусь, хоть по волосинке проберусь, а тут глухо. Для себя я подобное происходящее фиксирую как за толстенным стеклом, типа стены из стеклоблоков. Раньше это касалось тех случаев, когда наше участие в судьбе не нужно, потому что и так всё как надо, даже если не в порядке, но тут-то другое, тут глобальное не в порядке... и всё равно ничего делать не нужно в смысле вкладываться по самое не балуй. Теперь я знаю, что и в таком случае резонанса может не быть, так как изменить ничего нельзя - мы уже сидим на этой ветке и соскочить не получится.

Думаете, дальность от оцивилизованных мест спасает? Мы просмотрели выборочно людей и в крупных городах и на их окраинах, а ещё и в сёлах на отдалении от городов, а разбежка всё равно между 60% и 80%. О каких % в данном случае речь? А вот тут интересно. В статье говорится об ожирении, ну потому что увеличение количества толстых людей трудно игнорировать, вот на них все и обращают внимание, а дело не в эпидемии ожирения, дело в другом. Пластификаторы вмешиваются в обмен веществ с любым итого: то, что заметно - это нездоровое ожирение и такая же нездоровая худоба, отсюда популяризация слов жирдяй и дрыщ, но если наши организмы не подвержены первому и второму, это не значит, что ничего не происходит. Поэтому, если взять 100% искривления работы организма, то 60-80% лежит на пластификаторах, а остальное генетика, пробег-износ и неподходящий конкретно этому человеку образ жизни.

Я никак не могла понять откуда повальная глютеновая лихорадка, почему столько опухолей и сердечных проблем, что такое происходит с лимфатической системой, что она не способна очистить организм как ей положено, почему вдруг столько мальчиков хотят быть девочками и наоборот, а вон оно что: в наш обмен вошли пластификаторы и 60-80% в этой статье, это разбежка между минимумом и максимумом влияния пластификаторов. Как читать? Возьмём жителя Москвы и жителя деревни вдалеке от больших городов, ведь только в этом разница между пластификацией, по идее, в крупных городах она плотнее и неизбежнее. И так и есть, но что мы видим? Для жителя Москвы(крупного центрального города) для одного человека это 80% влияния, а для другого в дальнем от города селе - 60%, что это значит? Это значит, например, что у первого правильный-подходящий ему образ жизни в смысле сон-еда-спорт-секс, и проблемы вызывают пластификаторы на 80%, а на остальные 20% приходятся генетика и пробег-износ, тогда как у второго человека в 100% искажающего оптимальную работу организма входит ещё и неправильный-неподходящий ему образ жизни, поэтому % пластификаторов в общей сумме стал меньше. Сделай второй человек свою жизнь более подходящей себе в смысле сон-еда-спорт-секс и проявятся всё те же 80% влияния пластификаторов на искажение работы обмена веществ.

Пластификаторы везде и я, несмотря на своё внимание к пластику в обиходе, прошляпила таки соление огурцов в пластиковом ведре. Ведь знаю, что майонез нельзя в пластиковой упаковке, потому что кислоты с пластиком реагируют всегда, а огурцы солила в пластике, потому что удобно. Сейчас переселила в стеклянную банку и сигнал "что-то не так" пропал, а ведь он появился задолго до прочтения статьи, а я всё никак не могла понять в чём дело... То же самое касается акриловых ванн, у нас ведь очень развито кожное дыхание, то есть, обмен через кожу, а в ванне вода нагревается и обмен между раствором, в котором купаемся и телом, которое тоже имеет температуру и далеко не нейтрально по химическому составу, ускоряется. Думаете, фокус в нагревании? Ан нет, воду из колодца не стоит ни черпать ни хранить в пластиковом ведре... Как так, скажете вы, она же холодная! Безусловно, холод притормаживает реакции, но не останавливает (даже в морозилке продукты продолжают портиться), а вода из колодца никогда не бывает нейтральной, она живая, а про мёртвую речи не идёт. Из здоровенной пластиковой бутыли с насосом я бы помыла руки, максимум, яблоко, но пить бы не стала, потому что она эксплуатируется годами, а, значит, на внутренней поверхности бутыли процесс обмена с водой чем дальше, тем активнее, ведь светостарение никто не отменял. Теперь мне понятно, почему в своё время я купила именно стеклянный фильтр для воды, хотя он был существенно дороже, ну а из куллеров не пью никогда, как бы мне ни хотелось.

Да, мы глобально изменить ситуацию не можем, но кто нам мешает внести те меры безопасности, которые снизят риски? Хранить в пластике продукты питания продолжу, но только сухие, как, например, листики, цветочки, порошки всякие, но как только я обнаружила, что порошок томатный окрашивает пластик, он моментально переехал в стеклянную банку. Почему? Пластик меняет цвет, значит, реакция есть. Масла растительные и урбечи - всегда в стеклянных бутылках, потому что эти вещества активны. Ванну много лет тому назад поставила чугунную, хотя на акриловые заглядывалась, но что-то меня остановило, теперь знаю что. Раньше думала, что пластиковые цветы раздражают, потому что мы с ними пытаемся резонировать и только зря тратим ресурс, теперь знание уточнилось - к нему прибавилось то, что коэффициент диссимметрии у этих цветов ноль, а теперь ещё и то, что держа их в руках, мы не прибавляем себе здоровья... Пример не для того, чтобы эти цветы объявить врагом, это было бы смешно, а чтобы удобно было разложить наши траты на пластик: энергетический минус ресурс(пустое резонирование, а ведь визуально объект привлекателен, хотя коэффициент диссимметрии ноль) и физический минус ресурс(прикосновения - обмен веществ).

Пересмотрите своё взаимодействие с пластиком в обиходе, выбросывайте замуськанные предметы и всё время взвешивайте, что для вас актуальнее, например: хранить салат с маслом и лимонным соком в пластиковом контейнере или стеклянном? В поездку стеклянный не возьмёшь (тяжёлый и разбиться может), тем более, он всегда не один, а вот в холодильнике дома удобно класть в стеклянный..., и так далее. В некоторых случаях пластик очень к месту, в других - по привычке или по лени... Приведите свои примеры взвешивания - интересно же)))



Спасибо всем)))

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив