Про персонажей и "литературное киллерство"

Понятно, когда речь идет об исторических романах или когда книга пишется, например, на основе реальных событий. Там ясно, что работа с героем заключается больше в поиске материалов о нем, а затем - в осмыслении и, возможно, переосмыслении характера.
А когда история в книге целиком и полностью выдуманная? Как я понимаю, авторы делятся на два типа: одни "списывают" персонажей из жизни, другие пользуются только воображением. Причем "списывание" может ограничиться только внешностью (знаю многих авторов, которые выискивают "портреты" своих героев в сети и вдохновляются ими) либо быть полным - от облика до характера, привычек, манер. Но чаще всего делают "сборный" - собирательный персонаж - от одного внешность, от другого - манеры, какой-то виденный у незнакомого человека и запомнившийся эффектный жест, и так далее.
В принципе, конечно, оба метода имеют право на существование, нельзя сказать, что какой-то один лучше или хуже. Это просто разные подходы к разработке персонажей. Кому как удобнее.
Но чего я не понимаю - это так называемого "литературного киллерства". Когда берут облик и характер, а часто и имя реально существующего человека и делают его отрицательным героем либо жертвой. Выставляют персонажа в смешном свете или описывают его страдания, болезни, а зачастую даже убивают. Вообще, там много разновидностей. Такая вот литературная месть, расправа с врагом. По-моему, это мерзкий ход. Во-первых как-то... грязно, что ли. Во-вторых, это как ни крути, попытка программирования на несчастье. Хоть я в это и не верю особо, мне неприятны сами побудительные мотивы автора.
Я героев придумываю целиком и полностью - и внешность, и характер. Не люблю писать о реально существующих людях. А вы каким методом пользуетесь?
З.Ы. Решила уточнить. Сатира, ИМХО, под понятие "литературного киллерства" не подпадает. Это чаще все же честное осмеивание публичных людей с нарочитым выпячиванием их недостатков, а не мелкая личная месть.