Про опросы, счастье и розовых зайцев

blaster2009 — 26.03.2023

Вот интересно, если обычного гражданина спросить, видел ли он на улице розовых зайцев ростом с человека, что он первым делом подумает? Что спрашивающие сошли с ума? Или будет вспоминать - а вдруг видел, особенно после хорошей вечеринки? Ну или подумает о ростовых куклах, хотя и не факт, что в первую очередь?

Это свое фото я вспомнил, натолкнувшись на парочку заметок про опросы населения. Заметки вышли в один день (ну это понятно - 20 марта был Международный день счастья), в одной сетевой газете и практически в одно время. В первой из них говорилось, что по опросу ВЦИОМ подавляющее большинство россиян (82 процента) считает себя счастливыми людьми.

Вторая заметка гласила, что по какому-то Всемирному докладу о счастье самой счастливой страной является... Финляндия. Россия же находится в середине списка из 137 стран, занимая 70-е место. Там, правда, про опросы ничего не говорится, только про оценку жизни, скорее всего учеными-исследователями, а не респондентами.

Я сперва даже подумал, что может так и есть, и потому в Финляндии аж под 100 процентов счастливых. Но маловероятно - это бы означало, что индекс счастья на планете прямо зашкаливает. Во что, учитывая международную ситуацию, не сильно верится.

Остается подумать, что опросы вещь все-таки не совсем корректная и надежная. И тут мне вспомнилась одна история, связанная с ними. Про выборы.

В одном большом городе, даже мегаполисе, поэтому назовем его М., должны были пройти выборы мэра. Главным кандидатом, поддержанным вертикалью власти и прочими государственными институтами, был уже действующий мэр, то есть утвержденный ранее той же вертикалью системный кандидат. Так его и назовем - С.

В намеченный процесс мог вмешаться неожиданно выдвинувшийся несистемный кандидат, соответственно Н., сделавший себе имя на борьбе с коррупцией. У кандидата Н. уже начались неприятности, его допускать не хотели.

И тут пришли результаты опросов, проведенных самыми известными социологическими службами - ВЦИОМом и иностранным агентом Левада-центром, а может и другими. Левада-центр так вообще считался (у оппозиции, но в числе прочего и по мнению власти) заслуживающим большого доверия, как иностранный агент, а значит, объективный.

Опросы показали, что несистемный политик получит не больше 10 процентов. А большинство остальных голосов достанется системному, который и победит в первом туре. Тут же некая светлая голова в вертикали подсказала мысль - давайте допустим Н., он с треском проиграет, и тем власть убьет кучу розовых зайцев - превратит в пыль политические перспективы Н., отвратит от него большинство населения и вообще закроет это неприятную для власти проблему.

Кстати, одна социологическая служба насчитала по опросу для Н. несколько более высокое число, чем 10 процентов. Но вряд ли власти обратили на это внимание, поскольку эта служба относилась к организации, самим Н. и созданной. Его контора, короче. Ну как-то так, деталей уже не помню. А раз его - значит, могли подумать власти, он сам себе эти цифры и рисует.

Избирательная кампания прошла (кандидат Н. в основном встречался с избирателями на площадках у станций метро, а кандидат С., если память не изменяет, выступал по ящику с описанием невиданных перспектив). Выборы состоялись. Результаты несколько удивили.

Несистемный участник набрал... 27 процентов, и это цифра оказалась точь-в-точь такой, какую ему предрекала его же служба.

Системный кандидат набрал больше 51 процента и стал мэром. Но результат оказался чуть выше половины голосов, ниже которой пришлось бы объявлять второй тур. А во втором туре могло быть всякое.

Отсюда поползли слухи, что С. набрал на самом деле меньше 50 процентов. А остальное, говорили злые языки, ему натянули избирательные чиновники. Поскольку допускать второго тура и, тем более, победы несистемного было никак нельзя. В опросы, я так понимаю, уже никто не верил.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив