Про новых мушкетеров

nicolaitroitsky — 05.01.2014 Сегодня смотрел серии вперемешку с футболом. Но впечатление составил. И вот что я вам скажу.
Ксения Ларина сказала на Эхе, что фильм, дескать, непонятно о чем, что нет трактовки, и что все мушкетеры похожи друг на друга, а актеры, мол, якобы хорошие и все разные.
Что похожи - это чистая правда. Но актеры они все весьма посредственные. Вот ей-богу Смирнитский, Смехов и Старыгин, а тем более Боярский не были Великими Мастерами с большой буквы, они были просто профессионалами среднего уровня той советской поры развития театра и кино. Но по сравнению с нынешними они все кажутся гигантами и титанами. Чурсин-Баршак-Макаров, а тем более Мухаметов или как его там - не дотягивают даже до уровня Боярского и компании. Это объективный факт, и ничего с этим не может поделать ни Жигунов, ни кто угодно, хоть новый Эйзенштейн явится, других актеров для него не будет.
Ну а в этом фильме есть Лановой, который на фоне прочих выглядит гением всех времен и народов, как и Этуш в маленьком эпизоде.

Что же касается пресловутой "трактовки" и "о чем фильм", то тоже мне нашелся "Гамлет"! О чем, о чем... О веселых уголовно-эротических приключениях четырех раздолбаев, любителей подраться, выпить, пожрать и прочих земных радостей. Этого достаточно. Не надо излишне серьезно относиться к Дюма и его чтиву, равно как и к экранизациям этого чтива.
Нормальный фильм, смотрится легко, не скучный, не тягомотный, и это уже хорошо

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив